Р Е
Ш Е Н
И Е №1912
гр. Бургас, 1 декември 2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Бургас, в съдебно заседание на десети ноември, през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
при
секретар С.А., като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА адм. д. №
1966 по описа за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 от Закона за културното наследство
/ЗКН/ във
вр. с чл. 145 и сл. от АПК
Образувано е по жалба, подадена от Г.И.Д., ЕГН **********,***,
със седалище и адрес на управление: гр.Карнобат, бул.„България“ № 12, Булстат
*********, против Разпореждане за налагане на принудителна административна
мярка по чл. 192, ал. 1, т. 2, б. "а" от Закона за културното
наследство /ЗКН/, издадено на 05.07.2021г. от П.Г.- главен инспектор и В.И. –
старши инспектор в ГД "Инспекторат за опазване на културното
наследство" при Министерството на културата.
Жалбоподателят иска отмяна на оспореното разпореждане
за налагане на ПАМ. Счита, че същото е издадено извън рамките на предоставената
от закона компетентност и правомощия на административния орган – издател на
акта. Твърди, че оспореното разпореждане е издадено при несъответствие с целта
на закона.Според него, в действащата нормативна уредба не е предвиден срок за
изпълнение на посочените дейности, който да се приеме, че е нарушил, счита, че
управлението на музея се осъществява правилно, законосъобразно и е с оглед
опазване на културното наследство. Опазването на културното наследство в
различните му измерения, в т.ч и като закрила и защита на културните ценности,
на нематериалното и материалното недвижимо и движимо наследство, не зависи и не
се определя от наличието на звено, правилник и директор. Заявява, че Община
Карнобат изцяло финансира издръжката на всички дейности, свързани с опазване на
културните ценности - общинска собственост и изпълнение на задълженията си по
ЗКН, като средствата за това са изключително недостатъчни. Единствените
постъпления са от такси, основно от посещения на музея, чийто размер е
незначителен, на фона на необходимата издръжка. В случай, че Община Карнобат
изпълни предписаните задължения но обособяване на музея като самостоятелно
юридическо лице и второстепенен разпоредител с общински бюджет и назначаване на
директор, ще е необходим бюджет и средства, с каквито Общината не разполага.
Счита, че установените нарушения следва да се квалифицират като маловажен
случай по чл.28 от ЗАНН.
В
съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адв. К.,
поддържа жалбата и направените с нея, искания. Представя писмени бележки по
същество на спора, в които излага доводи за нищожност на оспореното
разпореждане поради липса на компетентност на издателя. Иска прогласяване на
същото за нищожно, а в условията на евентуалност – отмяна като
незаконосъобразно.
Ответникът - П.Х.Г. - главен инспектор в ГД "Инспекторат за
опазване на културното наследство" при Министерството на културата, чрез
пълномощника си юрисконсулт Б., оспорва жалбата като неоснователна.
Ответникът – В.Д.И. - старши инспектор в ГД
"Инспекторат за опазване на културното наследство" при Министерството
на културата, лично и чрез пълномощника си юрисконсулт Б., оспорва жалбата като
неоснователна.
С
писмо от 03.08.2021г. (л.2) ответниците са представили административната
преписка по делото и са изразили становище за нейната неоснователност ,с подробно
изложени доводи в тази насока.
Жалбата е процесуално допустима.
Подадена е от лице, с доказан правен интерес от оспорване- адресат на акта и в
предвидения от закона срок.
І.ФАКТИТЕ:
На 03.06.2021г. инспектори в ГД
"Инспекторат за опазване на културното наследство" при Министерството
на културата извършили планова проверка на исторически музей „Атанас
Караиванов“ – гр.Карнобат, съгласно утвърден от министъра на културата годишен
план за извършване на проверки в музеи през 2021г. относно спазване на ЗКН.
За това инспекторите били изрично
упълномощени със Заповеди с №№ РД09-323/11.05.2018г. и РД09-531/05.08.2020г.,
издадени от Министъра на културата.
При проверката били установени
нарушения на Закона за културното наследство, както следва:
- музеят не е регистриран като
самостоятелно юридическо лице, второстепенен разпоредител с бюджетни средства,
в нарушение на чл.41, ал.1 от ЗКН, а служителите на музея са назначение на
експертни длъжности в структурата на Община Карнобат;
- липсва актуален правилник за
устройството и дейността на музея, съгласуван и утвърден по реда на чл.29, ал.
1-2 от ЗКН;
- неизпълнение на разпоредбата на
чл.28, ал.6 от ЗКН за организиране и провеждане на конкурс за директор на
музея;
За извършената проверка бил
съставен констативен протокол (л.13-15), в който били вписани установените от
проверяващите, нарушения. Според този документ, музеят бил вписан в регистъра
на музеите на Министерството на културата по чл.32, ал.1 от ЗКН, с пореден № 54
в Регистъра.
В хода на проверката от Община
Карнобат били представени длъжностно разписание на Община Карнобат (л.18),
поименно разписание на длъжностите (л.21), трудови договори и допълнителни
споразумения към тях, сключени между Община Карнобат и Р.Х.(л.26-30),
длъжностна характеристика на длъжността „уредник на отдел Археология“ на
исторически музей (л.31), дипломи за висше образование (л.33-34) и свидетелство
за професионална квалификация на Р.Х.(л.35).
Въз основа на установените в
констативния протокол факти било издадено процесното разпореждане за налагане
на принудителна административна мярка, издадено на 05.07.2021г.
от П.Г.- главен инспектор и В.И. – старши инспектор в ГД "Инспекторат за
опазване на културното наследство" при Министерството на културата. Със
същото, на основание чл.192, ал.1, т.2, б.„а" от ЗКН във връзка с чл. 22 и
чл. 23 от ЗАНН, с цел предотвратяване и преустановяване на нарушенията на ЗКН,
установени при проверка на обект „Исторически музей – Атанас Караиванов“ –
гр.Карнобат, на жалбоподателя били дадени следните писмени предписания:
1. действия по обособяване на
музея като юридическо лице, второстепенен разпоредител с бюджетни средства,
съгласно разпоредбата на чл.41, ал.1 от ЗКН, със срок за изпълнение
31.12.2021г.;
2. действия за назначаване на
временно изпълняващ длъжността „директор“ на Исторически музей – гр.Карнобат,
отговарящ на изискванията на чл.28, ал.5 от ЗКН, със срок
за изпълнение 31.07.2021г.;
3. действия за обявяване и
провеждане на конкурс за директор на Исторически музей – гр.Карнобат по реда,
предвиден в чл.28, ал.6 от ЗКН, със срок за изпълнение 31.10.2021г.;
ІІ.
ПРАВОТО:
Според чл. 192, ал. 1, т. 2, б.
"а" ЗКН, при упражняване на контролната дейност от инспектората по
чл. 15, ал. 2 инспекторите прилагат принудителни административни мерки за
предотвратяване и преустановяване на нарушенията по този закон, както и за
отстраняване на вредните последици от тях, като дават писмени предписания за
предотвратяване или преустановяване на нарушенията по този закон, както и за
отстраняване на вредните последици от тях в определен срок.
Разпореждането е издадено от инспектори
в ГД "Инспекторат за опазване на културното наследство" при
Министерството на културата, следователно ПАМ е приложена от
компетентен орган.
Неоснователен е доводът за
нищожност на административния акт, като издаден извън контролните правомощия по
чл. 15, ал. 2 ЗКН. Разпоредбата на чл.
15, ал. 2 ЗКН сочи, че инспекторатът осъществява контрол за спазването на
изискванията на този закон и на издадените въз основа на него актове, свързани
със: 1. извършване на теренни и подводни археологически проучвания; 2.
териториално-устройствена защита на недвижимите културни ценности; 3. опазване
на движимите и недвижимите културни ценности в музеите; 4. извършване на
консервация и реставрация на движимите и недвижимите културни ценности; 5.
изпълнение на сключените концесионни договори; 6. опазване на книжовни и литературни
културни ценности, съхранявани в библиотечните и архивните колекции - ръкописи,
архивни документи и старопечатни издания; 7. извършване на сделките с движимите
културни ценности. Според ал. 3 на
текста, инспекторатът контролира и изпълнението на изискванията на този закон
от физическите и юридическите лица при условията и по реда на действащото
законодателство.
Анализът на горните разпоредби предпоставя
извод, че контролната дейност на инспекторите не се ограничава до правомощията
по чл. 15, ал. 2 ЗКН, а включва упражняване на контрол за спазването на всички
изисквания по ЗКН. Именно в обхвата на контрола по чл. 15, ал. 3 ЗКН попада и
разглежданата мярка.
Разпореждането за прилагане на
ПАМ е издадено в предвидената от закона писмена форма, има изискуемото от чл.
59, ал. 2 АПК съдържание.
В развилото се производство и при
издаването му съдът не намери допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Материалният закон е приложен
правилно.
1.По отношение на предписанието
за предприемане на действия по обособяване на музея като юридическо лице, второстепенен
разпоредител с бюджетни средства, съгласно разпоредбата на чл.41, ал.1 от ЗКН, със
срок за изпълнение 31.12.2021г.
Посочената норма е императивна и
изисква държавните и общинските музеи да бъдат правно организирани като
юридически лица на бюджетна издръжка, второстепенни разпоредители с бюджет.
Според чл. 28, ал. 1 от Закона за
културното наследство, държавните, регионалните и общинските музеи са културни
и научни институти, които се създават, управляват, финансират, преобразуват и
закриват при условията и по реда на този закон и на Закона за закрила и
развитие на културата.
С разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от
Закона за закрила и развитие на културата е регламентирано, че общинските
културни институти са юридически лица с бюджет, които се създават, преобразуват
и закриват с решение на общинския съвет, съгласувано с министъра на културата.
От своя страна музеите се
ръководят независимо от вида на организацията и формата на собственост в
административно- организационно отношение от кмета на общината или собственика-
чл.31, т.3 от ЗКН.
Поради това задължение на кмета
на общината е да предприеме действия, като сезира Общинския съвет да приеме
решение относно правно- организационната форма на музея.
Възраженията на жалбоподателя за
липса на финансова обезпеченост за издръжка на музея като юридическо лице са
неотносими към спора. Както вече бе посочено нормата на чл.41, ал.1 от ЗКН, е
императивна, като законът не допуска изключения, които да са свързани с липсата
на достатъчно финансови средства.
След като общината не разполага с
достатъчно средства за изпълнение на посоченото законово изискване, то тя не
може да поддържа музейни ескпозиции на културно- исторически ценности, както е
в случая, защото тази дейност е една от предпоставките за създаване на музей
според чл.25 от ЗКН.
2. По отношение на предписанието
за предприемане на действия за назначаване на временно изпълняващ длъжността
„директор“ на Исторически музей – гр.Карнобат, отговарящ на изискванията на
чл.28, ал.5 от ЗКН, със срок за изпълнение 31.07.2021г.
Тази норма изисква длъжността
„директор на общински музей“ да бъде заемана от лице, което притежава висше
образование с придобита образователно-квалификационна степен
"магистър" по специалност от съответното професионално направление и
професионален опит за общински музеи - три години професионален опит в
съответното професионално направление.
Към момента на проверката в
длъжностното разписание на Община Карнобат ( Историческият музей няма собствено
длъжностно разписание) изобщо не е предвидена длъжност „директор на общински
музей“, а част от функциите, характерни за длъжността са били изпълнявани от старши
експерт- уредник, музей.
Всъщност разпоредбата на чл.28,
ал.5 от ЗКН освен изискванията за професионална квалификация и стаж,
предпоставя и наличието на длъжност „директор на общински музей“.
По делото е доказано, че исторически
музей „Атанас Караиванов“ – гр.Карнобат е вписан в регистъра на музеите на
Министерството на културата по чл.32, ал.1 от ЗКН, с пореден № 54 в Регистъра,
т.е. същия следва да бъде ръководен не от „старши експерт-
уредник, музей“, а от директор.
3. По отношение на предписанието
за предприемане на действия за обявяване и провеждане на конкурс за директор на
Исторически музей – гр.Карнобат по реда, предвиден в чл.28, ал.6 от ЗКН, със срок за
изпълнение 31.10.2021г.
Разпоредбата на чл.28, ал.6 от
ЗКН определя длъжността „директор на общински музей“ като конкурсна, т.е.
същата може да бъде заемана от лице, което не се е явило на конкурс само до
провеждането на такъв.
По делото няма спор, че конкурс
за тази длъжност не провеждан, защото и длъжността не е съществувала.
Затова, правилно с оспореното
разпореждане е предписано провеждането на конкурс и определен адресата на
предписанието.
Както вече бе посочено, според
разпоредбата на чл.31, т.3 от ЗКН, музеите се ръководят независимо от вида на
организацията и формата на собственост в административно- организационно
отношение от кмета на общината или собственика.
Вярно е, че законът не
регламентира срока, в който следва да бъде проведен конкурс за длъжността
„директор“, но като се вземе предвид, че съгласно чл. 90, ал. 2 от Кодекса на
труда конкурс се обявява за длъжност, която е обявена за заемане с конкурс със
закон, или когато длъжността е свободна или предстои да бъде освободена, както
и при продължително отсъствие на лицето, което я заема, за времето до завръщането
му, а в случая не е спорно, че длъжността е конкурсна следва, че действията за
организиране и провеждане на конкурс трябва да се осъществяват в най-кратък
срок.
Възражението на жалбоподателя за
наличие на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН. Нормата намира
приложение само в административнонаказателните производства, каквото настоящото
не е. В случая се касае до прилагане на принудителна административна мярка,
чиято цел е предотвратяване и преустановяване на нарушенията по ЗКН. С тази
мярка не се ангажира административнонаказателната отговорност на дадено лице,
така че да е възможно обсъждане на приложението на чл.28 от ЗАНН.
Неоснователно е и възражението ,
че мярката не съответства на целта на закона. Опазването и закрилата на културното наследство, осъществяващо се от
държавните, регионалните и общинските музеи изисква тези институции да
функционират съобразно изискванията на закона. Нарушаването на тези изисквания
следва да бъде предотвратено или преустановено, каквато е и целта на наложената
принудителна мярка.
По изложените съображения съдът
намира, че оспорения акт е издаден при правилно приложение на процесуалния и
материалния закон, поради което и жалбата
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Затова и на основание чл. 172,
ал. 2 от АПК, Административен съд гр. Бургас, четвърти състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.И.Д., ЕГН **********,***,
със седалище и адрес на управление: гр.Карнобат, бул.„България“ № 12, Булстат
*********, против Разпореждане за налагане на принудителна административна
мярка по чл. 192, ал. 1, т. 2, б. "а" от Закона за културното
наследство /ЗКН/, издадено на 05.07.2021г. от П.Г.- главен инспектор и В.И. –
старши инспектор в ГД "Инспекторат за опазване на културното
наследство" при Министерството на културата.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховен административен съд, в 14 дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: