РЕШЕНИЕ №
гр.ВРАЦА, 04.05.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 30.04.2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря С.Р.в присъствието на прокурора :
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 347 по описа на 2018г. за да се произнесе взе предвид следното:
М.В.Н. с ЕГН:********** в качеството й на
майка и законна представителка на малолетното дете Е.Б.М.с ЕГН:********** *** е
предявила иск против Б.Н.М. с ЕГН:********** *** със съдебен адрес:*** адв.К.К.,с
който иска да бъде осъден ответника в качеството му на баща на ищцата да
заплаща на последната месечна издръжка в размер на 180 лв. месечно,считано от
предявяване на иска -30.01.2018г. до настъпване на нови предпоставки за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска,като в този смисъл бъде изменена присъдената със съдебна спогодба от
25.03.2016г. по гр.д.№106/2016г. на ВРС издръжка в размер на 130 лв. месечно с
присъждане на разноски.В исковата молба се излагат доводи и съображения, че от
присъждане на предходната издръжка в размер на 130 лв. месечно е изминал един
значителен период от време,нуждите на детето с оглед възрастта му са нараснали,
което обуславя и правния интерес от предявяване на настоящия иск.
Предявения иск е с правно основание чл.150
вр.с чл.143, ал.1 и ал.2 СК и е допустим .
В срока по чл.131,ал.1 ГПК ответника е
депозирал писмен отговор, с който оспорва исковата претенция по размер по
съображения изложени в отговора, като заявява,че не може да заплаща по-голяма
издръжка от 130 лв.,като в съдебно заседание е заявил,че може да заплаща
150-155 лв. месечно/ като ищцата не се е съгласила на спогодба в този размер /с
оглед ниските си доходи и факта,че страда от тежко заболяване,за което има
допълнителни разходи за лекарства.
- 2 -
Заинтересованата страна Д”СП” гр.Враца, в изготвения социален доклад е изразила становище съдът да постанови съдебно решение,което е най-добър интерес на детето .В становището е отразено,че детето е участвало в множество конкурси и олимпиади, от които има награди.Посещава курсове по математика и български език,ходи на ски училище и плуване, участва и в извънкласни форми на обучение по английски език.Отразено е,че бащата контактува редовно с детето и тези контакти не са възпрепятствани от майката.
Съдът с оглед събраните по делото доказателства,приема за установено следното от фактическа страна:
От представените по делото удостоверение за раждане издадено от Община Столична, район „Красна поляна”се установява,че страните са родители на детето Е.Б.М.с ЕГН:********** т.е. установява се активната и пасивната процесуална лигитимация.
Със съдебна спогодба от 25.03.2016г. по
гр.д.№106/2016г. на ВРС страните са се спогодили ответника да заплаща на детето
издръжка в размер на 130 лв. месечно.
По делото е представена удостоверение №714/17.01.2018г. изд. от ППМГ”Академик Иван Ценов” гр.Враца,в уверение,че детето Е.Б.М.е редовна ученичка в 7-ми клас,така също,че посещава извънкласни форми на обучение.
По делото е представен Договор за потребителски кредит от 15.10.2015г., от погасителния план на който се установя,че ищцата изплаща по същия месечна погасителна вноска в размер на 417 лв. месечно до 25.07.2021 г.
Представена е фактура и фискален бон към нея от 18.01.2018г. издадена на името на ищцата за закупени ски оборудване и ски-училище,като се твърди,че тези разходи са направени за детето в размер на 470 лв.,което се възприема от съда, като в тази връзка съдът не споделя доводите на защитата на ответника,че тези разходи са направени за майката с оглед факта,че фактурата е издадена на нейно име,невъзможно е да бъде издадена фактура на името на непълнолетно дете, последното се представлява именно от неговия родител-в случая майката.
Видно от представеното Удостоверение издадено от ГД”Охрана” при МП майката получава брутно трудово възнаграждение –последно посочено за м.03.2018г. в размер на 1201.30 лв.
Видно от представеното Удостоверение издадено от „Фаустина груп”ЕООД ответника получава брутно трудово възнаграждение- последно посочено за м.03.2018г. в размер на 692.90 лв. или общо 889.21 лв.
В съдебно заседание е направена и констатация от съда от разпореждане №71201960 издадено на 27.10.2015г., от което е видно,че ответника получава и социална пенсия за инвалидност в размер на 196.31 лв. месечно.
- 3 -
Ответника е представил и Експертно решение, което е с действие до 01.10.2018г., от което е видно,че страда от „хронична исхемична болест на сърцето”, същия има допълнителни разходи за лекарства, за което са представи фискални бонове, но същите в голямата си част касаят 2017г. и съдът не ги взима предвид,само един фискален бон е от 2018г. за сумата от 13.08 лв., която е незначителна,т.е. съдът приема,че ответника не е доказал допълнителни разходи за лекарства към настоящия момент.
При така установеното от фактическа страна безспорно са налице предпоставките на чл.150 СК от присъждане на предходната издръжка е изминал значителен период от време нуждите на детето с оглед възрастта му са нараснали.При определяне на размера на дължимата издръжка съдът преценява възможностите на родителите.В случая,като се приспадне заема, който изплаща майката доходите на страните са приблизително изравнени.
Съгласно нормата на чл.142, ал.2 ГПК минималния размер издръжка към настоящия момент е 127.50 лв.,т.е. детето към настоящия момент получава минимален размер издръжка.Съдът отчита факта,че майката полага основните грижи за детето,съответно и факта,че не е прекъсвана и връзката баща-дете и последния също има разноски, когато взима детето извън издръжката, която дължи.Съдът отчита и факта,че детето участва в множество извънкласни форми на обучение, за които също са необходими разходи, то съдът определя справедлив размер на месечна издръжка,която ответника да заплаща в размер на 160 лв. месечно.
В останалата част до пълния размер от по 180 лв. месечно исковата претенция следва да се отхвърли като неоснователна и недоказана .
Ответника следва да бъде осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Вр.районен съд държавна такса върху увеличения размер издръжки от 43.20 лв.
Следва да бъде осъдена ищцата да заплати на ответника деловодни разноски за настоящата инстанция за адвокатска защита съразмерно отхвърлената част от исковата претенция 33.33 лв.
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА утвърдените със
съдебна спогодба от съдебна спогодба от 25.03.2016г. по гр.д.№106/2016г. на ВРС
месечна издръжка,която Б.Н.М. с ЕГН:********** *** е осъден да заплаща на М.В.Н.
с ЕГН:********** в качеството й на майка и законна представителка на
малолетното дете Е.Б.М.с ЕГН:********** и двете от
- 4 -
гр.Враца,*********в размер на
130лв. месечно,като увеличава размера на 160 лв. месечно,считано от датата на
депозиране на исковата молба -30.01.2018г.,ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелствата,обуславящи изменението
или прекратяването им.В ОСТАНАЛАТА част до пълните размери от по 180 лв.
месечно ОТХВЪРЛЯ ИСКОВАТА ПРЕТЕНЦИЯ.
ОСЪЖДА Б.Н.М. с ЕГН:********** *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Вр.районен съд държавна такса върху увеличения размер издръжка от 43.20 лв.
ОСЪЖДА М.В.Н. с ЕГН:********** в качеството й на майка и законна представителка на малолетното дете Е.Б.М.с ЕГН:********** *** да заплати на Б.Н.М. с ЕГН:********** *** деловодни разноски за настоящата инстанция съразмерно отхвърлената част от исковата претенция в размер на 33.33 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: