МОТИВИ към Присъда № 14 от 08.05.2018
година по
НОХ дело № 127 / 2018 година
на РАЙОНЕН СЪД – гр.А.
Производството е образувано по обвинителен акт против С.Г.Ч. – роден на *** година в гр.А., с
постоянен адрес:***, български гражданин, неженен, с начално образование,
безработен, неосъждан, ЕГН ********** по обвинение в това, че около 19:50 часа, на 20.02.2018 година по третокласен
път № 208, на 80-ти километър, в местността „Батака“, между село В. и село Я.
община Р., област Б. по посока на движение от село В. към град А., управлявал
моторно превозно средство – мотоциклет марка „***“, модел „***“, с номер на
рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1
от Наказателния кодекс (НК).
За Районна прокуратура – А., в съдебно заседание след
редовно призоваване, се явява прокурор Павел
Манукян, който поддържа обвинението и предвид разпореденото разглеждане на делото по реда на глава 28 от
НПК, излиза с предложение и излага съображения за санкциониране на Подсъдимия Ч.
по административен ред – с налагане на глоба към минималния законов размер между
1 300,00 (хиляда и триста) лева и 1 500,00 (хиляда и петстотин) лева.
Аргументира позоцията си като сочи, че подсъдимият е
бил под въздействие на алкохол и освен това е неправоспособен водач.
Подсъдимият С.Г.Ч., редовно призован се явява в съдебно заседание и признава вината си.
Лично и чрез служебния си защитник адв.Е.Т. *** моли за налагане на минимално
административно наказание, позовавайки се на наличните смекчаващи вината
обстоятелства. Не се противопоставя за заявената в постановлението на
държавното обвинение теза за вида и
размера на предложеното наказание. Не представя доказателства.
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.А., приема за установено
от фактическа и правна страна, следното:
Подсъдимият С.Г.Ч. е роден на *** година в гр.А., с постоянен
адрес:***, български гражданин, неженен, с начално образование, безработен и
неосъждан, съгласно приложената по делото справка за съдимост. Същият е неправоспособен водач (никога не е придобивал правоспособност да управлява МПС).
За посочения състав на престьпление,
при наличие на всички законови
предпоставки още в обв.
акт е застъпена възможността да се приложи
чл.78А от HK (освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание), която
напълно се споделя от съда въпреки, че подс.Ч. е управлявал МПС след употреба на алкохол, доколкото в случая наличието на пияно съС.ие не касае за съставомерно за
конкретното деяние.
Не е спорно по делото, че свидетелят С. Г. С.ов (брат на подсъдимия), придобил на
неустановена точно дата моторно превозно средство – мотоциклет, марка „***", модел „***", с номер на рама ***. С.ов
не регистрирал мотоциклета пo описания в закона ред (съгласно чл. 140, aл. 1 и 2 от
3ДвП, и пo аргумент от чл.
1, aл. 4 от НАРЕДБА № I - 45 oт 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, както и пo аргумент oт чл. 4 от
посочената Наредба). Установено е, че процесното МПС е било регистрирано във Федерална Република Германия, но впоследствие извадено oт употреба на 18.08.2011
г. (видно от представени
документи - превод на контролен талон — л. 32/. цстановено
е също, че впоследствие описаното MПC не е било регистрирано
no описания ред в Република България (справка от служител в МВР — л. 36 от ДП). Освен това, мотоциклетьт нямал peгистрационни табели.
Ha 20.02.2018 г., в неустановен
точно час, преди 19.50 ч., подс.Ч. употребил алкохол, след което се качил на
описания мотоциклет, марка
„***", модел „***", с номер на рама ***, привел
гo в движение и потеглил. Извършвайки това действие, тoй пренебрегнал задълженията, еледващи
се от чл.
140, an. 1 и 2 от 3ДвП, и no аргумент от чл. 1, an. 4 от НАРЕДБА № I- 45 от
24.03.2000 r. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
(т.е., привел
в движение и управлявал МПС, което не е регистриано пo установения ред). Задно с него на мотоциклета се качил и брат мy — св.С.ов.
Подс.Ч. бил отпред и управлявал мотора,
a зад него седял
С.ов. Докато
двамата се движили с мотоциклета на територията на Община Р., обл.
Б.ка, пo третокласен път № 208, на 80-ти км, в местността „Батака“, между с. В. и с. Я., общ.
Р., обл. Б., пo посока на
движение от с.
В., към гр. А., били
спрени за проверка от
служители на МВР. Подсъдимият не притежавал СУМПС и съответно не представил документ, тьй като е неправоспособен водач.
Служителите на МВР изпробвали Ч. за алкохол, с техническо средство и установили, концентрация нa алкохол в кръвта над 0.5 на
хиляда, a именно 0,94 (нула цяло, деветдесет
и четири на хиляда. Съставен бил акт за установяване на административно нарушение.
Разпитан като обвиняем в хода на
ДП, Ч. е признал вината си и е изра.зил съжаление за извършеното. Тази позиция поддържа и пред съда в хода
на проведеното съдебно следствие.
Гореописаната фактическа
обстановка се потвърждава от приложените no делото доказателствени материали: протокол за разпит на обвиняем (л. 12); Протоколи за разпити на свидетели:
К.Б.К., К.Д.Д., С. Г. С.ов; Копие от съставения
акт за установяване на административно нарушение
(л.40), протокол за извършена техническа експертиза; протокол
за медицинско
изследване; протокол за оглед на веществено доказателство
и фотоалбум към нeгo; справка за съдимост; справка за нарушител/водач; протокол
за доброволно
предаване; приемно предавателен
протокол, относоно
вещественото доказателство
; копие от талон
на МПС и превод на талона.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира
за безспорно, че с извършеното подс.Ч. е осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление чл.345, ал.2 вр.
с ал.1 от НК.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. Изложеното сочи, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да му бъде наложено
административно наказание “глоба”, определена в границите, установени в закона
в разпоредбата на чл. 78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на
обществена опасност на деянието и личността на дееца и счете, че на същия
следва да бъде наложена глоба над минималния размер, а именно в размер на
1 300,00 лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината
обстоятелства извън употребеното известно количество алкохол и липсата на павоспособност, поради което съдът намира, че санкция в
посочения размер най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно
въздействие. Според настоящия състав същата съответства на характера и степента
на обществена опасност на деянието и на дееца и в максимална степен обезпечава
целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от
Наказателния кодекс.
По повод вещественото доказателство, съдът взе предвид
изложеното от обвиняемия, неговия защитник и прокурора становище. Съобрази, че
законодателят е оставил на преценката на съда въпроса досежно
разпореждане с процесното МПС, поради което, при
липса на основания за отнемането му в полза па държавата и при категорична
установеност, че вещественото доказателство е собственост на брата на подсъдимия,
постановява процесното моторно превозно средство – мотоциклет,
иззето с протокол за доброволно предаване, да бъде върнато на собственика му С.
С.ов.
Предвид признаване виновността на подсъдимият Ч. съдът
е прил, че са налице предпоставките за възлагане на
направените в ходана дерото
съдебно – деловодни разноски от 152,30 лева.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: