№ 72
гр. Котел, 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20212210200050 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят АНТ. Й. Д. ред. призован, явява се лично, представлява
се от адв. Б. Г. – АК Шумен и адв. М. Гр. – АК Сливен;
Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите Сливен, ред.
призована, представлява се по пълномощие от главен юрисконсулт Анета Д.а
– представя пълномощно;
Свидетелят Ж. П. П., ред. призован, явява се;
Свидетелят Н. Ст. П., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. Геронтиев:. Моля да бъде даден ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.а: Да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Желю П. П., български гражданин, със средно специално образование,
началник ГСО - ТП ДГС Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес
*********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя;
Н. Ст. П., български гражданин, със средно специално образование,
началник ГСУ ДГС Котел, неосъждан, женен, постоянен адрес ****** , ЕГН
**********, без родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което отстрани св. П. от с.з.
Разпитаният по делото свидетел Ж.П., КАЗА: Аз отговарям за отдел
411 Познавам жалбоподателя. Виждал съм го. Аз не съм присъствал на
марикрането на обекта. Виждал съм жалбоподателя, че е бил в отдела, когато
показвам отдела. В комисията по проверката на отдела след завършване на
маркирането бяхме аз, Н.П., който тогава беше горски на обекта и Д.В., която
е на района. Обходиме отдела и видяхме че подотдел „А“ е маркиран със синя
боя, имаше поставен траен знак - марка и на височина 1,30 м имаше маркиран
траен точков знак със синя боя, имаше и очертани и маркирани прозорци. При
проверката не броим маркираните дървета.
Адв. Г.: Г-жо Председател, моля да предявите протокола на свидетеля,
за да разберем дали протокола е съставен от него.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол от 03. 10. 2019 г.
Свидетелят: Аз съм подписал протокола. Аз поставих и датата на
протокола, която е най-отгоре.
Адв. Г. : При съставянето на протокола присъства ли жалбоподателя
А.Д.?
Свидетелят: Не е присъствал жалбоподателят. По заповед на директора,
който ни даде тази бланка, отидохме, проверихме и попълнихме протокола.
След проверката представихме протокола на главния счетоводител. Беше ни
2
обяснено, че има граждански договор, който трябваше да се изплати и ние
трябва да удостоверим, че отдела е маркиран. Директора ни каза да
представим протокола на счетоводителката. Когато го представихме на
счетоводителката нямаше подпис на лицето, което маркира.
Адв. Г.: Написали сте обща кубатура на отдела. Това в рамките на един
ден ли го установихте?
Свидетелят: Кубатурата е взета от сортиментаната ведомости и от
технологичния план, изготвен от маркиращия лесовъд. Не е правено
замерване.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Н.П., КАЗА: През 2019 г. работих
към ГСУ Царевец, бях горски стражар. Отдел 411 е към ГСУ Царевец. Бях в
комисия, която провери отдела и подотдела. Ж.П. ни беше началник тогава и
директора е разпоредил да отидем да проверим маркирацията. Отидохме и
проверявахме дали е маркирано правилно с боя и контролна горска марка. Не
мога да кажа, с каква боя беше маркирано, но едната беше със синьо. Не сме
установили нарушение при маркирането. Беше маркирано, както са
изискванията, с боя, с марка. Не сме измервали дърветата. В протокола
записахме кубатурата на отдела по сортиментна ведомост. Ние не измерваме
маркираните дървета.
Адв. Героннтиев: При изготвянето на протокола А.Д. присъстваше ли?
Свидетелят: Жалбоподателят не е присъствал при извършване на
проверката. Не съм сигурен като са изготвяли протокола дали е присъствал
жалбоподателят. Аз бях при съставянето на протокола, след като го
изготвихме и подописах отидох по друга работа и не мога да кажа дали тогава
е отишъл А.Д..
Страните нямат повече въпроси.
Адв. Геронтиев: Няма да соча други доказателства. Моля да бъде прието
като доказателство придружителното писмо от ДГС Котел.
Адв. Г.: Няма да соча други доказателства.
3
Юрисконсулт Д.а: Няма да соча други доказателства.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата:
бордна карта; фактура за закупуване на МПС от 02.10. 2019г. с предавателен
протокол и застрахователна полица от същата дата, снимка на автомобил
Тойота HiLux с немски регистрационен номер NE 734Z, два броя чешки
разписки от 03. 10. 2019г.; разписка за е-винетка от Унгария от дата 04. 10.
2019г. с посочен рег. № на автомобила, румънски касов бон от 05. 10. 2019г. и
разписка за закупуване на винетка в България от 05. 10. 2019г. НП №
**********/29. 01. 2021г.; заверено копие от известие за доставяне.;заверено
копие от АУАН № Сер. А№ 122298/25. 09. 2020г., становище от инж. Зорка
Андреева – Минчева, гл. експерт РДГ Сливен, докладна записа ,заведена с вх.
№ РДГ 12-6094/29.09.2020г.; възражения против АУАН сер. 300А№
122298/25. 09. 2020г.; протокол от извършена проверка на територията на ТП
ДГС Котел от 18. 09. 2020г., удостоверение№ 405/29.06.2011г.; заверено
копие от заповед РД 49-199/16. 05. 2011г.; удостоверение № 1363/18. 09.
2012г. за изработка и регистрация на контролни горски марки; заверено копие
от известие за доставяне от 12. 02. 2021г.; както заверено копие на 4 бр.
сортиментни ведомости за подотдел 411“а“ както и заверено копие от
протокол на комисията одобрила и приела извършената маркирация за отдел
411“а“ съставен на 03. 10. 2019г.; заверено копие на удостоверение в
публичния регистър на физическите лица за упражняване на лесовъдска
практика от ИАГ с № 405/29.06.2011г.; заверено копие на граждански договор
№ 25/01. 09. 2019г.; заверено копие на граждански договор № 31/01.10.2019г.;
договор за правна помощ представен от адв. Г., писмо изх. № 330/01.06.2021
г. на ДГС Котел, както и заверени копия от преведени на български език:
Бордна карта – дата на полет от 01 октомври 2019г.; застраховка износ; с
клиентски номер 10077565; плащанеNE-734Z; разписка рег. № 16NN5328;
контролен фиш за електронна винетка; застрахователно потвърждение за
застраховка гражданска отговорност; товарителница от авто-къща Зилбер;
обвързваща поръчка на МПС от автокъща Зилбер; документ от гранична
полиция Гюргево с данъчен номер RO16054368; разписка 16А0033288 за
електронно регистриране на продажба; писмо изх. № РДГ 16-01329; заповед
№ ЧР -12/168/17.09.2019г. .
.
4
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Г.: Г-жо Председател, представям писмена защита. Поддържам
доводите, които сме изложили в жалбата, в това число и за изтекла давност
при издаване на акта считам, че по делото са събрани безспорни и писмени и
гласни доказателства за това, че на посочените в наказателното
постановление дата и място, доверителят ми няма как да е присъствал и да е
извършил нарушението, тъй като в този момент той е бил извън страната.
Самото науршение е описано изключително неясно, като липсват безспорни
доказателства да установят, че именно Д. е извършил нарушението, ако
изобщо може да се говори за такова. Обръщам внимание и на
обстоятелството, че нарушението е установено посредством измервателен
уред въженце, което изобщо не може да има качеството на уред за измерване,
още по-малко да е метрологично годен уред, което. намирам за абсурдно при
установяване на самото нарушение. Изложил съм доводи в писмената защита,
свързани с това, че самите прозорци са мерени на око, като не е съобразена
проекцията на короните, наклона на терена и на много други факти, които
категорично разколебават обстоятелството, че е имало допуснато нарушение.
То дори не е описано, в какво се състои. Посочено е само че са прозорци над
25 метра. Не ясно колко над двадесет и пет метра са. Дали са сантиметри или
милиметри, дали става дума за маловажен случай и как са установени тези
прозорци. Поддържаме направеното възражение за маловажност на случая.
Моля да ми бъдат присъдени разноските по делото.
Адв. Г.: Г-жо Председател, Моля да отмените наказателно
постановление № **********/09.02.2021г. на инж. Г. Д. директора на РДГ
Сливен като неправилно и незаконосъобразно. Претендираме направените
разноски и ви представям писмено становище, което моля да приемете.
Поддържам жалбата така, както я е представил колегата.
Жалбоподателят: Поддържам становището на адвокатите ми.
Юрисконсулт Д.а: Моля да бъде потвърдено наказателното
5
постановление като правилно и законосъобразно и да ни бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение. Представям ви писмено становище.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10:30
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6