П Р О Т О К О Л
№ 28
|
Година |
22.02.2011г |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският районен |
съд |
|
Пети наказателен |
състав |
|
На |
Двадесет и втори февруари |
|
Година |
2011 |
В
публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Калибацев |
|
Съдебни заседатели: |
Д.Б. |
|
|
К.П. |
|
Секретар: |
А.К. |
|
Прокурор: |
Борис Михов |
|
Сложи
за разглеждане докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
784 |
по описа за |
2010 |
година. |
|
На именното
повикване в |
9,30 |
часа се явиха: |
Производството
е по реда на глава 27 от НПК.
Подсъдимият
Д.Г.Г., редовно уведомен, се явява лично.
За
Районна Прокуратура – Асеновград, редовно уведомени, се явява прокурор Борис Михов.
Пострадалата Е.Д.Т. и З.К.А.,
редовно призовани, не се явяват и не сочат уважителни причини за отсъствието си.
Докладва се постъпило уведомително
писмо от АК – Пловдив, с което съда е уведомен, че на подс. Д.Г. е назначен за
служебен защитник адв. Л.Ч. която се явява в залата.
Докладва да постъпила справка за
съдимост на подс. Д.Г. ***.
АДВ.Ч.: Запозната съм с делото и
не възразявам да поема защитата на подс. Д.Г..
ПОДС. Г.: Съгласен съм да ме
защитава АДВ.Ч..
Съдът счита, че в случая следва
да с оглед характера на настоящето производство и реда, по който е насрочено да
бъде назначена на подс. Д.Г. за служебен защитник, определения от Адвокатска
колегия гр. Пловдив АДВ.Ч., ето защо
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Д.Г. адв. Л.Ч.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.Ч.:
Да се даде ход на делото.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д.Г.Г.: роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работник ОТК във фирма „Интекс” – цех с.Главиница, осъждан-реабилитиран, ЕГН **********.
Получих
препис от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Разясниха
се на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Отводи
и нови доказателствени искания не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение за решаване на делото, което Ви представяме в писмен
вид и молим да го одобрите, тъй като
считаме, че не противоречи на
закона и морала.
АДВ.Ч.: Г-н Съдия,
с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да
одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала.
ПОДС. Г.: Моля да
одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ
ПОДС. Д.Г.Г. - със снета по делото самоличност:
Разбирам
обвинението;
Признавам се за
виновен;
Разбирам
последиците от споразумението;
Съгласен съм с
тези последици;
Доброволно
подписах споразумението.
Съдът намира, че в
така представеното от страните предложение за споразумение за решаване на
делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото непротиворечи на
материалния и процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните
по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази
окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:
Извършеното
от подс. Д.Г.Г. съставлява
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 от НК за това, че на
07.08.2010г. на път ІІ-86, в района на ВЕЦ „Асеница”, край гр. Асеновград,
обл.Пловдивска, чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Опел Вектра” с рег.№ РА 8617 АТ, е отнел
чужди движими вещи – мобилен апарат марка „НТС ТОUCH
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй
като е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е общественоопасните им
последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва с оглед събраните
доказателства: обяснения на подсъдимия, свидетелски показания, характеристична
справка, свидетелство за съдимост и другите писмени доказателства, приложени
към делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ
характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на
делото.
От виновното поведение на подсъдимия са
били причинени имуществени вреди и същите са възстановени.
С оглед горното спрямо подс. Д.Г.Г. за извършеното от него престъпление по
чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.55
ал.1 т.1 от НК, следва да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” следва да се отложи за срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в законна сила.
На основание чл.53 ал.1 б. „а” НК следва да
бъде отнет в полза на Държавата лек автомобил марка „Опел Вектра” с рег.№ РА
8617 АТ собственост на подс. Д.Г..
Наказанието е
определено при условията на чл.381
ал.4 от НПК във вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК.
На основание чл.
189 ал.3 от НПК подс. Д.Г. следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 25 лева в полза на Държавата по сметка на АРС.
На подсъдимия Д.Г.Г. бе разяснен
смисълът на настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва от
разглеждането на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: …………………
/Борис Михов /
ПОДСЪДИМ:…………………..
/Д.Г./
ЗАЩИТНИК НА
ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
/адв. Л.Ч. /
Съдът намира,
че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на
морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството
по делото.
С оглед
на горното и на основание чл.384 ал.3 вр.чл. 382 ал.7, вр. чл. 24 ал.3 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Борис Михов, прокурор в РП - Асеновград, адв. Л.Ч. защитник на подсъдимия Д.Г.Г. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА
СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Д.Г.Г. роден на *** ***, жител и живущ ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен /живее на съпружески
начала с Татяна Виткова Хараланова/, работник ОТК във фирма „Интекс” – цех
с.Главиница, осъждан-реабилитиран, ЕГН ********** за ВИНОВЕН
в това, че на 07.08.2010г. на път ІІ-86, в района на
ВЕЦ „Асеница”, край гр. Асеновград, обл.Пловдивска, чрез използване на моторно превозно средство
- лек автомобил марка „Опел Вектра” с рег.№ РА 8617 АТ, е отнел чужди движими
вещи – мобилен апарат марка „НТС ТОUCH
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в законна сила.
На основание чл.53 ал.1 б. „а” НК, ОТНЕМА в полза на Държавата лек автомобил марка
„Опел Вектра” с рег.№ РА 8617 АТ собственост на подс. Д.Г.Г..
ОТМЕНЯВА взетата спрямо подс. Д.Г.Г. мярка за неотклонение „подписка”.
На основание чл.
189 ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подс. Д.Г. да заплати направените по делото
разноски в размер на 25 лева в полза на Държавата по сметка на АРС.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК
ПРЕКРАТЯВА производството по НДОХ № 784/2010г.
по описа на Асеновградския районен съд, V н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което се закри в 9,50ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: