Р Е Ш Е Н И Е
№3527/17.07.2013г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди и тринадесета година,
проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
при
участието секретаря Т.К., като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело №
13398 по
описа на Варненски районен съд за 2012г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба
от Д.Т.Д., ЕГН ********** *** и Т.Д.М., ЕГН ********** *** срещу Р.Д.Р., ЕГН ********** ***, 124,
с която се иска на осн.
чл. 34 ЗС да бъде извършена делба на:
1.
Апартамент
№ 45 находящ се в гр. Варна, община Варна, област
Варна, район Приморски, ул. Разлог № 705, вх. 4, ет. 3, с идентификатор №
10135.2559.27.1.45, намиращ се в
сграда № 1, разположена в
поземлен имот с
идентификатор 10135.2559.27 и
със застроена площ на апартамента 85.80
/осемдесет и пет цяло и осемдесет
стотни / кв.м. с принадлежащо избено
помещение №45 /четиридесет и пет/ със застроена площ 4.20 /четири цяло и двадесет
стотни/ кв.м. и
0.8113% / нула цяло осем хиляди сто и тринадесет
десетохилядни /ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
припадащата се част от терена на комплекса, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: На същия етаж - апартамент с
идентификатор
10135.2559.27.1.46 и 10135.2559.27.1.83; Под обекта-10135.2559.27.1.41;
Над обекта-
10135.2559.27.1.49, при
квоти 2849/3649 за Д.Т.Д., 400/3649 за Т.Д.М. и 400/3649 за Р.Д.Р..
2.
Поземлен
имот /ПИ/, с площ 1289.90 кв.м.
/хиляда двеста осемдесет и девет цяло и деветдесет стотни/, съставляващ ПИ с планоснимачен
№ 458 кв.
58, от РП на с.К., община Варна, област
Варна, одобрен със Заповед № 1707/03.04.1974г.
на Председателя на Окръжен народен съвет Варна, заедно с построена в
същия имот къща с РЗП 60 /шестдесет/ кв.м.,
находящ се в село К., община Варна, област Варна при граници и съседи: Север:
ПИ пл. № 457;
Запад: Кадастрална Граница; Изток: ул."В. Левски" Юг: ПИ пл. № 459, при квоти 1/3 за Д.Т.Д., 1/3 за Т.Д.М. и 1/3 за Р.Д.Р..
Предявява се и иск с
правно осн. чл. 12, ал.1 ЗН от Д.Т.Д., ЕГН ********** *** срещу
съделителите Т.Д.М., ЕГН ********** *** и
Р.Д.Р., ЕГН ********** ***, 124 за получаване на обикновената покъщнина,
състояща се от:
·
1 бр. Телевизор - марка Watson
·
1 бр. Фризер - марка Gorenie
·
1 бр. Готварска печка - марка Whirlpool
·
1 бр. Пералня - марка Whirlpool
·
1 бр. Хладилник - марка Веко
·
1 бр. Прахосмукачка - марка Веко
·
1 бр. Видео - марка Aiwa
·
1 бр. Сух и маслен ел. радиатор
·
1 бр. Вентилаторна ел. печка /тип духалка/
·
1 бр. Ел.бойлер 80л.- марка Елдом
·
1 бр. Ел.печка- марка Раховец
·
1 бр. Кухненски шкаф - 2бр.
·
1 бр. Шкафове за кухня горни и долни
·
1 бр. Кухненски диван
·
1 бр. Разтегателна маса за кухня
·
4бр.кухненски стола
·
портманто- 2бр.
·
Огледала - 2бр.
·
1 бр. Холова секция
·
Холова гарнитура- диван, 2бр.фотьойли, 2бр.табуретки,
·
1 бр. Холова масичка
·
3бр. двукрилни гардероба
·
1 бр. спалня с матрак 2 персона
·
2бр. единични легла с пружина
·
2бр.ракла
·
1 бр. ученическо бюро с надстройка
·
1 бр. вграден гардероб в килера
·
1 бр. стелажи
·
1 бр. каса
·
5бр. юргани
·
3бр. памучни одеала
·
1бр. родопско одеало
·
2бр. олекотени завивки, единични
·
4бр. пътеки
·
3бр. килими
·
7бр.пердета
·
6 бр. алуминиеви и 9бр.щори от плат
·
5 бр. Спални комплекти, 10 бр. хавлии, 1 бр. халат за
баня,
·
Полилеи- 5 бр.
·
5 бр.Тенджери,
·
1 бр. тави,
·
3бр.тигани,
|
|
·
3бр. сервизи за хранене, 2бр. кристален сервиз,
·
30 бр. прибори за хранене
·
6 бр. кухненски ножа
В
исковата молба се сочи, че 1249/3649 ид.части първият делбен имот – апартамент
№ 45 е придобит от първия съделител с лични средства, а останалите 2400/3649
ид.части в режим на СИО с Е. Д.. След смъртта на последната, наследници се
явяват проживелия съпруг и първи съделител и двете й дъщери втори и трети
съделител.
Досежно втория имот се
излага, че е придобит от първия съделител и Е. Д. при равни квоти.
Ищеца Д.Д. сочи, че доколкото е живял в
едно домакинство заедно с наследодателя Елена Д.,
желае да му бъде предоставено обекновенното имущество посочено по-горе.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от съделителя Р.Р.,
в който се оспорват квотите за делба досежно първия имот, като се навеждат
твърдения, че жилището е изплатено изцяло със спестявания на нейните родители,
с оглед на което желае допускане на делба на същото при квоти 4/6 ид.части за Д.Т.Д.,
1/6 ид.части за Т.Д.М. и 1/6 ид.части за Р.Д.Р..
Не оспорва предявения иск
с правно осн. чл. 12, ал.1 ЗН.
По отношение на втория имот се
сочи, че на първия ищец следва да бъде предоставен в дял 2/12 ид.части от
имота, а на втората ищца и ответницата в размер на от по 5/12 ид.части за всяка
една от тях.
В съдебно заседание се прави
искане по реда на чл. 344, ал.2 ГПК в полза на първия ищец Д.Д. да бъде
предоставен за ползване делбения имот представляващ Апартамент
№ 45 находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, район Приморски, ул. Разлог № 705,
вх.
4, ет.
3. В отговора на исковата
молба се сочи, че не се оспорва това искане за възлагане на процесния имот на
първия ищец до приключване на производството по делбата, но се прави искане за
осъждане на последния да заплаща обезщетение съобразно притежаваните от нея
квоти, считано от получаване на отговора на исковата молба от ищеца.
В съдебно заседание ищеца, чрез адв. В. поддържа
предявения иск, поддържа и искането си по чл. 344 ГПК.
Ответника, чрез адв. К. моли да бъде допусната съдебна
делба на процесните имоти, като съдът вземе в предвид, че съобразно
отчуждителната заповед, първия ищеца е получил обезщетение в размер на 3459
лева, а от отношение на втория имот жела допускане на делба при квоти 2/12
ид.чати за първия ищец и по 5/12 ид.части за втория ищец и ответницата.
Съдът, след съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно
убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:
Представено е по делото
дарение оформено в НА № 148, том Х, дело № 3739/1982г., по силата на което в
полза на ищеца Д. и неговата сестра Ели Славова е прехвърлен по 1/3 из.части
от недвижим имот находящ се в гр. Варна,
ул. Клокотница №13.
По силата на дарение, оформено
в НА № 23, т.ІІІ, дело № 449/1985г., първият ищец е придобил собствеността върху
1/6 ид.части от сутеренен етаж от жилище в сграда на ул. Клокотница №13 в гр.
Варна, 1/12 ид.части от дворно място цялото с площ от 221 кв.м. , както и 1/12
ид.части от клозет.
Със заповед №
1101/26.04.1985г., постановена по реда на чл. 98 от ЗТСУ(отм.) та ИК на ОНС Варна е отчужден в полза на
Държавата имот находящ се в гр. Варна, ул. Клокотница №13, като на осн.
оценителен протокол от 1985г. е определена обща оценка на отчуждения имот в
размер на 13481,85 лева, които 3459,64 лева за ищеца Д..
Ангажира се по делото
допълнителна заповед № 3714/12.12.1985г. издадена от ИК на ОНС Варна и въз
основа на заповед № 1101/26.04.1985г. , съобразно която се определя на ищеца Д.,
като обезщетение за отчуждаването апартамент №45 с площ от 85,80 кв.м., находящ
се на ул. Разлог в гр. Варна, при определена оценка на апартамента в размер на
18460 лева.
Представен е по делото
нотариален акт №188, т.ІІІ, дело № 1837/1989г., по силата на който първия ищец
е признат за собственик на апартамент №45, находящ се на ул. Разлог №4 в гр.
Варна, целия с площ от 85,80 кв.м., като е посочено, че от общата оценка от
18245 лева определена по заповед № 314/12.12.1985г., сумата от 6245 лева се
внасят като лични средства, а останалите 12 000 лева от отпуснат ипотечен заем.
Представен е по делото и
нотариален акт № 97, т.І, рег. № 1503, дело № 90/2008г. по силата на който
наследодателя на страните Е. С. Д. и Т.С.М. са признати за собственици на по
½ ид.части от Поземлен
имот, с площ 1289.90 кв.м. /хиляда
двеста осемдесет и девет цяло и деветдесет стотни/, съставляващ ПИ с
планоснимачен № 458 кв. 58, от РП на с.К., на осн. наследство и
давност.
От представеното удостоверение на Е. С. Д. се
установява,че същата след своята смърт е оставила като наследници първия ищеца
като нейн съпруг, както и втората ищца и ответницата, като нейни дъщери.
От представеното по делото удостоверение за наследници на
Н.Т.М. се установява, че същата след нейната смърт е оставила, като наследници
лицата Д. С.Г., Т.С.М. и наследодателя на страните Е. С. Д..
От представеното по делото удостоверение за наследници на
Д. С.Г. се установява, че същия след смъртта си е оставил за наследници Н.Т.М., Т.С.М. и наследодателя на страните Е. С. Д..
От представеното по делото удостоверение за наследници на
Т.С.М. се установява, че същия след смъртта си е оставил за наследници Д. С.Г.
и наследодателя на страните Е. С. Д..
При така установеното съдът прави
следните правни изводи:
В
производството по допускането на делбата съдът изследва наличието на няколко
предпоставки: наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото,
предмет на делбата, основанието на което същата е възникнала, като следва да се
произнесе за това между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и
каква е частта на всеки съделител.
По
отношение на първия делбен имот, а т.е. : Апартамент № 45
находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, район
Приморски, ул. Разлог № 705, вх. 4, ет. 3,
съдът намира следното:
Съдът приема от събраните по делото писмени
доказателства, че така посочения делбен имот е получен от първия съделител Д.,
като обезщетение в резултат от отчуждителна процедура по реда на ЗТСУ(отм.). Не
е спорно между страните, а и съдът приема, че стойността на предадения за отчуждаване имот възлиза на
18460 лева. Стойността на имота предмет на отчуждаване, находящ се
на ул.Клокотница в гр. Варна, съдът приема, че възлизане 13481,85 лева, от
които 3459,64 лева за първия ищец Д.. Следва да се обърне внимание, че в НА №
188/1989г., въз основа на който се позовават ищците е посочено, че сумата от 6245
лева е недвусмислено посочено, че същата съставлява собствени средства на
получаващия обезщетение, а не средства получени от обезщетение. В тази му част
констативния нотариален акт не обвързва съда и при направено възражение в хода
на съдебния процес, в полза на ищеца, като страна, която се ползва от същия
следва по реда на пълното и главно доказване да установи, че именно първия ищец
е заплатил сумата, така както е посочена в документа, която сума по реда на
пълното и главно доказване да бъде посочено,че съставлява лични парични
средства на съделителя. Такова доказване в хода на настоящото съдебно
производство не се проведе, с оглед на което съдът приема, че личния размер на
средствата, които е заплатил първия съделител досежно първия делбен имот,
получен като обезщетение за отчужден му имот възлизат в размер на 3459,64 лева
или 18,95 % от имота, като остатъкът
от 14785,36 лева или 81,04 % съдът приема, че е придобит в режим на СИО. След
прекратяване на последната при смъртта на общия за страните наследодател Е. Д.,
първия наследодател като приживял съпруг следва да получи ½ ид.части от
прекратената поради смърт СИО или 40,52
% , като и част равна на частта на всеки един от низходящите на
наследодателя, или от по 13,51 %
ид.части. Така изложеното налага извода, че следва да бъде допусната съдебна
делба на първия делбен имот при квоти: за Д.Т.Д., ЕГН ********** *** – 72,98 % ид.части, за Т.Д.М.,
ЕГН ********** *** – 13,51 %
ид.части и за ответника Р.Д.Р., ЕГН ********** ***, 124 – 13,51 % ид.части.
По
отношение на втория делбен имот, а именно: Поземлен имот /ПИ/, с площ 1289.90
кв.м. /хиляда
двеста осемдесет и девет цяло и деветдесет стотни/, съставляващ ПИ с планоснимачен № 458 кв. 58, от РП на с.К., община Варна, област Варна, одобрен със Заповед №
1707/03.04.1974г. на Председателя на Окръжен народен съвет
Варна, заедно с построена в същия
имот къща
с РЗП 60 /шестдесет/ кв.м.,
находящ се в село К., община Варна, област Варна при граници и съседи: Север:
ПИ пл. № 457; Запад: Кадастрална Граница; Изток: ул."В. Левски" Юг:
ПИ пл. № 459, съдът намира следното:
От представения по делото нотариален акт № 97/2008г.,
съдът приема, че на 05.03.2008г. наследодателя на страните Е. Д. и Т.С.М. са
били признати за собственици на по ½ ид.части от посочения делбен имот.
От представените по делото удостоверения за наследници,
се установява, че Т.М. е починал на 21.12.2011г., а общия наследодател на
страните Е. Д. на 04.06.2011г., т.е.
същата е починала преди своя брат, с оглед което към момента на смъртта на Т.М.
наследници на неговата ½ ид.част, доколкото същия не е оставил други
такива, са низходящите на Е. Д., а именно втория ищец и ответницата. Първия
ищец е наследник единствено на притежаваната от общия наследодател 1/3 ид.части
от нейната лична ½ ид.част от имота. Следва да бъде посочено, че в НА №
97/2008г. се сочи, че имота се придобива от Е. Д. и Т.М. по наследство и
давност, действително не е изяснен с писмени доказателства
въпроса кога е изтекла придобивната давност при
съставянето на НА № 97/2008г. и дали представлява лична
собственост на наследодателката или е СИО. Страните не са
взели отношение по тези въпроса и
не са представили доказателства за това, при което съдът приема, че имота е получен от общия за страните
наследодател по наследство. Така изложеното налага
извода, че следва да бъде допусната делба на втория делбен имот при квоти за втория ищец и ответника в размер от по 5/12 ид.части, образувани от по 1/6 ( ½ : 3) ид.части от
½ -та ид.част на наследодателя Е. Д. и по ¼ ид.части от Т.М. (
½ : 2), а в полза на първия ищец
следва да бъде определена квота в размер на
2/12 ид.части.
По претенцията с правно осн. чл. 12,
ал.1 ЗН:
На
осн. чл. 12, ал.1 ЗН, наследниците, които са живели заедно с
наследодателя и са се грижили за него, получават в наследство обикновената
покъщнина, а ако се занимават със земеделие и не са съответно възнаградени по
друг начин - и земеделския инвентар на наследодателя.
Претенцията
се разглежда в първа фаза, като при основателност на същата следва да се
изключат от делбата вещите посочени в текста на чл. 12, ал.1 ЗН имащи характер
на обикновената
покъщнина и земеделския инвентар на наследодателя.
В слечая
между страните не е спорно, че вещите както следва:1 бр. Телевизор - марка
Watson, 1 бр. Фризер - марка Gorenie, 1
бр. Готварска печка - марка Whirlpool, 1 бр. Пералня -
марка Whirlpool, 1 бр.
Хладилник - марка Веко, 1 бр. Прахосмукачка - марка Веко, 1 бр. Видео
- марка Aiwa, 1 бр. Сух и маслен ел. Радиатор, 1 бр. Вентилаторна
ел. печка /тип духалка/, 1 бр. Ел.бойлер 80л.- марка Елдом, 1 бр. Ел.печка- марка Раховец,
1 бр. Кухненски шкаф - 2бр., 1 бр. Шкафове за кухня горни и долни, 1 бр. Кухненски диван, 1 бр. Разтегателна маса за кухня, 4бр.кухненски стола , портманто- 2бр., Огледала - 2бр., 1 бр. Холова секция, Холова гарнитура-
диван, 2бр.фотьойли, 2бр.табуретки,, 1 бр. Холова масичка, 3бр.
двукрилни гардероба, 1 бр. спалня с матрак 2 персона, 2бр. единични легла с пружина, 2бр.ракла, 1 бр. ученическо бюро с надстройка, 1 бр. вграден гардероб в килера, 1 бр. Стелажи, 1 бр.
Каса, 5бр.
Юргани, 3бр.
памучни одеала, 1бр. родопско одеало, 2бр. олекотени завивки, единични, 4бр. Пътеки, 3бр.
Килими, 7бр.пердета , 6 бр. алуминиеви и 9бр.щори от плат, 5 бр. Спални комплекти, 10 бр. хавлии, 1
бр. халат за баня,Полилеи- 5 бр., 5 бр.Тенджери,1 бр.
тави, 3бр.тигани, 3бр. сервизи за хранене, 2бр. кристален сервиз, 30 бр. прибори за
хранене, 6 бр. кухненски ножа, съставляват обикновена покъщнина, с оглед на
което съдът намира, че претецията на първия съделител е основателна и като
такава следва да бъде уважена, като посочените вещи следва да бъдат изключени
от делбата и бъде постановено да бъдат поставени в наследството на Д.Т.Д..
По отношение на искането
за привременна мярка с правно осн. чл. 344, ал.2 ГПК:
Претенцията с правно
основание чл. 344, ал.2 ГПК, по своя характер е искане за налагане на
привременна мярка, поради което същата е допустима само за напред, т.е. от
постановяване на акта, с който се допуска до окончателното ликвидиране на
съсобствеността между страните. За да бъде уважена тази претенция, същата
предпоставя участниците в имуществената общност да не се ползват от нея
съобразно дяловете си, а общите имоти да се държи и ползват само от един или
част от съделителите. В случая съделител, който не е спорно между страните, че държи и ползва делбения имот
представляващ апартамент №45, прави искане за ползване на същия този имот, до
приключване на производственото по делба. Искането е неоснователно доколкото
съделителя в действителност ползва процесния делбен имот, а хипотезата на чл.
344, ал.2 ГПК предпоставя искане изхождащо от съделител, който не използва
наследствения имот съобразно своите права. Доколкото искането на ответника за
заплащане на обезщетение от първия ищец досежно ползвания от него делбен имот,
е предпоставено от уважаване на искането на същия за възлагане, както и
доколкото същото е неоснователно, то съдът намира, че не следва да се произнася
по същото.
По
изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижими имоти:
1. Апартамент № 45
находящ се в гр. Варна,
община Варна, област Варна, район Приморски, ул. Разлог
№ 705, вх. 4, ет. 3, с идентификатор №
10135.2559.27.1.45, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10135.2559.27 и със застроена площ на апартамента 85.80
/осемдесет и пет цяло и осемдесет стотни / кв.м. с
принадлежащо избено помещение
№45 /четиридесет и пет/ със застроена площ 4.20 /четири цяло и двадесет стотни/
кв.м. и 0.8113% / нула цяло осем хиляди сто и
тринадесет десетохилядни /ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена на
комплекса, при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж - апартамент с идентификатор
10135.2559.27.1.46 и 10135.2559.27.1.83;
Под обекта-10135.2559.27.1.41; Над обекта- 10135.2559.27.1.49, при квоти за Д.Т.Д., ЕГН **********
*** – 72,98 %
ид.части, за
Т.Д.М., ЕГН ********** *** – 13,51 % ид.части и за ответника Р.Д.Р., ЕГН **********
***, 124 – 13,51 %
ид.части;
2. Поземлен
имот
/ПИ/, с площ 1289.90 кв.м. /хиляда двеста осемдесет и девет цяло и деветдесет стотни/,
съставляващ ПИ с планоснимачен № 458 кв. 58, от РП на с.К., община Варна, област Варна, одобрен със Заповед №
1707/03.04.1974г. на Председателя на Окръжен народен съвет
Варна, заедно с построена в същия
имот къща
с РЗП 60 /шестдесет/ кв.м.,
находящ се в село К., община Варна, област Варна при граници и съседи: Север:
ПИ пл. № 457; Запад: Кадастрална Граница; Изток: ул."В. Левски" Юг:
ПИ пл. № 459, при
квоти за Д.Т.Д.,
ЕГН ********** *** – 2/12 ид.части, за Т.Д.М., ЕГН ********** *** – 5/12 ид.части и за ответника Р.Д.Р., ЕГН ********** ***,
124 – 5/12 ид.части, на осн. чл. 34
от ЗС.
ИЗКЛЮЧВА
от делбата вещите представляващи обикновенна покъщнина: 1 бр. Телевизор - марка
Watson, 1 бр. Фризер - марка Gorenie, 1
бр. Готварска печка - марка Whirlpool, 1 бр. Пералня -
марка Whirlpool, 1 бр.
Хладилник - марка Веко, 1 бр. Прахосмукачка - марка Веко, 1 бр. Видео
- марка Aiwa, 1 бр. Сух и маслен ел. Радиатор, 1 бр. Вентилаторна
ел. печка /тип духалка/, 1 бр. Ел.бойлер 80л.- марка Елдом, 1 бр. Ел.печка- марка Раховец,
1 бр. Кухненски шкаф - 2бр., 1 бр. Шкафове за кухня горни и долни, 1 бр. Кухненски диван, 1 бр. Разтегателна маса за кухня, 4бр.кухненски стола , портманто- 2бр., Огледала - 2бр., 1 бр. Холова секция, Холова гарнитура-
диван, 2бр.фотьойли, 2бр.табуретки,, 1 бр. Холова масичка, 3бр.
двукрилни гардероба, 1 бр. спалня с матрак 2 персона, 2бр. единични легла с пружина, 2бр.ракла, 1 бр. ученическо бюро с надстройка, 1 бр. вграден гардероб в килера, 1 бр. Стелажи, 1 бр.
Каса, 5бр.
Юргани, 3бр.
памучни одеала, 1бр. родопско одеало, 2бр. олекотени завивки, единични, 4бр. Пътеки, 3бр.
Килими, 7бр.пердета, 6 бр. алуминиеви
и 9бр.щори от плат, 5 бр. Спални комплекти,
10 бр. хавлии, 1 бр. халат
за баня, Полилей- 5 бр., 5 бр.Тенджери,1 бр.
тави, 3бр.тигани, 3бр. сервизи за хранене, 2бр. кристален сервиз, 30 бр. прибори за
хранене, 6 бр. кухненски ножа и постановява
същите да бъдат получени в наследство от Д.Т.Д., ЕГН **********
***, на осн. чл.
12 от ЗН.
Оставя без
уважение
искането на Д.Т.Д., ЕГН ********** *** за предоставяне
на правото да ползва делбен
имот представляващ: Апартамент № 45 находящ се в
гр. Варна, община Варна, област Варна, район Приморски, ул.
Разлог № 705, вх. 4, ет. 3, с идентификатор № 10135.2559.27.1.45,
намиращ се в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с
идентификатор 10135.2559.27 и със застроена площ на апартамента 85.80
/осемдесет и пет цяло и осемдесет стотни / кв.м. с принадлежащо избено помещение
№45 /четиридесет и пет/ със застроена площ 4.20 /четири цяло и двадесет стотни/
кв.м. и 0.8113% / нула цяло осем хиляди сто и
тринадесет десетохилядни /ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена на
комплекса, при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж - апартамент с идентификатор
10135.2559.27.1.46 и 10135.2559.27.1.83;
Под обекта-10135.2559.27.1.41; Над обекта- 10135.2559.27.1.49, до приключване на производството по делба, на осн. чл. 344, ал.2 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: