Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното: Производство по реда на чл.258 и сл ГПК. С решение № 240 от 11.03.2011г. по гр.д.№ 4557/2010г. Районен съд В.Т. е отхвърлил предявения иск с правно основание чл.108 ЗС от "К. К." Е. В.Т. против Д. Д. Д. ЕГН * от гр.В.Т., ответникът да отстъпи собствеността на ищеца и му предаде владението върху имот,находящ се в с.В.,общ.В.Т., представляваща Почивна станция /търговско-хотелски комплекс "С." с разгъната застроена площ 687.96кв.м., състоящ се от : първи етаж с площ 306.53кв.м.,състоящ се от кухненски блок,коридор,приемна ,шес хотелски стаи с тераси,две фоайета и две сервизни помещение, втори етаж- с площ 119.93кв.м., състоящ се от един апартамент със санитарен възел и тераса, стая за управителя с тераса, туристичеуска стая и коридор, дискотека с площ 123.31кв.м., от основно помещение, два склада и дервизни помещения, сутерен- с площ 90.51кв.м., състоящ се от противоатомно укритие и две складови помещения, складов такав с площ 47.68кв.м., ,със съотв. право на строеж върху УПИVІІІ,кв. 55 с площ 2700кв.м. по ПУП на с.В. при граници : от две страни улици ,север и запад-зелена площ, като неоснователен и недоказан и е осъдил дружеството да заплати на ответника сума от 2400лв. направени разно±ки . Въззивна жалба срещу решението в законоустановения срок е подадена от ищеца-"К. К." Е. В.Т. чрез процесуания му представител. В жалбата се правят оплаквания ,че макар съдът да е приел,че е собственик на имота , при наличие на упражнявяна фактическа власт върху него от ответника ,липсвал субективния елемент или държането на вещта като своя ,при което направения извод е незаконосъобразен на докадателствата и материалния закон. Твърди,че с факта на плащане на данъците на процесния имот ответникът е демонстрирал,че владее имота като свой собствен.Моли обжалваното решение като порочно да бъде отменено и се постанови друго,с което иска бъде уважен. От ответника по жалба Д. Д. отговор на жалбата не е постъпил. В съдебно заседание е прието като доказателство заверено от пълномощника на жалбоподателя ксероксно копие от съобщение за прекратяване на принудителното изпълнение по изп.д.№ *... на ЧСИ рег.№ ... Окръжен съд В. Т. в настоящия си състав след като разгледа жалбата,прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните доказателства по делото,направи проверка на правилността на решението и съобразно правомощията си приема за установено следното: Производството по делото е образувано по иск на "К. К. " Е. В.Т. против Д. Д. Д. от гр.В.Т. с твърдение,че последният владее процесния имот без правно основание. Излага,че по силата на НА № 619,т.ІV,рег.№ 4382,дело № 302/31.07.2002г. за покупко-продажба дружеството е собственик на имота. Посочва, че с постановление за възлагане от 04.01.2007г. по изпълнително дело № 124/2006г. на ЧСИ 725 е бил възложен в собственост на ответника ,последният бил въведен във владение и назначен за пазач на имота.Твърди,че след решение на ВТОС от 04.06.2007г. по дело № 402/2007г. били отменени всички извършени действия на ЧСИ като незаконосъобразни, но въпреки това ответникът продължавал да владее имота. Моли за решение с което да се признае за собственик на процесния имот и се осъди ответника да му предаде владението върху него.Претендират се разноски. Ответникът Д. Д. е заел становище,че иска е неоснователен и недоказан.Моли за отхвърлянето му и присъждане на разноски. Не спори,че ищецът е собственик на процесния имот, не спори ,че той упражнява фактическата власт върху имота, но твърди,че я упражнява не за себе си,респ. не свои имота, тъй като го държи от името на ЧСИ по образуваното пред него изпълнително дело.Твърди,че на законно основание владее имота, тъй като е назначен за пазач на същия имот от ЧСИ,респ. на законно основание е държал имота от 16.04.2009г., когато с протокол за назначаването му за пазач по изп.д.№ 124/2006г. За да отхвърли предявения иск ВТРС е приел,че ответникът е доказал да държи вещта на правно основание като назначен за управител/пазач от съдия изпълнителя по образувано по него изп.дело с длъжник ищцовото дружество, при което иска по чл.108 ЗС е неоснователен поради липса на една от трите кумулативни предпоставки. При тези данни от правна страна съдът приема за установено следното: Обжалваното решение на Районен съд В.Т. е валидно и е допустимо . По делото са безспорни следните обстоятелства: правото на собственост на "К. К." Е. В.Т. върху процесния имот и по силата на договор за покупко-продажба,обективиран с НА 619/31.07.2002г. на нотариус рег.№ 281 Д.Р. Не е спорно,че срещу дружеството е издаден ИЛ от 13.07.2006г. за задължения към "Е." Е. Г.О., по повод на което е и образувано изп.дело пред ЧСИ рег.№ 124/06г., по което са започнали изпълнителни действия с опис и публична продан на притежавания от длъжника имот за покриване задължение на взискателя .С договор за цесия от 28.12.2006г. "Е." Е. е прехвърлил на Д. Д. вземането си от дружеството в обем към деня на подписване на договора главница 9954лв., лихва за забава- 3200лв., съдебни разноски 805лв. и разноски по изпълнението 1041лв. С постановление за възлагане от 04.01.2007г. по делото ЧСИ е възложил на цесионера в собственост процесния имот след проведена публична продан. Не се спори,че с решение от 04.06.2007г. по гр.д.№ 402/2007г. ВТОС по реда на чл.332 ГПК е отменил всички извършени действия на ЧСИ от момента на връчване на призовките за доброволно изпълнение до окончателното разпределение на сумите между взискателите.С молба от 16.04.2009г. в започналото отново изпълнително производство е определен за купувач и е поискал да се конституира като взискател, като на същата дата е назначен за пазач на имота по същото изп.дело. С решение от 13.12.2010г.по гр.д.№ 1228/2010г. ВТОС по реда на чл.437 и сл ГПК е отменил извършените по изп.д.№ 124/06г. изпълнителни действия от връчване покана за принудително изпълнение до опис, определяне начална цена и пазарна стойност на недвижимия имот/процесния/. В новообразуваното изп.д.№ 945/2010г. пред същия ЧСИ с протокол за опис от 04.02.2011г. имота е описан и Д. Д. отново е назначен за пазач на същия.Не е спорно,че след възлагане на имота на ответника, същият е декларирал имота в О. В.Т. и в издаденото удостоверение за данъчна оценка като собственик фигурират той и П. Й. Д.Не се спори и от представеното съобщение за прекратяване на принудителното изпълнение по изп.д.№ *... на ЧСИ рег.№ ... се констатира,че на осн.чл.433,ал.1,т.6 ГПК ЧСИ е прекратил принудителното изпълнение .Лично въззиваемият Д. в съдебно заседание на 22.06.2011г. заявява,че в края на 2010г. е пуснал молба от служба"Местни данъци и такси" при Община В.Т. да му възстановят платените данъци и такси за имота тъй като от 2007г. са отменени действията на ЧСИ и той не е вече собственик ,не се намира вече в имота, продължава да е пазач, но не прави нищо,само го наблюдава. При така изложеното Великотърновският окръжен съд на осн.чл.235, ал.3 ГПК като взе предвид фактите ,настъпили след предевяване на иска ,които са от значение за спорното право, счита,че са налице кумулативно изискуемите предпоставките за уважаване иска по чл.108 ЗС.Съображенията на съда са следните : на първо място е доказано първото изискване от фактическия състав на този иск-ищецът да докаже собствеността върху претендирания от него имот. И тъй като активно легитимиран да иска предаването на вещта е носителят на вещното право,включващо в съдържанието си такова правомощие, притезанието за собственика възниква при изгубване на владението или държането от него без основание. Следователно условие за уважаване на иска по чл.108 ЗС е собственикът да е лишен от владението или държането на вещта,неговото вещно право да е нарушено ,като начинът по който вещта е излязла от владението на собственика е ирелевантно за активната легитимация по иска, абсолютна порцесуална предпоставка за предевяването му.На следващо място- безспорно е,че ответникът Д. Д. е упражнявал фактическата власт върху имота по силата на постановлението на ЧСИ от 04.01.2007г. за възлагане на процесния имот и към датата на подаване на исковата молба в съда от "К. К." Е. - 19.10.2010г. ,Д. все още е бил пазач на този имот. Като такъв е бил и от 04.02.2011г. по новообразуваното изп.д.№ 945/11г. Видно от съобщението за постановлението на ЧСИ от 13.06.2011г., принудителното изпълнение по делото обаче е прекратено на осн.чл.433,ал.1 ,т.6 ГПК поради незаплатени дължими авансово такси и разноски по изпълнението от взискателя. Макар към този момент да няма данни дали постановлението е влязло в сила, същото е известно на Д. и не се спори от него, при което основанието на което Д. Д. държи имота вече е отпаднало и за същият е отпаднало и правото му да твърди,че го държи за ЧСИ или на правно основание .Съдът приема така релевираното обстоятелство за основателно и доказващо твърденията на ищеца,че ответникът владее /държи чужд имот без правно основание, с оглед на което исковата му претенция с правно основание в чл.108 ЗС следва да бъде уважена като основателна и доказана . При така изложените съображения съдът приема,че въззивната жалба е основателна и доказана.Обжалваното решение следва да бъде отменено ,вместо което да се постанови ново решение,с което предявения иск по чл.108 ЗС като основателен и напълно доказан следва да бъде уважен. При този изход на спора на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 2371.58 лв.за двете инстанции в т.ч. за адвокатско възнаграждение от 800лв.. Водим от горното и на осн.чл.271,ал.1 ГПК Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 240 от 11.03.2011г. по гр.д.№ 4557/2010г. на Районен съд В.Т. , вместо което постановява: ОСЪЖДА Д. Д. Д. с ЕГН * от гр.В.Т.,ул."К." ... да отстъпи собствеността и предаде на "К. К." Е. със седалище и адрес на управление В.Т.,ул."К." ..., рег.по ф.д.№ 1010/1995г. на ВТОС, владението върху имот,находящ се в с.В. ,общ.В.Т., представляващ Почивна станция /търговско-хотелски комплекс "С." с разгъната застроена площ 687.96кв.м., състоящ се от : първи етаж с площ 306.53кв.м.,състоящ се от кухненски блок,коридор,приемна ,шес хотелски стаи с тераси,две фоайета и две сервизни помещение, втори етаж- с площ 119.93кв.м., състоящ се от един апартамент със санитарен възел и тераса, стая за управителя с тераса, туристическа стая и коридор, дискотека с площ 123.31кв.м., от основно помещение, два склада и сервизни помещения, сутерен- с площ 90.51кв.м., състоящ се от противоатомно укритие и две складови помещения, складов такав с площ 47.68кв.м., ,със съотв. право на строеж върху УПИVІІІ,кв. 55 с площ 2700кв.м. по ПУП на с.Вонеща вода при граници : от две страни улици ,север и запад-зелена площ ОСЪЖДА Д. Д. Д. с ЕГН * от гр.В.Т.,ул."К." ... да заплати на "К. К." Е. със седалище и адрес на управление В.Т.,ул."К." ..., рег.по ф.д.№ 1010/1995г. на ВТОС направени разноски по делото в размер на 2371.58 лв. Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на РБългария в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |