ПРОТОКОЛ
№ 1898
гр. Плевен, 08.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Поля Г. Видолова
и прокурора Е. Ив. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Ив. Попов Частно
наказателно дело № 20224430201634 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
Лицето предложено за освидетелстване Г. В. К. – редовно призован, се явява
лично.
В залата се явява адв. К. Ц. Б.- служебно изискан от ПлРс и определен
от АК-Плевен.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, уведомени, се явява
прокурор Е. Я..
ЯВЯВА се ВЛ д-р Н. Ф. Л..
Съдът счита, че на основание чл.158 ал.4 от ЗЗ определеният от АК-
Плевен адв. К. Ц. Б. следва да бъде назначен за служебен защитник на лицето,
спрямо което се иска задължително настаняване и лечение Г. В. К., поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл.158 ал.4 от ЗЗ адв. К. Ц. Б. от АК-
Плевен за служебен защитник на лицето, спрямо което се иска задължително
настаняване и лечение Г. В. К..
1
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че следва да се разпитат свидетелите и изслуша
становището на ВЛ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лицето предложено за освидетелстване:
Г. В. К. - *** в ***, живее в ***,***, ***, с основно образование,
неженен, не работи, неосъждан, ЕГН: **********.
СНЕМА самоличност на свидетелите:
М. Г. М. на ***г., неосъждана, *** на лицето предложено за
освидетелстване.
М. М. М. на *** г., неосъждана, *** на лицето предложено за
освидетелстване.
Съдът разяснява на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същите обещаха да говорят истината, при което свидетелката М. М.
беше изведена от съдебната зала.
СНЕМА самоличност на ВЛ:
Д-р Н. Ф. Л. на.***.. г., неосъждана, без родство с лицето предложено за
освидетелстване.
Съдът разяснява наказателната отговорност по чл.291 от НК и тя обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
Съдът разяснява правата по чл.274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на съдебния състав, нови искания по
доказателствата на този етап нямам.
АДВ.Б.: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
След като взе предвид становището на страните съдът намира, че са
налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие,
поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва искането от РП-ПЛЕВЕН за настаняване за лечение на
лицето Г. В. К. .
ЛИЦЕТО ПРЕДЛОЖЕНО ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ Г. В. К. : Получил
съм получил препис от искането за задължително настаняване и лечение.
Запознат съм.
СЪДЪТ - Защо според вас са подали този сигнал?
ЛИЦЕТО ПРЕДЛОЖЕНО ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ Г. В. К. : Те
починаха отдавна и няма с кого да се разправям. Той почина и *** почина.
СЪДЪТ: Кой е починал?
ЛИЦЕТО ПРЕДЛОЖЕНО ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ Г. В. К. : Тоя,
където ми беше станал ***.
СЪДЪТ: *** на вашата *** е починал?
ЛИЦЕТО ПРЕДЛОЖЕНО ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ Г. В. К.: Да, и ***
почина, а *** е наркоманка и затова, че нито с *** мога да споделя и стана
тъй, че се отделих и...
АДВ.БОЖАНОВ: Как се чувстваш в момента?
ЛИЦЕТО ПРЕДЛОЖЕНО ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ Г. В. К. : Ползвам
едни гранули сутрин и вечер ,но нищо нямам напротив да отида да…
СЪДЪТ: Лекарства пиете ли?
ЛИЦЕТО ПРЕДЛОЖЕНО ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ Г. В. К. : Имам
едни малки ампули. Пия само това което ми дават, за кръвно имам.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Ти ходиш ли при психиатър?
ЛИЦЕТО ПРЕДЛОЖЕНО ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ Г. В. К. : Само в
годината един път ме викат на проверка.
СЪДЪТ: Къде ходиш, при кой доктор?
ЛИЦЕТО ПРЕДЛОЖЕНО ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ Г. В. К. : Той
беше, когато бях ***години. Беше Ц., после С., сега не знам кой е.
ВЕЩО ЛИЦЕ- Кога за последно си ходил?
3
ЛИЦЕТО ПРЕДЛОЖЕНО ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ Г. В. К. : 1994г. От
тогава не съм ходил.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА М. Г. М.:
ПРОКУРОРЪТ - Разкажете с подадената от вас жалба, какво е
състоянието на *** към момента, пие ли лекарства за психечното си здраве,
пие ли ги редовно, посещава ли психиатър?
СВИДЕТЕЛ - Ходи на лекар. Сега той живее с миналото си. Понякога
започва да говори, досажда и имаме спречквания. Но агресия не е проявявал.
Преди да. Не е тичал нещо да ни причинява. Сега си пие хапчетата, добре е,
гледам си го. Не мога да се оплача от него.
ПРОКУРОРЪТ- Вие в каква връзка подадохте жалбата?
СВИДЕТЕЛ - Къщата е на мое име и с мъжа ми имаха все спречквания
и сега като се сети за нещо идва и започва. Такива неща прави, но като цяло
сега гледам си го. Сега е добре. Нито е агресивен, нито нищо.
ПРОКУРОРЪТ - Посещавал ли е психиатър и колко пъти в годината?
СВИДЕТЕЛ – Да, при лекарката си всеки месец ходи и то сам.
Психиатър не посещава. В началото, когато лежа в болницата, последния път
съм ходила с него. Сега понеже не е влизал и в болница не се е налагало.
ПРОКУРОРЪТ - С какво поведението му се промени от момента на
жалбата и сега?
СВИДЕТЕЛ - Обикновено си стои в стаята. Сега идва долу, приказва
ми, ядем си заедно, даже пита дали нещо да купи, да вземе. Променен е.
ПРОКУРОРЪТ- Пие ли лекарства във връзка с психичното му здраве?
СВИДЕТЕЛ - Разбира се, че пие. Но като го хванат нервите спира но
сега си ги пие. Не ми досажда сега.
ПРОКУРОРЪТ - Да разбирам, че към момента не искате да бъде
настанен?
АДВ.БОЖАНОВ - Опасен ли е за себе си по някакъв начин?
СВИДЕТЕЛ - Не. Той като идват хора, той за какво идват хора, но пак
казвам, той си има негови мисли в миналото и си живее с него, но като цяло
4
сме си свикнали и се дракаме понякога.
СЪДЪТ - Подаването на такава жалба ангажира прокурор, съдия
адвокат, секретар. Ако наистина имате сериозни проблеми, тогава подавате
сигнал. Това че ви се е скарал?!
ПРОКУРОРЪТ- Обадих се на госпожата и тя заяви, че иска той да бъде
лекуван.
ПРОКУРОРЪТ – нямам въпроси.
АДВ.БОЖАНОВ – Нямам въпроси.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА М. М. М.:
ПРОКУРОРЪТ - Вие сте *** на лицето? Кажете как живеете съвместно,
опасен ли е, създава ли проблеми, пие ли редовно лекарствата си?
СВИДЕТЕЛ - Вече всичко е наред. Има си някакви... Вече си пие
лекарствата. Всичко е наред, държи се добре, не е агресивен.
ПРОКУРОРЪТ - Това вече, имате предвид, след подаване на жалбата, се
е променило неговото поведение.
СВИДЕТЕЛ - Имаше един период, който вече премина и в поведението
му няма агресия, няма нищо.
СЪДЪТ - При кой психиатър сте го водили?
СВИДЕТЕЛ – Мисля, че при И. В., преди няколко месеца.
СЪДЪТ - Какво каза В.?
СВИДЕТЕЛ – Каза, че е добре.
СЪДЪТ - Лечение предписа ли му?
СВИДЕТЕЛ – Да, лекарства и той в момента ги пие.
ВЕЩО ЛИЦЕ - Какви лекарства?
СВИДЕТЕЛ - Има в *** аптека и сам си ги купува.
ПРОКУРОР – Нямам въпроси.
АДВ.БОЖАНОВ – Нямам въпроси.
5
ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н. Л.:
Лицето в миналото преди повече от 20 години е било лекувано при
стационарен режим в психичната клиника в Плевен, като диагностичен е бил
изяснен с ***. Заболяването е визирано в разпоредбата на чл.146, ал.1, т.1 от
ЗЗ. За периода от 2000г до настоящия момент липсва информация в
психиатричната служба за неговото състояние. В днешното заседание не
стана ясно до колко и дали регулярно е посещавал психиатър и каква терапия
е водил. Не мога да взема отношение по заболяването. Това което ми направи
впечатление, че отговорите, които са покрай задаваните въпроси и
разкъсаност са типични за ***. Самото заболяване без да сме наясно как
протича и в какъв стадии е към момента, не може в хипотезата с прецизност
да се направи заключение, дали е опасен за себе и околните. Има данни за
конфликти в семейството и при разрешаването им са уравновесяване на
поведението. Действително, при конфликти, когато болния страда от ***
настъпват едни характерни промени в поведението, подозрителност и
недоверие, което го конфронтира с близките. Към настоящия момент няма
изнесена информация за проява на агресия, но това не може да даде
категоричен отговор, лекувайки заболяването, дали с промените, които са
настъпили, представлява опасност. Смятам, че е по-удачно да се уточни
състоянието при една амбулаторна експертиза, с участие на психолог и тогава
може с категоричност да се отговори, дали представлява опасност за себе си и
околните.
СЪДЪТ - Тази диагноза подлежи ли на лечение, на излекуване?
ВЕЩО ЛИЦЕ - *** следва болния до края на живота му и се изисква и
лечението да продължи до края на живота му, като лечението цели да намали
налудности, халюцинации, така че да се минимизира риска от извършване на
обществено опасно деяние. Независимо от хода на протичане на
заболяването, в острата фаза на лечението, състоянието действително
представлява сериозен риск за извършване на обществено опасни деяния и в
тази фаза е изключително медикаментозно. В останалата фаза може да живее
в семейна среда. Голямо значение има и съдействието на семейството, но не
може да се каже, че заболяването може да се излекува.
Съдът като взе предвид становището на страните, счита, че са налице
6
предпоставките на чл.159, ал.4 от ЗЗ. Безспорно в днешното съдебно
заседание, от събраните по делото доказателства се установи, че
освидетелствания Г. В. К. към настоящия момент не представлява опасност
нито за себе си, нито за околните, и в този смисъл не може да бъде причислен
към групата лица, визирани в чл.155 от ЗЗ. Както заяви и ВЛ, диагнозата
която му е поставена, не подлежи на лечение по процедурата, в която се
намираме в момента, а именно за настаняване на задължително лечение.
Видно от събраните по делото доказателство е налице, че Г. посещава
психиатър, назначава му се лечение, няма оплаквания от неговите близки и
други лица. Законът е императивен в този смисъл и като категоричен не дава
възможност на съда да проявява творчество и да нарушава гражданските
права и свободи на лицата, които са посочени от прокуратурата за
настаняване. Ако има нужда от промяна в лечението това може да бъде
осъществено чрез посещение отново при психиатър и да бъде коригирано
това лечение. Не е необходимо нито да се губи времето на държавните
органи, нито да бъдат харчени парите на данъкоплатците, за да бъде
направено същото нещо, но по друг начин, облечено с формата на държавна
репресия. Ето защо съдът счита, че са налице предпоставките на чл.159 ал.4
от ЗЗ и следва да бъде прекратено ЧНД №1634/2022г. по описа на Плевенски
районен съд.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по ЧНД №1634/2022г. по
описа на Плевенски районен съд.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред ОС-Плевен
в тридневен срок от днес.
ДА се изплати на вещото лице д-р Н. Л. възнаграждение за явяване и
даване на становище в размер на 30 лв.
Протоколът изготвен в днешното съдебно заседание, което приключи в
11.22 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7
Секретар: _______________________
8