МОТИВИ
към Решение № 15 от 25.01.2018 г. на Районен съд –
Харманли, постановено
по НАХД № 605 по описа за 2017 година
С Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание от 28.12.2018г. на прокурор
при Районна прокуратура – Харманли е внесено в съда предложение, подсъдимият подсъдимия
А.М.А., роден на ***г***, българин, български гражданин, без
образование - неграмотен, неженен, безработен, с адрес в с.Славяново,
общ.Харманли, обл.Хасково, ул."Ме , с ЕГН **********, неосъждан (реабилитиран по право), да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, , за
престъпление по чл. 345, ал.2,вр. ал.1 НК за това, че на На 19.12.2017 г. около 15:30 часа в с.Славяново,
общ.Харманли, обл.Хасково, по ул.„Изгрев" до дом №11, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Опел", модел „Вектра", без
регистрационни табели, с идентификационен номер на превозното средство W0L000087R7609565, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140 ал. 1 от ЗДвП: "по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места" и в чл. 140 ал. 2 от ЗДвП:
"Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя
с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната -
Наредба № І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства"
.
В съдебно заседание пред РС – Харманли
не се явява представител на РП –
Харманли, за да заяви становище по
внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Подсъдимият А.М.А., с ЕГН **********
с адрес ***, разбира обвинението и
заявява, че се признава за виновен по него. В хода на съдебното следствие пред
Районен съд – Харманли,чрез защитника си адв. Д.Д. *** заявява, че признава
фактическите констатации, изложени в постановлението и не се налага събирането
на допълнителни доказателства относно случилото се. В дадената му възможност за
последна дума моли съда за налагане на минимално наказание.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият А.М.А. е роден на ***г***, българин, български гражданин, без
образование - неграмотен, неженен, безработен, с адрес в с.Славяново,
общ.Харманли, обл.Хасково, ул."Ме , с ЕГН ********** неосъждан (реабилитиран по право),
Видно от приложената по делото Справка
за съдимост, с рег.№ 1006/21.12.2017г. на Бюро съдимост при Районен
съд-гр.Харманли(л.38) подс. А. не е
осъждан, същият е реабилитиран по право.
От
справката е видно, че подс. А. е осъждан по
НОХД №88/1996г. от РС – Харманли с присъда 15/06.03.1996 г. за деяние
извършено на 11.05.1996г.,като на основание чл.195,ал.2, вр. чл.1,т.3 ,вр.
чл.54 НК му е наложено наказание „ лишаване от свобода” за срок от 3 години,
изпълнението на което е отложено на основание чл.66, ал.1 НК за срок от 5
години. Присъдата е влязла в сила на 21.03.1997г. Подс. А.А. е осъждан по НОХД № 202/1997г. от Пловдивския военен съд с
присъда № 202/97 от 25.06.1997г. за деяние извършено на 16.02.1997г.,като на
основание чл.195,ал.1т.4, вр. чл.55,ал.1,т.1 НК му е наложено наказание „
лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, изпълнението на което е отложено на
основание чл.66, ал.1 НК за срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила на 03.07.1997г.
В чл. 86 НК нееднократно думите са
употребени в единствени число думите „присъда“ и „наказание“, за да се
охарактеризира осъждането, по отношение на което действа реабилитацията.
Въпреки това не е загубила значение задължителната съдебна практика по
прилагането на отменения наказателен закон е категорична, че реабилитацията по право настъпва и в случаите
на съвкупности от престъпления, без значение дали деецът е бил осъден с
една присъда или с различни присъди. Когато са налице няколко присъди,
изискването е за тях да са налице условия да се приложат правилата на чл. 23-25 НК, а не непременно те да са вече приложени. Това има особено значение при
наличието на съвкупност от престъпления, за които са постановени няколко
условни присъди, без да е последвало определянето на едно общо наказание. При
ефективни наказания рядко се пропуска определянето на общо най-тежко между тях,
тъй като това е в пряк интерес на осъдения. При условни наказания, обаче,
подобен развой е често явление – заради пасивността на самия осъден (той е
застрашен да влоши положението си с прилагане на чл. 25, ал.4 НК) и заради
липсата на основания за намеса от страна на пенитенциарната администрация. В
тези случаи – при няколко условни присъди за деяния в съвкупност, достатъчно е
да са изтекли всички изпитателни срокове, без в нито един от тях да е извършено
престъпление, поради което осъденият трябва да изтърпи и отложеното наказание.
Тогава следва да се приеме, че реабилитацията по право е настъпила за цялата,
макар и останала непризната с акт на съда, съвкупност от престъпления. В
настоящият казус изпитателния срок от 5 години по осъждането на подс. А. по
НОХД №88/1996г. от РС – Харманли,при влизане на присъдата в сила на
21.03.1997г. е изтекъл на 21.03.2002г., като
деянието по осъждането му с присъда № 202/97 от 25.06.1997г. е извършено
на 16.02.1997г., т.е не попада в обхвата на петгодишния изпитателния срок по
НОХД № 88/1996г.Изпитателния срок от 3 години на наложеното на наказание „
лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, при влязла в сила присъда на
03.07.1997г. по НОХД № 202/1997г. на Пловдивския военен съд е изтекъл на
03.07.2000г. , като в този срок дееца не е извършил друго престъпление. В този
случай – при двете условни присъди за деяния в съвкупност, след като са изтекли
всички изпитателни срокове, без в нито един от тях да е извършено престъпление,
поради което осъденият трябва да изтърпи и отложеното наказание следва да се
приеме, че реабилитацията по право е настъпила за цялата съвкупност и подс. А.А. е реабилитиран по право.Според приложената
характеристична справка няма образувани заявителски материали. Обвиняемият не е
правоспособен водач на МПС, видно от справката на л.20 от БП № 615/2017г. по
описа на РУ – Харманли.
Преди известно време подс. А.М.А. закупил от лице с
малко име „Пламен" лек автомобил марка „Опел", модел „Вектра"
без
регистрационни табели, като Пламен му бил казал, че автомобила е бракуван.
Автомобила бил без регистрационни табели и с видим идентификационен номер
на превозното средство W0L000087R7609565,видно от приложения фотоалбум
по делото от огледа (л.4-7). Лекият автомобил не е бил регистриран по надлежния
ред съгласно чл. 140 от ЗДвП - ал.1" По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване,
включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или
по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен
стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване; и ал.2 „
Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията министъра на
отбраната" и „Наредба № I - 45 от
24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства".
На
19.12.2017г. около 15:30 часа в с.Славяново, общ.Харманли, по
ул."Изгрев" до дом №11 въпреки, че нямал свидетелство за управление
на МПС и автомобилът не е бил регистриран по установения ред, подс. А.М.А. го ползвал, като го управлявал при което е бил спрян за
проверка от свид.Ив М (л.11) - мл.инспектор в РУ
Харманли и свид;Св (л.12) - инспектор при ЗЖУ
Пловдив, които изпълнявали служебните си задължения по контрола на движението.
При проверката се установило, че подс. А.М.А. е
неправоспособен водач на МПС, не притежава СУМПС и управляваният от него
автомобил не е регистриран по надлежният ред. На подс. А.М.А. бил съставен акт за
установените нарушения с бланков № 109273 (л.21) от свид. Иван Минков Банков -
мл.полицейски инспектор.
Същият ден
на 19.12.2017г. е бил извършен оглед на местопроизшествието на лек автомобил
марка „Опел", модел „Вектра", без регистрационни табели, с
идентификационен номер на превозното средство W0L000087R7609565. Същият е бил иззет и приобщен
към досъдебното производство с протокола за оглед на местопроизшествие.
Видно от
справка рег.№ 271р-35160 от 20.12.2017г. (л.17) е видно, че към дата
20.12.2017г. лек автомобил марка „Опел", модел „Вектра", с
идентификационен номер на превозното средство W0L000087R7609565, не е регистриран по надлежния
ред.
Изложената дотук фактическа
обстановка е категорично установена от представените по делото писмени
доказателства, посочени на съответното място по – горе, от обясненията на
подсъдимия, както и от показанията на разпитаните в хода на бързото
производство свидетели.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира,
че при така констатираната фактическа обстановка и след обсъждане на
направените доводи относно съставомерността и правната квалификация на
престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е направил
законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил деяние, което да бъде субсумирано под състава на престъпление по
чл. 345, ал.2,
вр. ал.1 от Наказателния кодекс, поради
следните доводи от правна страна:
За да бъде управлявано
МПС по пътищата отворени за обществено ползване, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2
от ЗДвП, същото трябва да бъде регистрирано и да е с табели с регистрационен
номер,поставени на определените за това места, при условията и реда предвидени
в Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. на министъра на МВР „За регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства".
Установено е още, че към датата на извършеното
престъпление 15.08.2017г.г. Вълков не е бил наказван по административен
ред с Наказателни постановления.
От приложената по делото
справка за съдимост с №1006/21.12.2018г.
на Бюро съдимост при Районен съд-гр.Харманли(л.38) подс.
А.М.А. не е осъждан / реабилитиран по право/ и не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Така
възприетата и от настоящата инстанция фактическа обстановка не се оспории пред РС и се установява от
писмените доказателства и свидетелските
показания, събрани в хода на бързото производството /АУАН № 109273/19.12.2017г.,
справка от 20.12.2017г., протокол за доброволно
предаване, протокол за оглед на веществено доказателство и приложен към него
фотоалбум, справка от група „Пътен контрол" при РУ-Харманли, с приложена
справка за нарушител/водач, свидетелство за съдимост; характеристика, ДСМПИС,
карта за подс. А./,от обясненията на
обвиняемия, ценени съобразно правилото на чл.378,ал.2 НПК и след надлежното им
приобщаване по реда на чл.283 НПК.
Предвид събраните в хода
на досъдебното производство доказателства, считам, че е доказано по несъмнен и
категоричен начин, че подс. подс. А.М.А.
е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 345,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като деянието е извършено
при пряк умисъл.
Изяснявайки въпросите за
съставомерността на деянието и виновността на обвиняемия, на следващо място настоящият сътав намира,
че са налице комулативните предпоставки
за това: за инкриминираното престъпление е предвидено наказание „лишаване от
свобода“ до една година или с глоба от
петстотин до хиляда лева; престъплението не визира като съставомерен резултат
настъпването на имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване;
обвиняемият Вълков не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК. Съдът счита, че
са налице предпоставките за приложението на чл. 78а от НК, като същевременно не
се установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а НК законови пречки за
това.
При индивидуализацията на
административното наказание, което следва да бъде наложено на дееца, съдът
намира, че определянето на „глоба” в размер, съобразно законовия минимум, а
именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за личността на подсъдимия –
същият е с чисто съдебно минало, добри характеристични данни и съобразено с
материалното му състояние. Така наложеното наказание се явява и в синхрон с
изискванията на закона от гледна точка на доказателствения материал по делото и
житейската справедливост, както и с оглед обществената опасност на деянието и
дееца, във връзка с горепосочените смекчаващи отговорността обстоятелства,
преценени в тяхната съвкупност. С него в най – пълна степен биха се постигнали
целите на личната и генерална превенция заложени в закона.
Настоящият състав намира, че
разпоредбата на чл. 53, ал.2 б. “ а“ НК в
настоящият казус не следва да се приложи, тъй като същата повелява независимо от наказателната отговорност, да бъдат отнети в
полза на държавата и вещите, предмет или средство на престъплението,
притежаването на които е забранено. В случая категорично липсва забрана за
притежаване на лек автомобил марка „Опел", модел
„Вектра", без регистрационни табели, с идентификационен номер на
превозното средство W0L000087R7609565, който не е бил регистриран по надлежния ред. Липсва такава регламентация както в НК, така и в
ЗДвП, правилника за приложението му или Наредба 1-45/24.03.2000год. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните
ППС- та. Поради това настоящият състав постанови връщането
на вещественото
доказателство лек
автомобил марка „Опел", модел „Вектра", без регистрационни табели, с
идентификационен номер на превозното средствоW0L000087R7609565, на съхранение в РУ Харманли да се върне на собственика
му Йо Пе с ЕГН ********** ***.
Мотивиран така Харманлийският районен съд постанови решението си.
СЪДИЯ: