Р Е Ш Е Н И Е
№628/2.10.2019г.
02.10.2019 година
град Ямбол
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ямболският районен съд,
ХV –ти граждански състав
На 01.10 2019 година
В публично заседание в състав: Председател: Марина Христова
при секретаря Й.П.
като разгледа докладваното от
съдията Христова
гражданско дело № 1110 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба
на „АСВ“ЕАД, с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на
ответника З.Г.Д., че дължи на ищцовото дружество
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №***
г. на ЯРС.
В исковата молба се посочва, че на 24.04.2017 год. между праводателя
на ищеца – „Вива кредит“ООД и ответника бил сключен
договор за предоставяне на паричен заем №*** по силата на който заемодателят се
задължил да предостави на заемателя сумата от 500
лв., като с подписването на договора
било удостоверено и получаването й. Заемодателят бил изправна страна по
договора, като заемателят се задължил да върне общо
сумата от 576,90 лв. за всички плащания по уговорен погасителен план.Крайният
срок за погасяване на дълга изтекъл на 01.01.2018
год. Заемателят освен това удостоверил, че е запознат
с всички клаузи на договора, включително при забава на плащането и други
подробно описани в исковата молба. Към момента ответникът бил заплатил сумата
от 119,95 лв., с които били погасени част от таксите, част от неустойката, част
от договорната лихва и главница. Непогасената част от дълга била в размер на
общо 1139,97 лв.На 01.03.2018 год. било подписано Приложение 1 към договор за прехвърляне на вземанията от
22.01.2013 год., по силата на което
ищецът придобил вземането срещу ответника с всичките му привилегии и
обезпечения. Длъжникът бил уведомен от цесионера по
силата на изрично упълномощаване. В
случай, че не се приеме за редовно съобщаването, се иска съдът да приеме, че
ответникът е уведомен по чл. 99,ал.3 от ЗЗД с връчване на исковата молба и приложенията. Иска се уважаване на иска,
както и присъждане на разноски.
В законоустановения срок
ответницата не е депозиран отговор на исковата молба.
В съдебно
заседание ищецът не изпраща представител. В депозирано становище моли за
уважаване на иска и прави искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата, в случай че са налице
предпоставките за това.
Ответницата, редовно и своевременно
уведомена, не се явява, както и не прави
искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено
решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение - иска е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК.Вероятната
основателност на същия се установява от съвкупната преценка на събраните по
делото и неоспорени писмени доказателства.
По делото не са релевирани твърдения, нито ангажирани
доказателства за извършено пълно, точно , навременно плащане на процесните
суми. Исковете са основателни и следва да бъдат уважени в пълния си
предявен размер.
Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив
по дължимостта на разноските в заповедното
производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер на 75 лв.
Искането на ищеца за присъждане на
разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи,
съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 525 лв. – заплатена
държавна такса и юрисконсутско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че З.Г.Д., ЕГН **********, дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД,
ЕИК *** с адрес: гр. С., бул. „Д-р Петър Дертлиев“ №
25, офис – сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, сумата 451, 04 лева - главница,
сумата 61, 76 лева, представляваща договорна лихва за
периода от 05.06.2017 г. до 01.01.2018 г., сумата 183, 20 лв. – такса за експресно разглеждане на искане за отпускане
на кредит за периода от 05.06.2017 г. до
01.01.2018 г.; сумата от 165 лв. – такса за събиране на просрочени задължения, 70 лв. – такса разходи за дейност на
служител, 183, 15 лв. – неустойка за периода 05.06.2017 г. до 01.01.2018 год., сумата
25, 82 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 06.06.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда
– 01.10.2018 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 01.10.2018 г., до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА З.Г.Д., ЕГН **********
да
заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *** с адрес: гр. С., бул. „Д-р Петър Дертлиев“
№ 25, офис – сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, разноски в заповедното производство в размер
на 75 лв.
ОСЪЖДА З.Г.Д.,
ЕГН ********** да заплати на „АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК ***, с адрес: гр. С., бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис – сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 разноски за настоящата инстанция в размер на 525 лв.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението не подлежи на обжалване,
на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: