Решение по дело №16833/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2680
Дата: 28 юли 2020 г. (в сила от 15 септември 2020 г.)
Съдия: Недялка Николова Вълчева
Дело: 20195330116833
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №2680

 

гр. Пловдив,28 07 2020 г.

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание  на  27 07 2020година в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА

 

 

при участието  на секретаря Иванка Боева , като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №16833 /2019г. по описа на ПРС, 3ти бр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен иск с правно основание чл.  150 СК. Ищецът И.А.К. ЕГН ********** ,чрез своята  майка и законен представител П.И.К. ЕГН ********** , е предявил иск за  увеличаване размера на определената месечна издръжка ,която  ответникът А.И.          К. ЕГН ********** ,му дължи    съгласно решение №****/********г по описа на ПРС *** бр с   – а именно от 150лв , в размер на 250лв,начиная от депозирането на исковата молба пред съда.

Твърди се, че П.И.К. ЕГН ********** ,  и ответникът А.И.      К. са бивши съпрузи и родители на малолетното дете И. , понастоящем на *** години. Със съдебно решение № ****/********г по описа на ПРС *** бр с  е прекратен бракът между страните ,като упражняването на родителските права по отношение на  малолетния И.А.К. ЕГН **********  е предоставено на неговата  майка , а за бащата е определен режим за лични контакти и  месечна издръжка за детето в размер на  150 лева. Твърди се промяна в обстоятелствата, които обуславят изменение на определения размер на издръжката.  Към настоящия момент детето е пораснало, което е съществено изменение в обстоятелствата -  изминали са *** години от определяне на първоначалната издръжка, през които социално-икономическите условия в страната са се променили. Бащата не  заплащал редовно издръжката,която е определена  .Не е заплащал такава от няколко години. Не полага и физически грижи за детето. Доходите на майката не са достатъчни за издръжката на детето, а нуждите му са нараснали многократно, свързано с възрастта му и икономическото състояние в страната. Майката отглежда детето сама. Сама поема  и издръжката на детето и на домакинството. Детето ученик. Ежедневно има разходи свързани с изхранването му, за закупуване на дрехи, обувки, учебни помагала, посещение на извънкласни мероприятия и други дейности. Определената издръжка като размер е крайно недостатъчна, с оглед нарасналите нужди на детето. Твърди се, че ответникът реализира месечни доходи в размер над хиляда лева. Налице са основанията на чл.150 от СК за промяна на присъдената издръжка, като от съда се иска да увеличи същата от 150лв. на 250 лв., считано от предявяване на исковата молба пред съда. Претендират се разноски в производството. Прилагат се писмени доказателства.

В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна. Твърди се, че претенцията е неоснователна и лишена от убедителни доказателства. Моли съдът да я отхвърли. Действително бракът между страните е прекратен и родителските права се упражняват от майката. Семейното жилище е предоставено за ползване на ищцата, като ответникът е бил принуден да го напусне и да ползва жилище под наем. Същевременно семейното жилище е наследствено от  родителите на съпруга А.К. и е прехвърлено  формално на младото семейство К., с оглед на това те да разполагат със самостоятелно жилище . Жилището представлява самостоятелен етаж от къща разположен върху 120 кв.м., в ********** на П., с прилежащо приземно помещение и гараж. Ползва се от ищцата и децата , както и нейния приятел, с който тя съжителства и неговото дете  от  предходен брак, както и от законния ползвател – м. на ответника- М. К.. Това обстоятелство сочи, че ищцата няма жилищни нужди, както самата тя твърди в молбата си. В същото време ответникът К. е принуден да заплаща наем за жилището,което ползува . Несъстоятелно е твърдението на ищцата, че тя е поела разноските за жилището, тъй като ползвател е м. на ответника, която заплаща всички свои разходи за ползването на жилището. На следващо място, във връзка с твърдението, че бащата не е заплащал издръжка за няколко години на **** ,се прилагат писмени документи, че такава е заплащана. Не се представят доказателства  ,че детето  на страните посещава извънкласни мероприятия. Също липсват доказателства, че ищцата е *****. В домакинството на ищцата участват както м. на ответника, така и нейната в. и д. на страните М.К.. Същата е пълнолетна и трудово ангажирана. В това домакинство участва  и новият приятел на ищцата С. Б. Същият е в трудоспособна възраст и работи. Несъстоятелно е твърдението, че бащата се е дезинтересирал от децата си. Твърди се, че поддържа постоянен контакт с тях и осъществява режим на личен контакт със ****. В отглеждането на детето И. участва и б. М. К., която прекарва с него цялата му лятна ваканция в гр. Б., където имат къща. Там  детето  е поверено  изцяло на грижите на б. си, често пъти са посещавани от бащата А.К.. Детето е обгрижвано и от ч. си, който често му прави скъпи подаръци, а в по-голямата си част ,нуждите на детето се задоволяват от бащата. Той например му  закупил телефонен апарат. При заболяване на  детето ,той го е водил на лекар и е заплащал медикаментите по лечението. Обезпечил е разходите по зъболечението му и за поставянето на скоби на зъбите му. В исковата молба се твърди, че ответникът реализира месечен доход над хиляда лева, но същото твърдение е лишено от доказателства. Прилага се удостоверение, от което е видно, че ответникът няма регистрирани трудови договори. С оглед на изложеното, се моли искът да бъде отхвърлен. Прилагат се писмени доказателства по делото. Претендира разноски по делото .

Квалификацията на иска е чл. 150 от СК.

 Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, и от представените писмени доказателства се установява, че ищецът И.А.К.   е ***  на ответника А.И.К.   .Видно от представеното съдебно решение № ***/********г. постановено по гр. д. № ****/****г. е прекратен бракът между родителите на детето И.  ,като упражняването на родителските права по отношение на   същото е предоставено на  неговата майка , а за бащата е определен режим за лични контакти и  месечна издръжка за детето в размер на  150 лева,начиная от 14 02 2014г.

От събраните по делото гласни доказателства- св. К. /с родство-     ********** на ищеца /,понастоящем детето    И. е на *** години .След развода детето се отглежда от майката .Двамата живеят в семейното жилище .Известно време след развода бащата нямал контакт с детето ,сега се виждат.Майката на детето споделяла,че бащата не заплаща дължимата издръжка ,поради което е завела дело за събирането и .Детето е  ученик в **** клас ,в период на активен растеж е и се налага често да му се закупуват дрехи , обувки .Всяка учебна година майката му закупува помагалата за училище .Детето има ******** и е наложително да започне да практикува някакъв спорт . Страните имат още едно дете ,което е навършило пълнолетие .Майката на детето е съкратена и към момента ****** .Ответникът работи,********* .Преди *** години бащата закупил на детето телефон ,но той се счупил и майката му закупила друг апарат.Детето има ********* по рождение и се налага да му се закупуват ************ ,цената им е 100лв .Има проблем с ********* и се налага лечение,като цената му била около 200лв .Детето е боледуващо .Майката се грижи изцяло за детето ,за отглеждането ,възпитанието му ,за лечението му .За училище му  осигурява по 5лв джобни .Свидетелят помага на д. ,тъй като средствата не и достигат .Лятото детето прекарва при свидетеля ,както и при другата б. – ****** на ответника .Ответникът живее в гр Б. ,в къща ,собственост на майка му .Работи в гр П. ,от него свидетелят знае ,че реализира трудово възнаграждение над 1000лв месечно . Ответникът карал стар автомобил – Рено , а ищцата – ,,Мерцедес,,,който при развода останал на нея. Детето имало в. ,закупен от ч. преди *** години .Ответникът живеел при приятелката си в гр П. ,но в момента  обитавал къщата на майка си в гр Б.

Приложен към материалите по делото е договор за наем, сключен от лицето Е. Г. ,за която не се установява в какви отношения е със страните по делото ,поради което съдът изключва от доказателствения материал  посочения документ.

Приложено е копие от нотариален акт №***/том *** рег №**** дело *** /****г ,видно от който страните са придобили семейното жилище чрез покупко-прадажба от родителите на ответника.

Приложени са платежни документи за заплащани данъци и такси на имота от м. на ответника.

Приложени са платежни документи за заплащана издръжка от ответника за **** И.К..

Видно от приобщената справка от НАП-ТД П. ,ищцата П.К. няма регистриран трудов договор понастоящем ,същата притежава недвижим имот и МПС.

Ответникът притежава един недвижим имот и два броя МПС,НЯМА РЕГИСТРИРАН ТРУДОВ ДОГОВОР ,НЕ Е РЕГИСТРИРАН КАТО ЕТ  ,НЯМА УЧАСТИЕ В ТЪРГОВСКИ ДРУЖЕСТВА ,НЕ Е РЕГИСТРИРАН КАТО САМООСИГУРЯВАЩО СЕ ЛИЦЕ .

 От приетата справка от служба ,,ГРАО ,, ,, се установява ,че и двамата бивши съпрузи нямат други ненавършили пълнолетие деца .

Приобщена по делото е справка от БТ , видно от която П.К. получава обезщетение за безработица в размер на 20,71лв дневно .

  От приетия по делото социален доклад се установява ,че майката посреща по адекватен начин потребностите на  *****,като полага необходимите ежедневни грижи за него  .Детето има изградена емоционална връзка с всеки от родителите .Месечната му издръжка следва да бъде съобразена с потребностите му ,както и с възможностите на бащата .

Съдът кредитира показанията на разпитания  свидетел,вземайки предвид родствената му  връзка със страна   по делото , и  взема предвид приложените по делото писмени доказателства,които ще цени по същество .

  При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на  детето  следва да се установи, че ответниът е баща на детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на ****.

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл.  142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.  Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.

      Съдът намира ,че действително от определяне размера на издръжката /****г/ е изминал значителен период от време, през който нуждите на детето са се увеличили. При определяне на издръжката детето е било на *** години ,понастоящем е на ***.

 Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на лицето , което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето , което я дължи –чл 142 ал1 от СК .От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на задълженото лице , както и дали има задължение към други лица .

В настоящия случай И ДВАМАТА РОДИТЕЛИ СА ЗДРАВИ И РАБОТОСПОСОБНИ МЛАДИ ХОДА ,БЕЗ АНГАЖИМЕНТ ЗА ИЗДРЪЖКА КЪМ ДРУГИ ДЕЦА  . Майката и детето обитават  семейното жилище ,което е напуснато от ответника .Съдът не приема ,че ответникът обитава жилище под наем ,доколкото това твърдение не бе доказано по делото.Относно  детето И.   се събраха доказателства да е боледуващо,в рамките на обичайното за възрастта  ,от  показанията на разпитания свидетел са установява ,че дететоима **** и проблем със **** .Не се установява   малолетния И.К. да посещава извънкласни форми на обучение .Детето е на ***г , предстои постъпването му в **** клас,дневните  му  разходи сп. показанията на свидетеля   са 5лв на ден за джобни .Детето има обичайни за възрастта разходи за учебници и помагала.При така констатираните разходи на детето съдът намира ,че месечно за неговите обикновени , обичайни нужди ,които стоят в основата на определяната издръжка ,са необходими около 350лв . Вземат се предвид разходи за храна , облекло,дневни ,джобни,образователни потребности,развлечения в рамките на обичайното ,здравни потребности  .

Относно възможностите на бащата - Същият няма регистриран трудов договор ,няма задължения за издръжка към други лица ,притежава един недвижим имот и две МПС. Съдът намира ,че с оглед на това ,че е здрав и работоспособен, ,ответникът е длъжен да осигурява  подобаваща издръжка на  **** . От определянето  със съдебно решение размер на издръжката от 150лв месечно е изминал период от *** години ,като за такъв период нуждите на детето естествено са нараснали .Претендираният от ищцата размер на издръжка   от 250лв ,съдът намира за завишен   с оглед възрастта и доказаните по делото разходи  на детето,както и на принципа на разпределяне на издръжката между двамата родители.Тъй като детето се отглежда от майката и тя полага преките грижи за него ,то бащата следва да поеме по-голямата част от   доказаните месечните разходи ,които има детето , а именно 220лв. Останалата част от 130лв от разходите ,ведно с непосредствените грижи следва да се поемат от майката на детето .

Ето защо искът за увеличаване размера  на  определената издръжка от 150  лв на 250 лева месечно се явява основателен и доказан до размерът от 220лв , поради което и следва да бъде уважен в тази му част  . Съразмерно с уважената част на иска на ищеца  ще се определят и част от разноските по делото .

На основание чл 38 ЗА на п. п. на ищцата се определя адвокатско възнаграждение в размер на 300лв,което следва да бъде заплатено от ответника , съразмерно с уважената част на иска .

Така мотивиран, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

УВАЖАВА ИСКА  И.А.К. ЕГН ********** , предявен чрез  неговата майка и законен представител П.И.К. ЕГН ********** , за  увеличаване размера на определената месечна издръжка ,която  ответникът А.И. К. ЕГН **********, му дължи    съгласно решение №****/*****г по описа на ПРС *** бр с   – а именно от 150лв , до  размер от  220лв/ двеста и двадесет лева/, начиная от депозирането на исковата молба пред съда- 16 10 2019г ,занапред ,до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на обстоятелства ,водещи до изменение или прекратяване на задължението за издръжка ,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска – от падежа до окончателното и изплащане .

 ОТХВЪРЛЯ ИСКА в частта му от уважения размер ,до претендирания такъв от 250лв месечно.

ОСЪЖДА А.И.          К. ЕГН ********** да заплати държавни такси в размер на 50,40ЛВ /петдесет лева и  четиридесет стотинки/.

ОСЪЖДА А.И.          К. ЕГН ********** ,да заплати на адв М.Н.   сумата от        адвокатски хонорар в размер на 210лв/ двеста и десет лева / за процесуална защита на ищеца по настоящото производство .

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението

Препис от решението да се връчи на страните.

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева

 

Вярно с оригинала.

И.Б.