Присъда по дело №436/2021 на Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ на присъда № 46/05.10.2021 г., постановена по НОХД № 436/2021 г.
/изготвени на 06.10.2021 г./

Районна прокуратура Сливен е внесла обвинителен акт против ИВ. Д. В., с ЕГН
**********, живущ в от ***, за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.1 НК.
Производството се развива по реда на Глава XXIV НПК – Бързо производство.
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия ИВ. Д. В., като по същество изразява становище, че в хода на съдебното
следствие са събрани доказателства, че подсъдимия е извършил деянието, за което е бил
предаден на съд, както от обективна, така и от субективна страна. Пледира подсъдимият да
бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като му се определи наказание
„лишаване от свобода” за срок от една година, изтърпяването на което да бъде отложено за
срок от три години, както и наказание глоба в размер на 300 лева. Пледира и подсъдимия да
бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една година.
Подсъдимият И.В., редовно призован лично се явява. Не желае защитник, като при
даденото му право на последна дума моли съда лишаването му от правоуправление да бъде
в по-нисък размер.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият ИВ. Д. В. е роден на *** в гр. Нова Загора, обл. Сливен, с постоянен
адрес: ***, ***, български гражданин, неженен, с основно образование, пенсионер, осъждан
– реабилитиран, с ЕГН **********
Подсъдимият В. живеел в ***, ***. Имал две деца, които живеели при майка си в с.
С., общ. Нова Загора.
На 15.09.2021 г. до късно вечерта подсъдимият употребявал алкохол, като на
сутринта на 16.09.2021 г. изпил и две бири. В ранния следобяд на 16.09.2021 г. И.В. тръгнал
с лек автомобил „Сузуки Вагон“ с рег. № Р7283ВК, собственост на Я. Х. А., от дома си в с.
М. към дома, в който живеел сина му в с. С.. Когато навлязъл в с. С., В. управлявал
посочения автомобил по ул. „Трети март“ в посока юг-север. Пред дом № 31 той бил спрян
за проверка от свидетеля Д. Д. Х. и колегата му Р. С. – полицейски служители в РУ Нова
Загора. След като полицаите установили самоличността на водача на лекия автомобил
„Сузуки Вагон“ с рег. № Р7283ВК, а именно подс. ИВ. Д. В., свидетелят Х. забелязал, че
същият бил във видимо нетрезво състояние, със зачервено лице и лъхащ на алкохол.
Служителите на РУ Нова Загора попитали подсъдимия дали бил употребил алкохол и
същият им отговорил положително. Бил проверен с техническо средство „Дрегер Алкотест
7410“ с фабричен № ARRC-0235, което отчело наличие на алкохол в издишания въздух с
концентрация 2.89 на хиляда. На водача бил издаден талон за изследване № 0055657, но той
отказал да даде кръв за химически анализ, като приел показанията на техническото средство.
За констатираното управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта 2.89 на хиляда,
на подсъдимия ИВ. Д. В. бил съставен АУАС серия GA № 275208 от 16.09.2021 г. Същият
не бил задържан за срок до 24 часа по ЗМВР, тъй като оказал пълно съдействие на
полицейските органи. Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
21-0306-000348/16.09.2021 г. временно било отнето свидетелството за управление на МПС
на В..
Към датата на извършване на инкриминираното с обвинителният акт деяние
подсъдимият не е бил осъждан /реабилитиран/.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доказателствени средства: обясненията на подс. В.,
показанията на св. Х. дадени както в хода БП, така и в хода на съдебното следствие; АУАН
1

с бланков номер – сер. GA № 275208 от 16.09.2021 г.; талон за медицинско изследване с
бланков № 0055657 от 16.09.2021 г.; Справка за извършена последваща проверка на
анализатори на алкохол в дъха собственост на ОДМВР Сливен; Справка за съдимост с рег.
№ 749/17.09.2021 г.; Декларация за семейно и материално положение.
Съдът кредитира показанията на свидетеля, тъй като те кореспондират, както
помежду си така и със събраните по делото писмени доказателства и доказателствени
средства, както и с обясненията на подсъдимия.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия дадени в хода на БП и съдебното
следствие по делото.
Съдът кредитира събраните в хода на досъдебното производство писмени
доказателства, като събрани по реда и средствата на НПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че подсъдимия както
от обективна, така и от субективна страна, е осъществил състава на престъплението по
чл.343б, ал.1 НК, тъй като на 16.09.2021 г. в с. С., общ. Нова Загора, по ул. „Трети март“ до
дом № 31, с посока на движение юг-север, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „Сузуки Вагон“ с рег. № Р 7283 ВК, собственост на Я. Х. А. от гр. Сливен, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.89 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7410“ с фабричен № ARRC-0235,
съгласно Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози.
Съставът на това престъпление е на просто извършване, без да визира друг
съставомерен резултат. От обективна страна подсъдимия е осъществил изпълнителното
деяние на престъплението, за което му е било повдигнато обвинение – на установените дата
и място е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над
1.2 на хиляда, а именно 2,89 промила, установено по надлежния ред, предвиден в Наредбата
за реда за установяване употребата на алкохол от водачите на МПС. Съгласно чл.1, ал.2 от
Наредба № 30 от 27.06.2001 год., употребата на алкохол се установява посредством
използване на съответни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни
изследвания.
Елемент от обективната страна на състава на престъплението е величината на
съдържанието на алкохол в кръвта на дееца, измерена чрез лабораторно изследване на
кръвта му или чрез техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишания въздух, като във всички случаи концентрацията следва да
е над установената граница от 1.2 на хиляда. Подсъдимият е отказал да даде кръв за
изследване употребата на алкохол, не е оспорил показанията на техническото средство при
проверката и съставянето на акта против него, подписал го е без да посочи възражения,
поради което употребата на алкохол следва да се установява въз основа на тези показания на
техническото средство.
Те са били отразени и в редовно съставения акт срещу подсъдимия, в който
актосъставителя е вписал часа и начина на проверката за употреба на алкохол, вида,
фабричния номер и показанията на техническото средство. Не е било допуснато нарушение
на реда за установяване употребата на алкохол, предвиден в посочената наредба.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл - деецът е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването им, като е съзнавал, че предприема управление и управлява моторно
превозно средство след употреба на алкохол.
Не бяха установени обстоятелства, които да изключват обществената опасност на
деянието.
2

С оглед гореизложено съдът намери, че подсъдимият е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 НК,
поради което следва да бъде признат за виновен по този текст от Наказателния кодекс.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване
от свобода за срок от една до три години и глоба в размер от 200 лева до 1000 лева. При
определяне на наказанието съдът прие като отегчаващи отговорността обстоятелства от една
страна високата степен на обществена опасност на извършеното деяние, обуславяща се от
високата динамика на този вид престъпления понастоящем в страната. Така също и високата
концентрация на алкохол – 2,89 в издишания от подсъдимия въздух. Като смекчаващо
отговорността обстоятелство съдът намира чистото съдебно минало на подсъдимия,
изразеното съжаление за извършеното, както и оказаното в хода на съдебното следствие
съдействие за разкриване на обективната истина по делото.
Едновременно с това съдът намери, че в случая не са налице и изключителни или
многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, които да определят
и най-лекото предвидено в закона наказание като несъразмерно тежко към конкретно
извършеното престъпление.
Така мотивиран, съдът намира, че на подсъдимия следва да се определи наказание
лишаване от свобода в предвидения от закона минимум, а именно една година лишаване от
свобода.
Тъй като, така определеното от съда наказание е под три години лишаване от
свобода, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер, решаващият съд намира, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимият не
е необходимо да изтърпи ефективно наложеното му наказание, поради което и на основание
чл.66, ал.1 следва да се отложи изтърпяването му за изпитателен срок от три години.
Съдът следва да наложи на подсъдимия и кумулативно предвиденото в нормата на
чл.343б, ал.1 НК наред с наказанието лишаване от свобода - наказание глоба, чийто размер,
съдът следва да съобрази освен с гореизложеното, но така също и с имущественото
състояние и доходите на подсъдимият, като съобразно приетата по делото декларация за
материалното и имотното състояние на подсъдимия, съдът намира, че следва да се определи
наказание глоба към минимума, а именно 300 лева.
На основание чл.343г НК, и след като съобрази разпоредбата на чл.49, ал.2 НК, съдът
намира, че подсъдимият следва да бъде лишен и от право да управлява МПС за срок от една
година, считано от 16.09.2021 г. /датата на отнемане на свидетелството му за управление/.
С така наложените наказания по вид, размер и начин на изтърпяване съдът счита, че
в максимална степен биха се постигнали целите на специалната и генералната превенция и
най-вече би се въздействало възпитателно спрямо самия подсъдим.
Причини за осъществяването на деянието от страна на подсъдимия съдът намира, че
са ниската му правна култура и пълното незачитане на установения в страната правов ред.
По изложените съображения съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	46
Дата:	5 октомври 2021 г. (в сила от 13 октомври 2021 г.)
Съдия:	Росица Стоянова Ненова

Дело:	20212220200436
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 септември 2021 г.

Присъда по дело №436/2021 на Районен съд - Нова Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите