№ 864
гр. Варна, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20223100500803 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:39 часа се явиха:
Въззивникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , редовно призован,
представлява се от адв. Р.М., редовно упълномощена от първата инстанция.
Въззиваемият Р. ВЛ. АЛ. , редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. М.Ж., редовно преупълномощена от адв. Д.П.,
приета от съда от днес.
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 1490 от 14.04.2022 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 12173/23.02.2022 г., подадена от „ЕОС Матрикс“ ЕООД
срещу Решение № 198/27.01.2022 г., постановено по гр.д. № 13538/2021 г. на
РС - Варна, с което e прието за установено в отношенията между страните, че
1
ищецът Р. ВЛ. АЛ. не дължи на ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД сумите по
договор за кредит за текущо потребление, сключен на 07.01.2010 г., за които е
издаден изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.417 от ГПК № 9454/26.11.2012 г. по ч.гр.д. 17158/2012 г. по
описа на Районен съд – Варна, поради погасяване на вземанията по давност,
на основание чл.439 ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за недопустимост и
неправилност на решението поради допуснати от ВРС нарушения на
материалния и процесуалния закон. Според въззивника, искът е недопустим,
тъй като ответникът е заявил, че спрямо ищеца няма заведено изпълнително
производство по повод на процесното задължение, както и че е налице
погасяване по давност на правото на принудително изпълнение. В тази връзка
подържа липса на правен интерес за ищеца от предявяване на иска. В условие
на евентуалност поддържа неоснователност на иска, доколкото погасителната
давност не погасява самото вземане, а само възможността да бъде
принудително изпълнено. Моли за отмяна на обжалваното решение и
прекратяване на производството или отхвърляне на иска. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна Р. ВЛ. АЛ.
депозира отговор на въззивната жалба, с който оспорва наведените от
въззивника доводи. Посочва, че е налице правен интерес от предявяване на
отрицателния установителен иск, доколкото същият е обусловен от
съществуването на изпълнителен титул в полза на ответника и не се изчерпва
единствено с висящността на изпълнителното производство. Отделно
посочва, че извън висящия изпълнителен процес ответникът е отправял
искания за плащане на задължението, както и, че изпълнителното
производство не е прекратено като ответникът е извършил справка по същото
с оглед евентуалното му подновяване. Поддържа, че петгодишната
погасителна давност е изтекла на 13.10.2020 г. Излага подробни съображения.
Моли за потвърждаване на решението и присъждане на съдебно-деловодни
разноски.
Адв. М.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Не претендирам
възнаграждения, не представям списък. Нямам искания по доказателствата.
Адв. Ж.: Поддържам отговора. Представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК. Нямам доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на
делото по същество.
Адв. М.: Моля да съобразите възнаграждението към минималния размер
за въззивната инстанция.
Моля да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено от фактическа
2
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба,
така както е предявена. В случай, че постановите решение в този смисъл, моля
да присъдите разноските за тази инстанция, които са само в размера на
заплатената държавна такса.
Адв. Ж.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, по
подробно изложени в отговора на въззивната жалба съображения, молим
същата да бъде отхвърлена и да постановите решение, с което да потвърдите
решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 13:41 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3