Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. В., …………
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – В., втори касационен
състав в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов КАД № 1505 / 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба вх. № 7992/09.07.2020г.
от „ФЗ Васил К.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Л.К.,
представлявано от Ц.В.К., чрез адвокат М.Х., срещу Решение № 626/15.04.2020г.,
постановено по н.а.х.д. № 5193/2019г. на Районен съд-В., XLIV състав.
С жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност на решението, поради допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания
по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК и неправилна необоснованост. Формирано е
искане да бъде отменено обжалваното решение и процесното наказателно
постановление.
Ответната страна чрез процесуален
представител с представен отговор на
касационна жалба от 07.07.2020г. оспорва жалбата, като счита същата за
неоснователна, а изложените в нея твърдения за неправилни, необосновани и
несъстоятелни.
Представителят на Окръжна прокуратура
– В., дава заключение за основателност на касационната жалба.
Административен съд - В., като обсъди
първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните, доказателствата
по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218, ал.1 от АПК,
прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и
чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна по следните съображения:
С Решение № 626/15.04.2020г. Варненския районен съд е
потвърдил наказателно постановление № 23-0000165/14.03.2019г. на Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. В., с което на „ФЗ Васил К.“
ООД, ЕИК *********, за извършено нарушение на чл.10, §2, изр.1, предл.2 от
Регламент № 561/2006г., във връзка с чл.78, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози и на основание чл.104, ал.1 от същия закон е наложено
наказание имуществена санкция в размер на
1000 /хиляда/ лева. От фактическа страна съдът е установил следното:
Лицето В И К., ЕГН: ********** работел
като водач на тежкотоварен автомобил към търговското дружество „ФЗ Васил К.“
ООД. В 03.46 часа на 16.07.2018г. К. започнал седмичния период на управление на
тежкотоварен автомобил „Мерцедес“, категория N3, с рег. № В 7951 РК, като го приключил в 06.29 часа
на 22.07.2018г. С покана от 30.10.2018г., адресирана до дружеството били
изискани от страна на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. В.
документи, свързани с транспортната дейност на дружеството за периода
01.06.2018г. до 31.07.2019г. С приемо-предавателен протокол от 05.12.2018г.
били депозирани в Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. В. изисканите
транспортни документи, като свидетеля Й Р Й – старши инспектор в Областен отдел
„Автомобилна администрация“ гр. В. извършил проверка на представената на
магнитен носител карта на водача К.. Установено било, че в 03.46 часа на
16.07.2018г. К. започнал седмичния период на управление на автомобила, като го
приключил в 06.29 часа на 22.07.2018г. Приемайки, че по този начин, с това свое
поведение дружеството „ФЗ Васил К.“ ООД не е организирало работата на водача В К. по такъв начин, че същият да е в състояние
да спазва изискванията на глава ІІ от Регламент /ЕО/ № 561/2006г. /в частност
на разпоредбата на чл. 8, пар.6, изр. последно от Регламента/, на 14.02.2019г.
св. Й съставил акт за установяване на
административно нарушение за извършено нарушение на чл.10, §2, изр.1, предл.2
от Регламент /ЕО/ № 561/2006г., във връзка с чл.78, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози. Въз основа на съставения акт, Началника на Областен
отдел „Автомобилна администрация“ гр. В. издал процесното наказателно
постановление.
Въззивният съд е събрал по предвидения в НПК
процесуален ред относимите към спора доказателства, въз основа на които правилно е установил фактическата
обстановка. Обсъждайки поотделно и в съвкупност събраните и приобщени към
делото доказателства, въззивния съд е приел за категорично установен факта,
неоспорен от дружеството – жалбоподател, че седмичния период на управление на
тежкотоварния автомобил е започнал на 16.07.2018г. в 03.46 часа и съответно е
приключил в 06.29 часа на 22.07.2018г. Позовавайки се на разпоредбата на чл.10,
§2, изр.1, предл.2 от Регламент /ЕО/ № 561/2006г. съдът е счел, че допускайки
водачът В К. да просрочи седмичния
период на управление на тежкотоварния автомобил, транспортното предприятие не е организирало работата на водача по такъв
начин, че той да не наруши разпоредбата на чл.8, пар.6, изр. последно от
Регламент /ЕО/ № 561/2006г. Според въззивния съд на практика дружеството е
допуснало водача К. да изпълнява своите служебни задължения във времето между
03.46 часа на 16.07.2018г. и 06.29 часа на 22.072018г., което представлява не
само формално нарушение на чл.8, пар.6, изр. последно от Регламент /ЕО/ №
561/2006г., но и едно нарушение, което пряко и непосредствено засяга
безопасността не само на водача К., но и на всички участници в движението по
пътищата. Подробни съображения е изложил съда и защо не приема, че товарния
автомобил е бил управляван и от водача Р В , които настоящата инстанция не
намира за необходимо да преповтаря.
Така постановеното решение е правилно.
Първоинстанционния съд правилно е приел, че от
събраните в хода на процеса доказателства безспорно се установява извършване на
нарушение на чл.10, §2, изр.1 предл.2 от Регламент № 561/2006г., за което е
наказан касатора. С препращащата разпоредба на чл.78, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози законодателят задължава при извършване на превози на
пътници с автобуси и превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в
състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3,5 тона,
лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, превозвачите и водачите да
спазват изискванията на: Регламен /ЕО/ № 561/2006 на Европейския парламент и на
Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство,
свързани с автомобилния транспорт, за изменение на регламенти /ЕИО/ № 3821/85 и
/ЕО/ № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 3820/85 на Съвета,
наричан по-нататък „Регламент 561/2006“ и на Европейската спогодба за работата
на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни
превози, наричана по-нататък „АЕТR“. От събраните
по делото доказателства безспорно се установява, че транспортното предприятие
не е организирало работата на водача по такъв начин, че да не наруши
разпоредбата на чл.8, пар.6, изр. последно от Регламент /ЕО/ № 561/2006г. Изложените
от въззивната инстанция мотиви за законосъобразност на НП са обосновани от
съвкупната преценка и анализа на доказателствения материал и се споделят от
настоящия състав. С оглед изложеното, заявените в касационната жалба доводи за
неправилно приложение на закона и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила се явяват неоснователни.
Предвид горното, настоящия състав при
извършената проверка по чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно,
допустимо, постановено без да са допуснати нарушения на закона. Не са налице касационни
основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, предполагащи отмяна на решението,
поради което същото следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно
.
По изложените съображения и на осн.
чл. 221 , ал.2 от АПК във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – В.,
втори касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 626 от
15.04.2020г. на Районен съд гр.В., постановено по н.а.х.д. № 5193/2019г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: