Присъда по дело №116/2013 на Районен съд - Раднево

П Р И С Ъ Д А

 

    № 140

 

гр. Раднево, 08.04.2013 год.

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Радневският районен съд, на осми април през две хиляди и тринадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕВЕЛИН ДРАГАНОВ 

                                                           Съдебни заседатели: 1. А.Ж.

                                                                                               2. Е.Т.        

 

при секретаря М.П. и в присъствието на прокурор Веско Грозев разгледа докладваното от съдия ДРАГАНОВ НОХ дело № 116 по описа за 2013 година, и въз основа данните по делото и закона

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

           Против подсъдимия И.Р.А. *** е повдигнато обвинение по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5  и т. 7 от НК във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК.

            Против подсъдимия А.Г.А. *** е повдигнато обвинение по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5  и т. 7 от НК във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК.

 

          Съдебното производство бе проведено по реда на глава 24 от НПК – „Бързо производство”.

 

   Делото е насрочено по реда на бързото производство, но по искане на защитата на подсъдимите съдебното следствие беше проведено по реда на глава ХХVІІ от НПК. Прокурора не се противопоставя да се гледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие, поддържа повдигнатите обвинения като пледира на подсъдимите да бъде наложено наказание в условията на чл. 373 ал. 2 във вр. с чл. 372 ал. 4 вр. чл.  371 т. 4 от НПК.  По отношение на подсъдимия И.Р.А. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с една трета, т.е за срок от две години, които да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.

  По отношение на подсъдимия А.Г.А. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с една трета, т.е за срок от една година и четири месеца, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.

Относно приложените по делото веществени доказателства пледира на основание чл. 53 ал. 1 б.”а” от НК вещественото доказателство, принадлежащо на подсъдимите - брадва да бъде отнето в полза на държавата, а останалите веществени доказателства - 1бр. чувал жълт на цвят с обелки от кабел - сиви на цвят; 1бр. чувал син на цвят с обелки от кабел - сиви на цвят; 2бр. чували черни на цвят със съдържание: 40,5кг. меден ел. проводник без облицовка и 1бр. меден ел. проводник тип СВТ 24х1,5кв.мм. с дължина 1,80 м., след минаване на нуждата от тях да бъдат върнати на собственика им Рудник “Трояново-1” с.Трояново.

 

  Подсъдимите И.Р.А. и А.Г.А. признават изцяло вината си, изразяват съжаление за стореното и молят съда за минимални наказания.

 

  Защитникът на подсъдимите – адв. Т.Д. ***, пледира да им бъде наложено наказание в условията на чл. 58а от НК и моли съда да наложи на подзащитните му наказание около минималния предвиден в закона срок.

 

             Съдът след като съобрази събраните по делото доказателства приема за установено следното:

 

             Подсъдимият И.Р.А., е роден на *** ***, с настоящ адрес ***, български гражданин е, неженен, неграмотен, безработен, ЕГН: **********, досега е осъждан за престъпления от общ характер, както следва:

-   С присъда по НОХД № ..... на РС-Гълъбово, влязла в з.с. от 23.06.2007г. е бил осъден на лишаване от свобода за срок от едно година-условно;

-   С присъда по НОХД № ..... на РС-Гълъбово, влязла в з.с. от 19.11.2010г. е бил осъден на Пробация-“задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година и десет месеца, с периодичност на срещите два пъти седмично; “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година и десет месеца;

-   С присъда по НОХД № ..... на РС-Гълъбово, влязла в з.с. от 01.11.2011г. е бил осъден на лишаване от свобода за срок от една година – условно;

-   С присъда по НОХД № ..... на РС-Гълъбово, влязла в з.с. от 12.11.2011г. е бил осъден на лишаване от свобода за срок от една година-условно;

-   С присъда по НОХД № ..... на РС – Гълъбово, влязла в з.с. на 21.02.2012г.

 

 

Подсъдимият А.Г.А. е роден на ***г***, живущ ***, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, ЕГН **********, до момента е осъждан за престъпления от общ характер, както следва:

-   С присъда по НОХД № ..... на РС-Раднево, влязла в з.с. от 10.12.2004г. е бил осъден на лишаване от свобода за срок от пет месеца - условно;

-   С присъда по НОХД №..... на РС – Раднево, влязла в з.с. от 17.03.2005г. е бил осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца – условно;

-   С присъда по НОХД № ..... на РС – Раднево, влязла в з.с. от 01.07.2005г.  е бил осъден на Обществено порицание;

 

 

  На 28.03.2013 г. вечерта двамата обвиняеми се уговорили да влязат на територията на Рудник „Трояново-1” с. Трояново и да извършат кражба на ел. кабели, които да продадат като вторична суровина и да си набавят парични средства. Взели със себе си брадва и около 22.00 ч. влезли в землището на рудника. Там в района на гара "Разделна" с брадвата насекли на парчета 105 м. кабел тип СВТ 24х1,25кв.мм. След това го отнесли в с. Обручище, където отстранили изолацията. Около 05.35 ч. св. П.А. - началник участък "Осигурителни инсталации - СЦБ" при Рудник "Трояново 1" с. Трояново, общ. Раднево бил уведомен за прекъснато захранване в района на гара "Разделна". При оглед на мястото била констатирана кражба на 105 м. кабел тип СВТ 24х1,25кв.мм. Били уведомени служители при сектор "ОММИ" към РУП Раднево. Около 08.30 св.Н.Д. - полицейски инспектор при сектор "ОММИ" - РУП Раднево заедно със свои колеги, отишъл на място и установил, че от разпределителна кутия, намираща се северно от ж.п. линиите в района на гара "Разделна" бил отрязан кабел и имало следи от прясно разровена пръст по протежение на около 100 м. до друга разпределителна кутия. Кабелът бил СВТ 24х1,5кв.мм. със сива облицовка. На място имало и парче останало от отрязания кабел. Д. *** и на място била изпратена дежурна оперативна група. Бил извършен оглед на местопроизшествие. Било взето парчето, останало от кабела който липсвал. Св. Д. и колегите му гл. полицай Д.В., мл.ПИ Д.П. и гл.полицай Г. Г. забелязали, че в посока юг, по земята имало следи от влачене на кабел. Тръгнали по следите, които ги отвели по посока юг към подстанция "Брикетна". Там следата ставала по - ясна, защото било кално и ги отвела към с.Обручище, общ.Гълъбово до на пръв поглед изоставена къща. Поглеждайки през оградата, служителите видели на двора пред вратата на къщата множество обелки от кабел и една брадва в близост до тях. Извикали, за да разберат дали живее някой в къщата. От къщата излязла св. З. И.. Същата обяснила, че живее сама заедно с петте си деца, че обелките са от кабел, който същата намерила предишния ден на сметището - обелила го и го предала на пункт в гр. Гълъбово. След това полицай В. забелязал, че към съседната къща има проход през оградата и решил да попита съседа за нещо съмнително. Къщата била хубава с поддържан двор. Полицай В. отишъл до входната врата и извикал. След малко същият се върнал при колегите си, водейки две лица от ромски произход - подсъдимия И.Р.А. и А.Г.А.. В. обяснил на колегите си, че лицата били скрити в ъгъла до гаража вътре на съседната къща. При въпрос къде живеят, двамата обвиняеми отговорили, че живеят в къщата в която ги намерил В.. В. и Недялков се усъмнили в това и извикали повторно в къщата. Тогава от нея излязъл св.В.В.. В. заявил, че не познава обвиняемите и същите не живеят в тази къща. Двамата обвиняеми започнали да обясняват, че били наети от бабата на съседа да работят. Св.В. отрекъл това като заявил, че баба му е починала преди десет години. На място пристигнала дежурна оперативна група при РУП гр.Раднево. Полицай В. отишъл заедно със св.В. да огледа мястото, където намерил обвиняемите тъй като видял, че има следи от стъпки в пръста в прохода между двата двора. Между оградната стена и гаража видели син чувал, за който св. В. заявил, че не е негов и не знае как се е озовал в двора му. Зад чувала имало навити на рула кабели без облицовка. Тогава обвиняемите казали, че този кабел, същата вечер са го откраднали от Рудник "Трояново 1" и обяснили подробно мястото. Обяснили, че обелките от кабела са скрити в къщата на св. З. И. и също, че предишната вечер са поискали от И. брадва с помощта на която са секли кабела в Рудника.

Свидетелката И. предала с протокол за доброволно предаване скритите в къщата и обелки от кабела и брадвата с която била извършена кражбата на кабела (л.30).

Свидетелят В. предал с протокол за доброволно предаване намерения в двора му обелен кабел (л.19).

Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза стойността на отнетите вещи, предмет на кражбата е  1536,15 лева.

 

         Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели, съвкупно преценени с приложените по делото писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие от 28.03.2013г, фото албум за посетено местопроизшествие от 28.03.2013г, протоколи за доброволно предаване от 28.03.2013г, протоколи за разпит на свидетели /лист 50-60/,  съдебно-оценъчна експертиза /лист 61-64/, свидетелства за съдимост на подсъдимите, декларации на подсъдимите и по същата не се спори. Безспорно се установи по делото, че автор на престъплението /които са в условията на повторност чл.28 ал.1 НК/ са подсъдимите. Този правен извод се установява както от обясненията на самите подсъдими, така и от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Подсъдимите И.А. и А.А. не отричат авторството на кражбата.     

 

При тази фактическа обстановка съдът призна подсъдимите за виновни и им наложи наказания без да провежда разпит на подсъдимите съгласно разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК, като при оценка на събраните доказателства даде вяра и се позова на направените самопризнания от подсъдимите и от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, подкрепящи гореизложената фактическа обстановка .

 

 

         ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

 

     Деянието извършено от подсъдимия И.Р.А. осъществява състава на престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК, тъй като на 28.03.2013г. в района на рудник „Трояново-1” с. Трояново общ. Раднево отнел от владението на Рудник „Трояново-1” с. Трояново, общ.Раднево – клон на „Мини Марица изток” ЕАД гр. Раднево, без съгласие на негов представител, с намерение противозаконно да ги присвои движими вещи –

105 м. ел. кабел тип СВТ 24х1,5кв.мм., на обща стойност 1536,15 лв. И тъй като кражбата, представлява немаловажен случай, извършена от подсъдимия след използване на техническо средство – брадва, и след предварителен сговор с А.Г.А. в условията на повторност /подсъдимият е извършил престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за други такива престъпления – НОХ дело № ....г, НОХ дело № ..../ и от изтърпяването на наказанията не е изтекъл предвидения в чл. 30 ал. 2 от НК петгодишен срок, то квалификацията следва да бъде по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7 от НК във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, то крайната квалификация следва да бъде по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7 от НК във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, по който текст   съдът призна подсъдимия И.Р.А. за виновен и му наложи наказание.

 

        Деянието извършено от подсъдимия А.Г.А. осъществява състава на престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК, тъй като на 28.03.2013г. в района на рудник „Трояново-1” с. Трояново общ. Раднево отнел от владението на Рудник „Трояново-1” с. Трояново, общ.Раднево – клон на „Мини Марица изток” ЕАД гр. Раднево, без съгласие на негов представител, с намерение противозаконно да ги присвои движими вещи –

105 м. ел. кабел тип СВТ 24х1,5кв.мм., на обща стойност 1536,15 лв. И тъй като кражбата, представлява немаловажен случай, извършена от подсъдимия чрез използване на техническо средство – брадва, и след предварителен сговор с И.Р.А. в условията на повторност /подсъдимият е извършил престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за други такива престъпления – НОХ дело № ...., НОХ дело № .... и НОХ дело № ..../ и от изтърпяването на наказанията не е изтекъл предвидения в чл. 30 ал. 2 от НК петгодишен срок, то квалификацията следва да бъде по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7 от НК във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, то крайната квалификация следва да бъде по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7 от НК във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, по който текст   съдът призна подсъдимия А.Г.А. за виновен и му наложи наказание.

 

           По квалификацията не се спори от подсъдимите, техния защитник и останалите страни в процеса.

 

          Престъплението е извършено умишлено, с пряк умисъл.

 

          ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО

 

          За извършеното от подсъдимия И.Р.А. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от една до  десет години.

      За извършеното от подсъдимия А.Г.А. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години.

 

        Имайки предвид факта, че съдебното следствие се провежда по реда на глава 27 от НПК, то съгласно чл. 373 ал. 2 от НПК, при постановяване на присъдата, съдът счете, че следва да определи наказанията в условията на чл. 58а от НК във вр. с чл. 54 от НК, т.е.  около минимума определен в чл. 195 ал. 1  от НК.

 

         При определяне степента на вината и размера на наказанието на подсъдимия И.Р.А., съдът отчете като отегчаващи обстоятелства: невъзстановените щети, високата степен на обществена опасност на извършеното престъпление /имайки предвид не само санкцията, предвидена в НК, но и общия брой на престъпления от този вид, глобално за страната/, квалифициращите обстоятелства, това, че престъплението е извършено в условията на чл. 28 ал. 1 от НК /повторност/, упоритостта в извършването на престъплението.

                     Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете: направените пълни самопризнания, изразеното съжаление, затрудненото семейно, имотно и материално състояние и при превес на смекчаващи обстоятелства /в рамките на предвидения от Закона предел/ му определи наказание от три години лишаване от свобода. При зачитане разпоредбата на чл. 373 ал. ІІ от НК, и задължителното прилагане на разпоредбата на чл. 58а от НК съдът редуцира наказанието с една трета и му наложи наказание две години лишаване от свобода, ефективно в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим, като счете, че с така постановеното наказание  ще се постигнат целите на генералната и индивидуалната превенция, съобразно изискванията на чл. 36 от НК. 

   На основание чл. 68 ал.1 НК съдът постанови подсъдимия И.Р.А. да изтърпи отделно и наказанието от една година лишаване от свобода, наложено му като едно общо най-тежко наказание с определение № ...г. по ЧНД № .... на РС – гр. Гълъбово влязло в законна сила на 06.04.2012г.

 

 

             При определяне степента на вината и размера на наказанието на подсъдимия А.Г.А., съдът взема в предвид и отчете като отегчаващи обстоятелства: високата степен на обществена опасност на извършеното престъпление /имайки предвид не само санкцията, предвидена в НК, но и общия брой на престъпления от този вид, глобално за страната/, предишните му осъждания и невъзстановените щети, а като смекчаващи обстоятелства, съдът отчете пълните самопризнания, разкаянието и изказаното съжаление, затрудненото семейно, имотно и материално състояние и при превес на смекчаващи обстоятелства го осъди на две години лишаване от свобода, При зачитане разпоредбата на чл. 373 ал. ІІ от НК, и задължителното прилагане на разпоредбата на чл. 58а от НК съдът редуцира наказанието с една трета и му наложи наказание една година и четири месеца лишаване от свобода, ефективно в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим, като счете, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК.

 

   Съдът отказа приложението на чл. 66 от НК – така нареченото „условно осъждане” по следните съображения: Очевидно и безспорно за съда е, че става въпрос за лица с висока обществена опасност, които са били осъждани за престъпления от същия характер с влезли в сила съдебни актове. Именно поради тези съображения съдът счете, че с постановяването на ефективното изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода, ще се постигне целта на специалната превенция – да се поправят и превъзпитат, да се въздейства предупредително и да им се отнеме възможността да вършат други престъпления.

 

      ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

 

               Съдът постанови вещественото доказателство - брадва, представляваща средство на престъплението, на основание чл. 53 ал. 1 б. „а” от НК след преминаване на нуждата от нея да се отнеме в полза на държавата, а веществените доказателства – 1бр. чувал жълт на цвят с обелки от кабел - сиви на цвят; 1бр. чувал син на цвят с обелки от кабел - сиви на цвят; 2бр. чували черни на цвят със съдържание: 40,5кг. меден ел. проводник без облицовка и 1бр. меден ел. проводник тип СВТ 24х1,5кв.мм. с дължина 1,80 м., след минаване на нуждата от тях да бъдат върнати на собственика им Рудник “Трояново-1” с. Трояново общ. Раднево.

 

          Съдът осъди подсъдимите И.Р.А. и А.Г.А. да заплатят солидарно в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Стара Загора, направените на доосъдебното производство разноски, в размер на 40 лева.

 

         Съдът осъди подсъдимите И.Р.А. и А.Г.А. да заплатят солидарно по сметка на Радневския районен съд държавна такса за издаване на изпълнителен лист в размер на 5 лева.

 

          Причината за извършеното престъпление е в ниската обща и правна култура на подсъдимите, в трайно установените престъпни наклонности, както и стремежа им да се облагодетелстват по незаконен и нетрудов начин.

                                        

 

              По изложените съображения, съдът

 

                                    П Р И С Ъ Д И :

       

    ПРИЗНАВА подсъдимия И.Р.А.  - роден на ***г*** общ. Г..., български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, осъждан,  ЕГН **********,  за ВИНОВЕН в това, че на 28.03.2013 год. в района на Рудник „Трояново-1” с. Трояново общ. Раднево, чрез използване на техническо средство - брадва и след като се сговорили предварително с А.Г.А., за осъществяване на кражба, която не представлява маловажен случай, отнели чужди движими вещи – 105 м. ел. кабел тип СВТ 24х1,5кв.мм., на обща стойност 1536,15 лв. от владението на Рудник „Трояново-1” с. Трояново общ. Раднево – клон на „Мини Марица изток” ЕАД гр. Раднево, без съгласие на негов представител, с намерение противозаконно да ги присвоят. Кражба в немаловажен случай, извършена повторно, за което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7 от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1, чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на  3 /три/ години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

  На основание чл. 58а, ал. 1 НК във вр. чл. 373, ал. 2 НПК намаля с една трета така определеното наказание от три години лишаване от свобода, или определя на подсъдимия И.Р.А. наказание от две години лишаване от свобода.

 Наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален „строг” режим затвор – затворническо общежитие от „закрит” тип.

  На основание чл. 68 ал. 1 НК подсъдимия И.Р.А. да изтърпи отделно и наказанието от една година лишаване от свобода наложено му като едно общо рай.тежко наказание с определение № ...г. по ЧНД № .... на РС – гр. Гълъбово влязло в законна сила на 06.04.2012г.

Това наказание от една година лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален „строг” режим в затворническо общежитие от „закрит” тип.

 

  ПРИЗНАВА подсъдимия А.Г.А. -роден на ***г***, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 28.03.2013 год. в района на Рудник „Трояново-1” с. Трояново, общ. Раднево, чрез използване на техническо средство - брадва и след като се сговорили предварително с И.Р.А., за осъществяване на кражба, която не представлява маловажен случай, отнели чужди движими вещи – 105 м. ел. кабел тип СВТ 24х1,5кв.мм., на обща стойност 1536,15 лв. от владението на Рудник „Трояново-1” с. Трояново, общ. Раднево – клон на „Мини Марица Изток” ЕАД гр. Раднево, без съгласие на негов представител, с намерение противозаконно да ги присвоят. Кражба в немаловажен случай, извършена повторно, за което и на основание чл.195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7 от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, и чл. 54 НК го ОСЪЖДА на 2 /две/ години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 58а, ал. 1 от НК във вр. чл. 373, ал. 2 НПК намаля с една трета така определеното наказание от две години лишаване от свобода, или определя на подсъдимия А.Г.А.  наказание от  една година  и четири месеца лишаване от свобода.

Наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален строг режим затвор – затворническо общежитие от закрит тип.

 

 На основание чл. 53 ал. 1 б. ”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство – 1 брой брадва, представляваща средство на престъплението.

            Веществените доказателства - 1бр. чувал жълт на цвят с обелки от кабел - сиви на цвят; 1бр. чувал син на цвят с обелки от кабел - сиви на цвят; 2бр. чували черни на цвят със съдържание: 40,5кг. меден ел. проводник без облицовка и 1бр. меден ел. проводник тип СВТ 24х1,5кв.мм. с дължина 1,80 м., след минаване на нуждата от тях да бъдат върнати на собственика им Рудник “Трояново-1” с. Трояново общ. Раднево.

 

      ОСЪЖДА подсъдимите И.Р.А. и А.Г.А., със снета по-горе самоличност да заплатят солидарно в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Стара Загора, направените на досъдебното производство разноски, в размер на 40 лева, в седмодневен срок от влизане на присъдата в законна сила.

      ОСЪЖДА подсъдимите И.Р.А. и А.Г.А. със снета по-горе самоличност, да заплатят солидарно по сметка на Радневския районен съд държавна такса за издаване на изпълнителен лист в размер на 5 лева, в седмодневен срок от влизане на присъдата в законна сила.

 

     Присъдата може да се обжалва или протестира в 7-мо дневен срок от днес пред Старозагорски окръжен съд.

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                          Съдебни заседатели: 1.

 

                                                                              2.         

 

П Р И С Ъ Д А

 

    № 140

 

гр. Раднево, 08.04.2013 год.

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Радневският районен съд, на осми април през две хиляди и тринадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕВЕЛИН ДРАГАНОВ 

                                                           Съдебни заседатели: 1. А.Ж.

                                                                                               2. Е.Т.        

 

при секретаря М.П. и в присъствието на прокурор Веско Грозев разгледа докладваното от съдия ДРАГАНОВ НОХ дело № 116 по описа за 2013 година, и въз основа данните по делото и закона

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

           Против подсъдимия И.Р.А. *** е повдигнато обвинение по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5  и т. 7 от НК във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК.

            Против подсъдимия А.Г.А. *** е повдигнато обвинение по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5  и т. 7 от НК във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК.

 

          Съдебното производство бе проведено по реда на глава 24 от НПК – „Бързо производство”.

 

   Делото е насрочено по реда на бързото производство, но по искане на защитата на подсъдимите съдебното следствие беше проведено по реда на глава ХХVІІ от НПК. Прокурора не се противопоставя да се гледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие, поддържа повдигнатите обвинения като пледира на подсъдимите да бъде наложено наказание в условията на чл. 373 ал. 2 във вр. с чл. 372 ал. 4 вр. чл.  371 т. 4 от НПК.  По отношение на подсъдимия И.Р.А. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с една трета, т.е за срок от две години, които да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.

  По отношение на подсъдимия А.Г.А. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с една трета, т.е за срок от една година и четири месеца, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.

Относно приложените по делото веществени доказателства пледира на основание чл. 53 ал. 1 б.”а” от НК вещественото доказателство, принадлежащо на подсъдимите - брадва да бъде отнето в полза на държавата, а останалите веществени доказателства - 1бр. чувал жълт на цвят с обелки от кабел - сиви на цвят; 1бр. чувал син на цвят с обелки от кабел - сиви на цвят; 2бр. чували черни на цвят със съдържание: 40,5кг. меден ел. проводник без облицовка и 1бр. меден ел. проводник тип СВТ 24х1,5кв.мм. с дължина 1,80 м., след минаване на нуждата от тях да бъдат върнати на собственика им Рудник “Трояново-1” с.Трояново.

 

  Подсъдимите И.Р.А. и А.Г.А. признават изцяло вината си, изразяват съжаление за стореното и молят съда за минимални наказания.

 

  Защитникът на подсъдимите – адв. Т.Д. ***, пледира да им бъде наложено наказание в условията на чл. 58а от НК и моли съда да наложи на подзащитните му наказание около минималния предвиден в закона срок.

 

             Съдът след като съобрази събраните по делото доказателства приема за установено следното:

 

             Подсъдимият И.Р.А., е роден на *** ***, с настоящ адрес в с. Обручище, общ.Гълъбово, ул.”Хризантема”№5, български гражданин е, неженен, неграмотен, безработен, ЕГН: **********, досега е осъждан за престъпления от общ характер, както следва:

-   С присъда по НОХД № ..... на РС-Гълъбово, влязла в з.с. от 23.06.2007г. е бил осъден на лишаване от свобода за срок от едно година-условно;

-   С присъда по НОХД № ..... на РС-Гълъбово, влязла в з.с. от 19.11.2010г. е бил осъден на Пробация-“задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година и десет месеца, с периодичност на срещите два пъти седмично; “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година и десет месеца;

-   С присъда по НОХД № ..... на РС-Гълъбово, влязла в з.с. от 01.11.2011г. е бил осъден на лишаване от свобода за срок от една година – условно;

-   С присъда по НОХД № ..... на РС-Гълъбово, влязла в з.с. от 12.11.2011г. е бил осъден на лишаване от свобода за срок от една година-условно;

-   С присъда по НОХД № ..... на РС – Гълъбово, влязла в з.с. на 21.02.2012г.

 

 

Подсъдимият А.Г.А. е роден на ***г***, живущ ***, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, ЕГН **********, до момента е осъждан за престъпления от общ характер, както следва:

-   С присъда по НОХД № ..... на РС-Раднево, влязла в з.с. от 10.12.2004г. е бил осъден на лишаване от свобода за срок от пет месеца - условно;

-   С присъда по НОХД №..... на РС – Раднево, влязла в з.с. от 17.03.2005г. е бил осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца – условно;

-   С присъда по НОХД № ..... на РС – Раднево, влязла в з.с. от 01.07.2005г.  е бил осъден на Обществено порицание;

 

 

  На 28.03.2013 г. вечерта двамата обвиняеми се уговорили да влязат на територията на Рудник „Трояново-1” с. Трояново и да извършат кражба на ел. кабели, които да продадат като вторична суровина и да си набавят парични средства. Взели със себе си брадва и около 22.00 ч. влезли в землището на рудника. Там в района на гара "Разделна" с брадвата насекли на парчета 105 м. кабел тип СВТ 24х1,25кв.мм. След това го отнесли в с. Обручище, където отстранили изолацията. Около 05.35 ч. св. П.А. - началник участък "Осигурителни инсталации - СЦБ" при Рудник "Трояново 1" с. Трояново, общ. Раднево бил уведомен за прекъснато захранване в района на гара "Разделна". При оглед на мястото била констатирана кражба на 105 м. кабел тип СВТ 24х1,25кв.мм. Били уведомени служители при сектор "ОММИ" към РУП Раднево. Около 08.30 св.Н.Д. - полицейски инспектор при сектор "ОММИ" - РУП Раднево заедно със свои колеги, отишъл на място и установил, че от разпределителна кутия, намираща се северно от ж.п. линиите в района на гара "Разделна" бил отрязан кабел и имало следи от прясно разровена пръст по протежение на около 100 м. до друга разпределителна кутия. Кабелът бил СВТ 24х1,5кв.мм. със сива облицовка. На място имало и парче останало от отрязания кабел. Д. *** и на място била изпратена дежурна оперативна група. Бил извършен оглед на местопроизшествие. Било взето парчето, останало от кабела който липсвал. Св. Д. и колегите му гл. полицай Д.В., мл.ПИ Д.П. и гл.полицай Г. Г. забелязали, че в посока юг, по земята имало следи от влачене на кабел. Тръгнали по следите, които ги отвели по посока юг към подстанция "Брикетна". Там следата ставала по - ясна, защото било кално и ги отвела към с.Обручище, общ.Гълъбово до на пръв поглед изоставена къща. Поглеждайки през оградата, служителите видели на двора пред вратата на къщата множество обелки от кабел и една брадва в близост до тях. Извикали, за да разберат дали живее някой в къщата. От къщата излязла св. З. И.. Същата обяснила, че живее сама заедно с петте си деца, че обелките са от кабел, който същата намерила предишния ден на сметището - обелила го и го предала на пункт в гр. Гълъбово. След това полицай В. забелязал, че към съседната къща има проход през оградата и решил да попита съседа за нещо съмнително. Къщата била хубава с поддържан двор. Полицай В. отишъл до входната врата и извикал. След малко същият се върнал при колегите си, водейки две лица от ромски произход - подсъдимия И.Р.А. и А.Г.А.. В. обяснил на колегите си, че лицата били скрити в ъгъла до гаража вътре на съседната къща. При въпрос къде живеят, двамата обвиняеми отговорили, че живеят в къщата в която ги намерил В.. В. и Недялков се усъмнили в това и извикали повторно в къщата. Тогава от нея излязъл св.В.В.. В. заявил, че не познава обвиняемите и същите не живеят в тази къща. Двамата обвиняеми започнали да обясняват, че били наети от бабата на съседа да работят. Св.В. отрекъл това като заявил, че баба му е починала преди десет години. На място пристигнала дежурна оперативна група при РУП гр.Раднево. Полицай В. отишъл заедно със св.В. да огледа мястото, където намерил обвиняемите тъй като видял, че има следи от стъпки в пръста в прохода между двата двора. Между оградната стена и гаража видели син чувал, за който св. В. заявил, че не е негов и не знае как се е озовал в двора му. Зад чувала имало навити на рула кабели без облицовка. Тогава обвиняемите казали, че този кабел, същата вечер са го откраднали от Рудник "Трояново 1" и обяснили подробно мястото. Обяснили, че обелките от кабела са скрити в къщата на св. З. И. и също, че предишната вечер са поискали от И. брадва с помощта на която са секли кабела в Рудника.

Свидетелката И. предала с протокол за доброволно предаване скритите в къщата и обелки от кабела и брадвата с която била извършена кражбата на кабела (л.30).

Свидетелят В. предал с протокол за доброволно предаване намерения в двора му обелен кабел (л.19).

Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза стойността на отнетите вещи, предмет на кражбата е  1536,15 лева.

 

         Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели, съвкупно преценени с приложените по делото писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие от 28.03.2013г, фото албум за посетено местопроизшествие от 28.03.2013г, протоколи за доброволно предаване от 28.03.2013г, протоколи за разпит на свидетели /лист 50-60/,  съдебно-оценъчна експертиза /лист 61-64/, свидетелства за съдимост на подсъдимите, декларации на подсъдимите и по същата не се спори. Безспорно се установи по делото, че автор на престъплението /които са в условията на повторност чл.28 ал.1 НК/ са подсъдимите. Този правен извод се установява както от обясненията на самите подсъдими, така и от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Подсъдимите И.А. и А.А. не отричат авторството на кражбата.     

 

При тази фактическа обстановка съдът призна подсъдимите за виновни и им наложи наказания без да провежда разпит на подсъдимите съгласно разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК, като при оценка на събраните доказателства даде вяра и се позова на направените самопризнания от подсъдимите и от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, подкрепящи гореизложената фактическа обстановка .

 

 

         ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

 

     Деянието извършено от подсъдимия И.Р.А. осъществява състава на престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК, тъй като на 28.03.2013г. в района на рудник „Трояново-1” с. Трояново общ. Раднево отнел от владението на Рудник „Трояново-1” с. Трояново, общ.Раднево – клон на „Мини Марица изток” ЕАД гр. Раднево, без съгласие на негов представител, с намерение противозаконно да ги присвои движими вещи –

105 м. ел. кабел тип СВТ 24х1,5кв.мм., на обща стойност 1536,15 лв. И тъй като кражбата, представлява немаловажен случай, извършена от подсъдимия след използване на техническо средство – брадва, и след предварителен сговор с А.Г.А. в условията на повторност /подсъдимият е извършил престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за други такива престъпления – НОХ дело № ....г, НОХ дело № ..../ и от изтърпяването на наказанията не е изтекъл предвидения в чл. 30 ал. 2 от НК петгодишен срок, то квалификацията следва да бъде по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7 от НК във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, то крайната квалификация следва да бъде по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7 от НК във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, по който текст   съдът призна подсъдимия И.Р.А. за виновен и му наложи наказание.

 

        Деянието извършено от подсъдимия А.Г.А. осъществява състава на престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК, тъй като на 28.03.2013г. в района на рудник „Трояново-1” с. Трояново общ. Раднево отнел от владението на Рудник „Трояново-1” с. Трояново, общ.Раднево – клон на „Мини Марица изток” ЕАД гр. Раднево, без съгласие на негов представител, с намерение противозаконно да ги присвои движими вещи –

105 м. ел. кабел тип СВТ 24х1,5кв.мм., на обща стойност 1536,15 лв. И тъй като кражбата, представлява немаловажен случай, извършена от подсъдимия чрез използване на техническо средство – брадва, и след предварителен сговор с И.Р.А. в условията на повторност /подсъдимият е извършил престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за други такива престъпления – НОХ дело № ...., НОХ дело № .... и НОХ дело № ..../ и от изтърпяването на наказанията не е изтекъл предвидения в чл. 30 ал. 2 от НК петгодишен срок, то квалификацията следва да бъде по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7 от НК във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, то крайната квалификация следва да бъде по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7 от НК във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, по който текст   съдът призна подсъдимия А.Г.А. за виновен и му наложи наказание.

 

           По квалификацията не се спори от подсъдимите, техния защитник и останалите страни в процеса.

 

          Престъплението е извършено умишлено, с пряк умисъл.

 

          ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО

 

          За извършеното от подсъдимия И.Р.А. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от една до  десет години.

      За извършеното от подсъдимия А.Г.А. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години.

 

        Имайки предвид факта, че съдебното следствие се провежда по реда на глава 27 от НПК, то съгласно чл. 373 ал. 2 от НПК, при постановяване на присъдата, съдът счете, че следва да определи наказанията в условията на чл. 58а от НК във вр. с чл. 54 от НК, т.е.  около минимума определен в чл. 195 ал. 1  от НК.

 

         При определяне степента на вината и размера на наказанието на подсъдимия И.Р.А., съдът отчете като отегчаващи обстоятелства: невъзстановените щети, високата степен на обществена опасност на извършеното престъпление /имайки предвид не само санкцията, предвидена в НК, но и общия брой на престъпления от този вид, глобално за страната/, квалифициращите обстоятелства, това, че престъплението е извършено в условията на чл. 28 ал. 1 от НК /повторност/, упоритостта в извършването на престъплението.

                     Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете: направените пълни самопризнания, изразеното съжаление, затрудненото семейно, имотно и материално състояние и при превес на смекчаващи обстоятелства /в рамките на предвидения от Закона предел/ му определи наказание от три години лишаване от свобода. При зачитане разпоредбата на чл. 373 ал. ІІ от НК, и задължителното прилагане на разпоредбата на чл. 58а от НК съдът редуцира наказанието с една трета и му наложи наказание две години лишаване от свобода, ефективно в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим, като счете, че с така постановеното наказание  ще се постигнат целите на генералната и индивидуалната превенция, съобразно изискванията на чл. 36 от НК. 

   На основание чл. 68 ал.1 НК съдът постанови подсъдимия И.Р.А. да изтърпи отделно и наказанието от една година лишаване от свобода, наложено му като едно общо най-тежко наказание с определение № ...г. по ЧНД № .... на РС – гр. Гълъбово влязло в законна сила на 06.04.2012г.

 

 

             При определяне степента на вината и размера на наказанието на подсъдимия А.Г.А., съдът взема в предвид и отчете като отегчаващи обстоятелства: високата степен на обществена опасност на извършеното престъпление /имайки предвид не само санкцията, предвидена в НК, но и общия брой на престъпления от този вид, глобално за страната/, предишните му осъждания и невъзстановените щети, а като смекчаващи обстоятелства, съдът отчете пълните самопризнания, разкаянието и изказаното съжаление, затрудненото семейно, имотно и материално състояние и при превес на смекчаващи обстоятелства го осъди на две години лишаване от свобода, При зачитане разпоредбата на чл. 373 ал. ІІ от НК, и задължителното прилагане на разпоредбата на чл. 58а от НК съдът редуцира наказанието с една трета и му наложи наказание една година и четири месеца лишаване от свобода, ефективно в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим, като счете, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК.

 

   Съдът отказа приложението на чл. 66 от НК – така нареченото „условно осъждане” по следните съображения: Очевидно и безспорно за съда е, че става въпрос за лица с висока обществена опасност, които са били осъждани за престъпления от същия характер с влезли в сила съдебни актове. Именно поради тези съображения съдът счете, че с постановяването на ефективното изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода, ще се постигне целта на специалната превенция – да се поправят и превъзпитат, да се въздейства предупредително и да им се отнеме възможността да вършат други престъпления.

 

      ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

 

               Съдът постанови вещественото доказателство - брадва, представляваща средство на престъплението, на основание чл. 53 ал. 1 б. „а” от НК след преминаване на нуждата от нея да се отнеме в полза на държавата, а веществените доказателства – 1бр. чувал жълт на цвят с обелки от кабел - сиви на цвят; 1бр. чувал син на цвят с обелки от кабел - сиви на цвят; 2бр. чували черни на цвят със съдържание: 40,5кг. меден ел. проводник без облицовка и 1бр. меден ел. проводник тип СВТ 24х1,5кв.мм. с дължина 1,80 м., след минаване на нуждата от тях да бъдат върнати на собственика им Рудник “Трояново-1” с. Трояново общ. Раднево.

 

          Съдът осъди подсъдимите И.Р.А. и А.Г.А. да заплатят солидарно в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Стара Загора, направените на доосъдебното производство разноски, в размер на 40 лева.

 

         Съдът осъди подсъдимите И.Р.А. и А.Г.А. да заплатят солидарно по сметка на Радневския районен съд държавна такса за издаване на изпълнителен лист в размер на 5 лева.

 

          Причината за извършеното престъпление е в ниската обща и правна култура на подсъдимите, в трайно установените престъпни наклонности, както и стремежа им да се облагодетелстват по незаконен и нетрудов начин.

                                        

 

              По изложените съображения, съдът

 

                                    П Р И С Ъ Д И :

       

    ПРИЗНАВА подсъдимия И.Р.А.  - роден на ***г*** общ. Г..., български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, осъждан,  ЕГН **********,  за ВИНОВЕН в това, че на 28.03.2013 год. в района на Рудник „Трояново-1” с. Трояново общ. Раднево, чрез използване на техническо средство - брадва и след като се сговорили предварително с А.Г.А., за осъществяване на кражба, която не представлява маловажен случай, отнели чужди движими вещи – 105 м. ел. кабел тип СВТ 24х1,5кв.мм., на обща стойност 1536,15 лв. от владението на Рудник „Трояново-1” с. Трояново общ. Раднево – клон на „Мини Марица изток” ЕАД гр. Раднево, без съгласие на негов представител, с намерение противозаконно да ги присвоят. Кражба в немаловажен случай, извършена повторно, за което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7 от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1, чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на  3 /три/ години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

  На основание чл. 58а, ал. 1 НК във вр. чл. 373, ал. 2 НПК намаля с една трета така определеното наказание от три години лишаване от свобода, или определя на подсъдимия И.Р.А. наказание от две години лишаване от свобода.

 Наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален „строг” режим затвор – затворническо общежитие от „закрит” тип.

  На основание чл. 68 ал. 1 НК подсъдимия И.Р.А. да изтърпи отделно и наказанието от една година лишаване от свобода наложено му като едно общо рай.тежко наказание с определение № ...г. по ЧНД № .... на РС – гр. Гълъбово влязло в законна сила на 06.04.2012г.

Това наказание от една година лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален „строг” режим в затворническо общежитие от „закрит” тип.

 

 

  ПРИЗНАВА подсъдимия А.Г.А. -роден на ***г***, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 28.03.2013 год. в района на Рудник „Трояново-1” с. Трояново, общ. Раднево, чрез използване на техническо средство - брадва и след като се сговорили предварително с И.Р.А., за осъществяване на кражба, която не представлява маловажен случай, отнели чужди движими вещи – 105 м. ел. кабел тип СВТ 24х1,5кв.мм., на обща стойност 1536,15 лв. от владението на Рудник „Трояново-1” с. Трояново, общ. Раднево – клон на „Мини Марица Изток” ЕАД гр. Раднево, без съгласие на негов представител, с намерение противозаконно да ги присвоят. Кражба в немаловажен случай, извършена повторно, за което и на основание чл.195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7 от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, и чл. 54 НК го ОСЪЖДА на 2 /две/ години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 58а, ал. 1 от НК във вр. чл. 373, ал. 2 НПК намаля с една трета така определеното наказание от две години лишаване от свобода, или определя на подсъдимия А.Г.А.  наказание от  една година  и четири месеца лишаване от свобода.

Наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален строг режим затвор – затворническо общежитие от закрит тип.

 

      ОСЪЖДА подсъдимите И.Р.А. и А.Г.А., със снета по-горе самоличност да заплатят солидарно в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Стара Загора, направените на досъдебното производство разноски, в размер на 40 лева, в седмодневен срок от влизане на присъдата в законна сила.

 

      ОСЪЖДА подсъдимите И.Р.А. и А.Г.А. със снета по-горе самоличност, да заплатят солидарно по сметка на Радневския районен съд държавна такса за издаване на изпълнителен лист в размер на 5 лева, в седмодневен срок от влизане на присъдата в законна сила.

 

     Присъдата може да се обжалва или протестира в 7-мо дневен срок от днес пред Старозагорски окръжен съд.

 

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                          Съдебни заседатели: 1.

 

                                                                              2.