РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 593
гр. Перник , 01.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Съдия:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500358 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 404 и сл. ГПК.
Постъпила е молба с рег. № 3787/19.08.2021г. по реда на чл. 404, ал.1
ГПК от адв. С.Д. – пълномощник на АНДР. СТ. В. за издаване на
изпълнителен лист въз основа на решение № 281/05.08.2021г., постановено по
в.гр.д. № 358/2021г. по описа на ОС-Перник за присъдените му със същото
суми. С постановеното решение на Окръжен съд - Перник като краен резултат
Община Перник е осъдена да заплати на основание чл. 49 вр. с чл. 45 ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД на АНДР. СТ. В. сумата от 20 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди /болки и страдания/ от
причиненото му увреждане - счупване на десния му крак в резултат на
претърпяна злополука на 17.12.2018г. в гр. Перник, вследствие на
подхлъзване и падане на тротоара на ул.“Първи май“ и сумата 1741,40 лв., за
обезщетение на претърпени от същата злополука имуществени вреди, ведно
със законната лихва върху двете главници, считано от 17.12.2018г. до
окончателното им изплащане,
Съгласно правилото на чл. 404, т. 1, пр. 2 ГПК, на принудително
изпълнение подлежат невлезлите в сила осъдителни решения на въззивните
съдилища. Разпоредбата на чл. 243, ал. 2 ГПК е специална и предвижда
недопустимост на предварителното изпълнение на невлязло в сила решение
срещу изчерпателно изброен кръг правни субекти - държавата, държавните
1
учреждения и лечебните заведения по чл. 5, ал. 1 от Закона за лечебните
заведения. Общините не попадат в този кръг лица и не са държавно
учреждение по смисъла на чл. 243, ал. 2 ГПК. Съгласно чл. 136, ал. 1 КРБ и
чл. 2 ЗМСМА общината е основната административно-териториална единица,
в която се осъществява местното самоуправление и не могат да бъдат
приравнени към държавните учреждения, предвид самостоятелността и
структурата на общинския бюджет ( арг. от чл. 141, ал. 1 КРБ, чл. 52 ЗМСМА
и чл. 45, ал. 1 от Закона за публичните финанси), включваща освен субсидии
от държавата и собствени общински приходи. В случая, след като е
постановено осъдително въззивно решение, изпълнението на което не е
спряно от ВКС по реда на чл. 282 ГПК, то за съда не е налице пречка да
удовлетвори искането за издаване на изпълнителен лист за присъденото по
предявения иск срещу ответната община.
Включването на невлезлите в сила осъдителни решения на въззивните
съдилища в категорията съдебни актове, ползващи се с изпълнителна сила, е
отклонение от правилото, че само съдебните актове, които се ползват със сила
на пресъдено нещо и свързаната с това стабилност на удостовереното с тях
изпълняемо право, подлежат на принудително изпълнение. В съдебната
практика трайно е застъпено становището, че в обхвата на соченото
изключение не се включва тази част от съдебното решение, с която
въззивният съд се е произнесъл по дължимите в производството разноски.
Аргумент за това се черпи от характера на правото на разноски в процеса,
което се поражда с оглед развитието на исковото производството и
съществува отделно от спорното материално право. Соченото разрешение
намира опора и в уредбата на чл. 248, ал. 3 ГПК, която предвижда, че съдът
допълва решението си в частта за разноските с акт от категорията на
съдебните определения. Според чл. 404, т. 1, пр. 1 ГПК съдебните
определения също подлежат на принудително изпълнение, но само ако
същите са влезли в законна сила. Видно от отразяванията върху съобщенията
за връчване не е изтекъл срокът за касационно обжалване на решението в
частта, с която съдът се е произнесъл по предявения иск за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, поради което както решението в тази
му част, така и инкорпорираното в него определение за разноски не са влезли
в сила, а въпросът за дължимостта им може да бъде пререшен съобразно
2
изхода на делото, образувано по евентуално подадена касационна жалба.
Молбата за издаване на изпълнителен лист за вземанията за разноските
за производството, съответни на подлежащата на обжалване част от
решението следва да бъде оставена без уважение.
За присъдената сума от 1741,40 лв., обезщетение на претърпени от
имуществени вреди, въззивното решение не подлежи на обжалване й е влязло
в сила, като за същата компетентен съобразно чл. 405 ГПК да издаде
изпълнителен лист е първоинстанционният съд.
Предвид изложеното съдът намира направеното искане за издаване на
изпълнителен лист за сумата от 20 000 лв. за основателно, тъй като е налице
подлежащо на принудително изпълнение решение на въззивен съд, поради
което и на основание чл. 406, вр. с чл. 404, ал.1, т.1, предл. второ ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза А.. С. В. с ЕГН **********
съобразно решение № 281/05.08.2021г., постановено по в.гр.д. № 358/2021г.
по описа на ОС-Перник, с което Община Перник, с ЕИК *** със седалище и
адрес на управление: *** е осъдена да заплати на основание чл. 49 вр. с чл. 45
от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД на А.. С. В. с ЕГН ********** сумата от 20 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди /болки и
страдания/ от причиненото му увреждане - счупване на десния му крак в
резултат на претърпяна злополука на 17.12.2018г. в гр. Перник, вследствие на
подхлъзване и падане на тротоара на ***, ведно със законната лихва, считано
от 17.12.2018 год. до окончателното й изплащане, след таксуване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на изпълнителен
лист за присъдените по този иск разноски.
Да се изпрати делото на РС-Перник за произнасяне по искането за
издаване на изпълнителен лист за сумата от 1741,40 лв., представляваща
обезщетение на претърпени имуществени вреди, в която част въззивното
решение е влязло в сила, след което незабавно делото да се върне на ОС-
Перник.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
3
апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на
разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно
изпълнение.
Препис от разпореждането да се връчи на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4