№ 2370
гр. София, 06.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
в присъствието на прокурора Ил. Г. Ил.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Частно наказателно
дело № 20221110209876 по описа за 2022 година
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване
установи следното:
Производството по чл.64 от НПК по делото е образувано по искане
на СРП, която е внесла в съда предложение ЛЮБ. Г. Ч., който е обвиняем по
досъдебно производство № 228-ДПК-994/2022г. по описа на 04 РПУ – СДВР,
прок. преп. № 30431/2022г. на СРП да бъде определена мярка за
неотклонение „задържане под стража”.
В хода на съдебните прения вносителят на предложението счита, че са
налице законовите предпоставки за определяне на такава мярка.
Защитникът, в противовест на държавното обвинение, счита, че такава
мярка не следва да бъде определяна и предлага да бъде взета „домашен
арест”.
Самият обвиняем в лична защита съобщава, че не е извършил
престъплението, а е искал да помогне на пострадалата, за да развали сума
пари и затова моли мярката му да не бъде „задържане под стража”.
В производството по чл.64 от НПК съдът следва да провери три групи
обстоятелства: първата, е свързана с това какво е обвинението, което е
предявено на лицето; втората група обстоятелства са свързани с наличието
на обосновано подозрение за авторството на деянието, а третата група е
има ли реална опасност от укриване или извършване на престъпление.
По делото този състав на първата инстанция установява, че на
04.08.2022г. на ЛЮБ. Г. Ч. прокуратурата е предявила и повдигнала
обвинение за престъпление по чл.198, ал.1 от НК – грабеж по основния
състав, като според данните в постановлението събитието се е случило на
25.07.2022г. и се е изразило в издърпване (употреба на сила) на банкнота от
1
петдесет лева от ръката на пострадалата Цветанка Кокушатова, с намерението
противозаконно да се присвои сумата. Това е актуалното обвинение и
престъплението е наказуемо с наказание „лишаване от свобода”.
По отношение на обоснованото предположение кой е автор на
инкриминираното деяние, самата пострадала съобщава какъв е механизмът на
извършване на това деяние, като същата е била пред „Александровска
болница”, непозната за нея жена (а не приятелка) предложила близкостоящ
мъж (обвиняемото лице) да развали банкнотата от 50 лева, и докато
Кокушатова обяснявала какво желае, лицето от мъжки пол е издърпало
банкнотата и е изчезнало в неизвестна посока, след което е изчезнало и
лицето от женски пол.
Проведената видеотехническа експертиза на записите от
„Александровска болница”, както и проведено с участието на самата
свид. Кокушатова разпознаване в полицията, сочат, че извършител на
престъплението е Л.Ч.. Нелогични са обясненията на Ч. за помощта на
пострадалата и съдът не счита, че следва да ги кредитира въобще, тъй като,
ако е искал да помогне на дамата, е следвало да развали банкнотата от 50 лева
и да предостави развалената сума, а това не се случило; самата пострадала
също не съобщава лицето-обвиняем да е ходило някъде да търси то на свой
ред някой да му развали банкнотата от 50 лева, напротив – грабнало е от
ръката ѝ банкнотата и е изчезнало с нея.
За началния етап на това разследване, което е започнало от края на
м. юли т. г., доказателствената съвкупност сочи, че обв. Л.Ч. е съпричастен
към инкриминираното деяние, като въпроси по същество, които повдига
защитникът на обвиняемия, са свързани и със здравословния статус на
обвиняемия, като към днешна дата в материалите по досъдебното
производство няма данни лицето да страда от някакви психични заболявания,
няма и документи за заболяването, но би следвало наблюдаващият прокурор,
т. к. това е основополагащ въпрос, да изясни този въпрос, вкл. и чрез
експертно заключение. Без тези данни съдебният състав не може да прави
никакви изводи в насоката на разсъждения на защитника.
Опасност от укриване няма, тъй като лицето е известно на органите на
МВР и е с установена самоличност, установени данни по делото за него има,
като не са предприети действия от обв. Ч. по укриване от органите на
досъдебното производство.
Опасност от извършване на престъпление може да се извлече от
справката за съдимост, тъй като лицето е съдено за опит за убийство (чл.115
вр. чл.18 от НК), за грабеж при квалифициращи обстоятелства – опасен
рецидив (чл.199 от НК), за кражба при опасен рецидив (чл.196 от НК),
достатъчно като основание да се приеме при формирането на изводите на
съда именно в насоката, която сочи държавното обвинение.
2
По изложените съображения и на осн. чл.64, ал.3 – ал.6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на ЛЮБ. Г. Ч. с ЕГН: ********** – обвиняем по
досъдебно производство № 228-ДПК-994/2022г. по описа на 04 РПУ – СДВР,
прок. преп. № 30431/2022г. по описа на СРП, мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението подлежи на незабавно изпълнение, като ПРЕПИС от
него да се изпрати на Началника на Ареста при НСлСл – за сведение и
изпълнение.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
наблюдаващия делото прокурор и на разследващия орган – за сведение и
изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред СГС, като в случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото пред
СГС за разглеждане на 16.08.2022г. от 10:00 часа , за която дата и час
служебният защитник е уведомен и се счита редовно призован, а
обвиняемият да се осигури за нуждите на въззивното производство.
ПРЕПИС от протокола да се предостави на страните при изразено с
писмено заявление желание от тяхна страна.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
14:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3