РЕШЕНИЕ
№ 84
гр. Пловдив, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330204612 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.Х., представляващ ЮЛ АСАТ ГРУП ЕООД, собственик
на МПС с рег№**** срещу Електронен фиш за налагане на глоба № 2291613, издаден от ОД
на МВР- ПЛОВДИВ, с който е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
400 лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на А. З.. ХР. ЕГН
**********, законен представител на АСАТ ГРУП ЕООД ЕИК:********* за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 12.08.2018г. в 11:01 часа в гр. Пловдив, бул. “Санкт
Петербург“ срещу №73 посока бул. Освобождение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство АТСС ARH CAM S1, за превишаване на разрешената скорост с 33 км/ч.
при управление на МПС – лек автомобил Инфинити Кю 50 с рег.№ ****.
В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания електронен
фиш и допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето му, свързани с
неспазване на Наредба8121-532/21.05.15г за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата на движение по
пътищата, поради което съдът е сезиран с искане за отмяната му.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание, представлява се
от процесуалния представител – адв. М.. Довереникът поддържа жалбата, претендира
разноски.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призована не изпраща
представител, подадено е становище от ст.юристконсулт Белова по отношение на
възраженията в жалбата, претендират се разноски.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по
1
отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От фактическа страна съдът установи следното:
На 12.08.2018 г., в 11.01 часа, в гр. Пловдив, на бул. „Санкт Петербург “ срещу № 73, била
поставена АТСС. Контролните органи настроили техническо средство съобразно
разрешената за участъка скорост и го привели в работен режим. В 11.01 часа
системата заснела автомобил, с рег. № **** да се движи със скорост от 83 км/ч. при
разрешената за участъка в населено място 50 км/ч. Последвало издаване на процесния
електронен фиш срещу собственик на автомобила – за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, с
който на основание чл.182 ал. 1 т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание- глоба
в размер на 400 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че при констатиране на
нарушението и издаване на електронния фиш са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, представляващи основание за отмяна.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три
хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от
мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС,
прикрепени към превозно средство. Последните могат да бъдат използвани и в динамична
обстановка, която е изключение от общите правила и отговорността се реализира на място
от контролните органи установили по време на движение нарушението.
В процесният случай нарушението е констатирано с мобилна АТСС временно
разположена на участък от пътя и самото АТСС е статично. То се характеризира с винаги
автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на
контролен орган, т.е. независимо от него. Последният не участва в процеса по установяване
на нарушението чрез преки действия и субективни възприятия. Неговото отношение по
заснемането и установяването на нарушението е ирелевантно. След установяване и
заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този
законодателен подход, въвежда изключение от общия ред за реализиране на
административнонаказателна отговорност - в присъствието на нарушителя. Следователно
електронният фиш, по силата на закона, представлява не изявление на определен орган, а
електронно такова, записано върху съответния носител, за законосъобразността на което е
достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически
средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.
За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са налице
следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след изменението с
ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип;
техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото
средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; при
контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на
АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното
средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за скоростта в
населени места; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система.
В случая не са налице всички кумулативно изисквани условия, посочени по-горе.
Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване, с вписан № 5126
2
в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване. Попълнен
е протокол за използване на АТСС№1030р-19194/13.08.18г. В него е посочено вида АТСС и
неговия номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата
на ползването му, точното местоположение, посоката на движение, ограничението на
скоростта на заснеманата отсечка, наличието на пътен знак. В протокола е отразено и
заснемането на дигитална снима на участъка от пътя /такава е приложена към материалите
по делото/, както и е посочен режима на измерване - стационарен, началото и края на
работата по час и минута, в който промеждутък от време са заснети и процесните снимки,
станали основание за издаване на електронен фиш, броя на установените нарушения. В
конкретния случай не се установява обаче средството за измерване да е преминало
първоначална и последваща техническа, както и в протокола за използване на АТСС
не са попълнени всички реквизити, а и именно тези за разстоянието в метри от знака
до АТСС, за посоката на задействане на АТСС, съответно липсва и отбелязване на
данни относно това извършена ли е метрологична проверка на АТСС и момента до
който същото е било годно за експлоатация.
Съгласно чл.4 ал.2 и ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата преди пускане в експлоатация АТСС преминават
първоначална проверка, а след изтичане срока на първоначалната проверка АТСС
преминават последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица,
оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 4 от Закона за измерванията, периодичността на
последващите проверки се определя със заповед на Председателя на държавната агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, която се обнародва в Държавен вестник.
Видно от т. 31 от приетия със заповед № А-616/11.09.2018г. на Председателя на ДАМТН
/обн. ДВ. Бр. 82 от 05.10.2018г., в сила от деня на обнародването/, съдържаща списък за
определяне периодичността на последващите проверки на средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол, последващите проверки на скоростомерите, каквото е и
процесното мобилно устройство, е с периодичност една година.
В настоящият случай не се представиха доказателства удостоверяващи, че
процесното АТСС с което е измерена скоростта е преминало първоначална, респ.
последваща проверка, независимо, че в становището на ОД на МВР е посочено, че такъв
документ е представен.
Ето защо, съдът приема, че към датата на констатиране на нарушението – 12.08.2018г
г., техническото средство, с което е заснето нарушението, не е било технически годно.
Предвид горното, доколкото по делото не е установено, че скоростта на МПС,
управлявано от жалбоподателя е измерена с техническо изправно АТСС, не би могъл да се
направи безспорен извод, че отразената при работата на АТСС скорост на движение на
МПС е вярно и че жалбоподателят е управлявал МПС със скорост 83 км/ч.
/след приспадане на установеният толеранс от +/- 3 kм/ч./, и е превишил допустимата
скорост с 33 км/ч.
В настоящия случай посочените изисквания на закона не са били спазени и по този
начин се е стигнало до издаването на незаконосъобразен електронен фиш,
С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като неправилен и
незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият състав дължи
произнасяне по направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за присъждане на
разноски. Предвид изхода на делото – отмяна на атакуваният Електронен фиш и съгласно
приложените пълномощни и списък с разноски въззиваемата страна - ОДМВР гр. Пловдив
следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателката чрез процесуалния й представител
3
адв. М. сумата от 300лв., представляваща направените разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови
решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия „К“, № 2291613, издаден от ОД на МВР-
ПЛОВДИВ, с който е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 400 лева
на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на А. З. Х. ЕГН **********, законен
представител на АСАТ ГРУП ЕООД ЕИК:********* за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП,
извършено на 12.08.2018г. в 11:01 часа в гр. Пловдив, бул. “Санкт Петербург“ срещу №73
посока бул. Освобождение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
АТСС ARH CAM S1, за превишаване на разрешената скорост с 33 км/ч. при управление на
МПС – лек автомобил Инфинити Кю 50 с рег.№ ***.
ОСЪЖДА въззиваемата страна ОДМВР Пловдив да заплати на жалбоподателя А. З.
Х. ЕГН **********, законен представител на АСАТ ГРУП ЕООД ЕИК:********* сумата от
300 лв. представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 –дневен срок от съобщаването му на
страните, пред Административен съд- Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4