№ 208
гр. Русе, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20214520105151 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Ищцата Т. АД. ХЮС. е предявила иск за установяване съществуването на
парично задължение на ответника поради претърпяни от нея вреди за заплатени
разноски за адвокатско възнаграждение по наказателно производство по чл.183 от НК.
Искът е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.
Претенцията на ищцата се основава на твърдения, че с ответника са живели на
семейни начала. С решение на Районен съд - Кубрат ответникът бил осъден да заплаща
издръжка на малолетното им дете Р.. Във връзка с това и поради неизпълнение на
съдебното решение от страна на ответника ищцата се принудила да потърси правна
помощ. На 21.03.2021 г. сключила договор за правна помощ с адв. К. С., на който
заплатила 500 лева. Предмет на договора било съдействие по наказателно
производство по чл. 183 от НК. По подадена от него жалба била образувана преписка
№ ***/2021 г. на РП-Разград, по която били извършени съответни процесуални
действия, но ответникът се възползвал от разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК и
заплатил дължимата издръжка, но не и адвокатския хонорар на упълномощения
адвокат К. С.. Така на ищцата били причинени имуществени вреди в размер на
заплатената сума за адвокатско възнаграждение от 500 лв. Претендирала сумата по
реда на заповедното производство по приложеното ч.гр.д. № ****/2021 г. по описа на
РсРС, но ответникът в срок направил възражение, поради което се претендира за
установяване на задължението му по исков ред по настоящото производство.
1
Претендира и за присъждане на разноските по делото.
Ответникът С. Р. М. оспорва иска. Счита, че претенцията е
неоснователна. Излага правни доводи за липса на вреди и недоказаност на заплащане
на адвокатско възнаграждение в посочения размер. Претендира за присъждане на
разноските по делото.
За да се произнесе съдът взе предвид следното :
От приложената преписка вх.№***/2021 г. на РП Разград е видно, че по гр.дело
№***/2020 г. по описа на РС Кубрат ответникът е осъден да заплаща на малолетното
си дете Р. чрез ищцата в качеството й на негова майка и законен представител месечна
издръжка в размер на 200 лв. и издръжка за минало време в размер на 1860 лв.
Решението е влязло в сила на 08.02.2021 г. На 25.03.2021 г. ищцата чрез пълномощник
- адв. К. С., е подала „сигнал – жалба“ до РП Разград за осъществено престъпление по
чл.183 от НП от ответника поради неизпълнение на съдебното решение за издръжка.
Към жалбата е приложено копие от договор за правна защита и съдействие и копие от
пълномощно /стандартни бланки от адвокатски кочан/. По делото е представен и
оригиналът /на л.6 от делото/. С пълномощното е упълномощен адв.С. да представлява
ищцата по „наказателно производство по чл.183 от НК“. С договора за правна защита
е уговорено възнаграждение в размер на 500 лв., от които 100 лв. са платени в брой.
Уговорения предмет на защита е идентичен с този по пълномощното –„правна защита
и съдействие по наказателно производство по чл.183 от НК“. Уговорен е срок за
плащане – в брой преди първото заседание или прекратяване. При така установеното
съдът счита че искът е основателен само до размер от 100 лв. Това е така, т. к. не се
установи образуването на наказателно производство по смисъла на чл.23 от НПК. Била
е образувана преписка, по която не са извършени действия по разследване по смисъла
на чл.23, ал.2 от НК, а са събрани данни, които евентуално да послужат за основание за
образуване на наказателно производство по реда на чл.212 от НПК – с постановление
на прокурора. При това положение не е налице наказателно производство, респ. не е
осъществено процесуално представителство по такова и в рамките на същото не се
дължат разноски за процесуално представителство на пострадал. Извършените от адв.
К. С. действия следва да се квалифицират само като такива по чл.6, т.5 от НАРЕДБА №
1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ – подаване на жалби и сигнали до прокуратурата и полицията.
За същото минималният размер на адв. възнаграждение е 50 лв. Това обаче не
означава, че страните не могат да договарят по-висок размер на възнаграждение за тази
правна услуга. В случая същият не може да е в общия размер на уговореното
възнаграждение от 500 лв., т.к. то е за по-голям обем дейност и е осем пъти по-високо
от минимума по чл.6, т.5 от наредбата. С оглед размера на неплатената издръжка от
ответника, вкл. и такава за минало време, съдът счита че не е справедливо за
2
осъществената дейност по договора да се дължи само минималния размер, а по-висок –
100 лв. До този размер искът е доказан и основателен и следва да се уважи. Това е така,
т.к. е налице имуществена вреда за ищцата и същата произтича от поведението на
ответника – неплащането на дължимата съдебно присъдена издръжка. За горницата
над 100 лв. искът е неоснователен и следва да се отхвърли.
Разноските по делото следва да се присъдят по компенсация съразмерно на
уважената/отхвърлена част от иска – 20 към 80%.
По изложените съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на ищцата Т. АД. ХЮС.,
ЕГН:********** задължението на ответника С. Р. М., ЕГН:********** в размер на 100
лв.- заплатено от ищцата адвокатско възнаграждение по договор за правна защита от
21.03.2021 г., сключен между ищцата и адв. К. С. с предмет –„правна защита и
съдействие по наказателно производство по чл.183 от НК“, ведно със законната лихва
за забава от 07.07.2021 г. до окончателното плащане, за която сума е била издадена
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №****/21 г. по описа на
РРС и ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част – за горницата над 100 лв. до 500 лв.
ОСЪЖДА Т. АД. ХЮС., ЕГН:********** да заплати на С. Р. М., ЕГН:**********
разноски по компенсация в размер на 138 лв.
Решението може да се обжалва пред Русенския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3