О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…….. 27.03.2019 година, гр. София,
Софийски
градски съд, Гражданско отделение ІІ-ри въззивен б. състав,
в закрито заседание на двадесет и седми март през 2019 година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Галя Митова
ЧЛЕНОВЕ : Валентина Ангелова
Милен Евтимов
Като
разгледа докладваното от съдия Ангелова
частно гражданско дело № 16562
по описа на съда за 2018
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК
Образувано е по частна жалба на Е.Т. С. срещу отказа на частния съдебен изпълнител
Г.Д., рег. № 781 на КЧСИ, с район на действие СРС, по изпълнително дело № 20187810400785да
администрира жалбата й, вх. № 20169/29.10.2018 г., срещу извършване на
изпълнителни действия в противоречие на процесуалните правила и извършване на
изпълнителни действия като опис и оценка на имота, предмет на публична продан,
без нейно участие. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
незаконосъобразните действия на съдебния изпълнител, а именно – опис и оценка
на имота, извършени без нейно участие.
Препис от жалбата бил връчен на другата страна – съделителя
А.В.И., който в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК депозира писмен отговор, с който
оспорва жалбата като процесуално недопустима, а при алтернативност -
неоснователна и моли съда да остави същата без разглеждане, респективно – без
уважение.
В писменото си становище ЧСИ Г.Д. счита жалбата за
недопустима, а при алтернативност за неоснователна, като излага подробни
съображения.
Приложено е и копие от изпълнителното дело.
Софийски
градски съд, след като разгледа жалбата и приложените с нея материали,
констатира следното :
Жалбата е процесуално недопустима, поради следното :
настоящият съдебен състав изцяло споделя доводите за недопустимост на частната
жалба, изложени в мотивите на частния съдебен изпълнител. В случая не се касае за
типичния случай на изпълнителното производство. Същото е образувано по силата
на представен изпълнителен лист, издаден въз основа на влязло в сила решение, с
което делбения имот е изнесен на публична продан. Предвид това, участници в
изпълнителното производство са съделителите, като същите имат едновременно
качеството на взискател по отношение на съответната част от правото на
собственост върху имота и на длъжник по отношение на останалите съделители.
Следователно, в случая, частната жалбоподателката има правата да обжалва
действията на съдебния изпълнител и в двете посочени качества. В качеството си
на взискател, същата може да само действията на съдебния изпълнител, визирани с
разпоредбите на чл. 435, ал. 1 и ал. 3 от ГПК и то при лимитативно изброените в
тях основания. Съобразно тези разпоредби, като взискател, частната
жалбоподателка може да обжалва 1. отказа на съдебния изпълнител да извърши
исканото изпълнително действие; 2. отказа на съдебния изпълнител да извърши
нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК и 3. спирането,
прекратяването и приключването на изпълнителното изпълнение, както и 4. постановлението
за възлагане, в случаите, когато взискателят участва като наддавач, без да
дължи задатък, поради това, че наддаването на публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Същевременно, като длъжник, тя може да обжалва само
действията на съдебния изпълнител, визирани с разпоредбите на чл. 435, ал. 2 и
3 от ГПК. Съобразно посочените разпоредби, като длъжник, жалбоподателката има
право да обжалва само лимитативно изброените в тях действия на съдебния
изпълнител и на предвидените от законодателя основания, а именно : 1. постановлението
за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,
поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК ; 5.
определянето на вещо лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите на чл. 486, ал. 2 от ГПК; 6. отказа на съдебния изпълнител
да спре, да прекратили или да приключи принудителното изпълнение; 7. разноските
по изпълнението, както и 8. постановлението за възлагане, поради това, че
наддаването на публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена.
Посочените в жалбата действия не попадат сред
изчерпателно изброените с разпоредбите на чл. 435, ал. 1, 2 и 3 от ГПК действия
на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване от взискателя и от длъжника. Ето защо частната жалба на съделителката,
насочена срещу отказа на съдебния изпълнител да администрира нейна жалба срещу
негови незаконосъобразни действия, както и извършването на опис и оценка на
имота в нейно отсъствие, се явява процесуално недопустима, поради което същата
следва да се остави без разглеждане, а производството по настоящето дело – да
се прекрати.
По разноските
:
Претенции за
присъждане на деловодни разноски са направени и от двете страни, като с оглед
изхода на делото, тази на частната жалбоподателка се явява неоснователна и като
такава подлежи на отхвърляне. Независимо от това, неоснователна се явява и
претенцията за присъждане на деловодни разноски, направена от насрещната страна
по жалбата, която също има и качеството на длъжник в изпълнителното
производство. Следователно, по отношение на него, нормите на чл. 78 от ГПК не
намират приложение, а съответно приложение ще намери разпоредбата на чл. 79 от ГПК. Съгласно тази разпоредба разноските в изпълнението са за сметка на
длъжника, извън конкретно визираните изключения. В случая тези изключения не са
налице, поради което за тази страна, също имаща качеството на длъжник в
изпълнението, правото на разноски не е възникнало Отделно от това, в настоящето
производство, тази страна се легитимира с договор за правна защита и съдействие,
сключен на 10.10.2018 г. и представен и в изпълнителното производство, което
предполага, че се касае за разноски, които страната не е сторила във връзка с
настоящето производство. Горното обстоятелство се явява допълнително основание
за неоснователност на заявеното искане.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима частната жалба Е.Т. С. срещу
отказа на частния съдебен изпълнител Г.Д., рег. № 781 на КЧСИ, с район на
действие СРС, по изпълнително дело № 20187810400785да администрира жалбата й,
вх. № 20169/29.10.2018 г., срещу извършване на изпълнителни действия в
противоречие на процесуалните правила и извършване на изпълнителни действия
като опис и оценка на имота, предмет на публична продан, без нейно участие.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 16562 по описа на Софийски градски съд,
Гражданско отделение ІІ-ри б. въззивен състав, за 2018 година.
ОТХВЪРЛЯ претенциите на страните – Е.Т.С. и А.В.И.
за присъждане на сторените деловодни
разноски като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, с частна жалба пред Софийски
апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ……………... ЧЛЕНОВЕ : 1. ………..…… 2. …..………….