Мотиви на Решение
по НОХД № 38 /2018 г.
Делото е образувано по обвинителен акт на РП-Мездра
срещу Х.Т.С.,роден на
***г*** българин, с българско гражданство, не женен ,не осъждан с ЕГН: **********, ЗА ТОВА, ЧЕ:
Макар и непълнолетен, но след като
е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките
си на 18.08.2017 в местността „ Бучето“ в землището на с.Люти дол , общ. Мездра
в отдел № 112, подотдел „Е“, представляващ държавен горски фонд, собственост на
ДГС Мездра, с редовно писмено позволително
за сеч № 0357264/ 2017г. на РДГ Берковица, но извън указаните в него
дървета е отсякъл 7/седем/ бр. дървета от вида бук- немаркирани с контролна горска марка, равняващи се на 4 пл. куб.м.
дърва за огрев, на стойност-240лв., като случаят е
маловажен-престъпление по чл.235 ал.6 вр. с ал.1 ,вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК.
В стадия но проведено РЗ на 08.03.2018 г.
подсъдимият се явява лично и със служебен защитник адв.П.Ц. . Признава
се за виновен и представя документи за възстановена щета от 240 лв. , при което
съдът приложи чл.252 ал.2 НПК и определи реда за разглеждане на делото по глава
28 НПК с налагане на административно наказание предвид характера на обвинението
, чистото съдебно минало и
възстановената щета .
Обвиняемият се признава за виновен и съжалява за извършеното.
Защитникът иска налагане на административно наказание “Обществено
порицание“поради непълнолетие на обвиняемото лице.
При анализ на събраните доказателства , ценени по реда на чл.378 ал.2 НПК
се установява следната фактическа обстановка :
Обв.Х.Т. С. *** и баща му Т. С. Т., работели при св. д-р Г. Т., от около една година, като добивали дърва в
различни местности в землището на с. Люти дол.
На С. Т. собственик на ф-ма „ГТЛД 2003 „ЕООД било издадено позволително за сеч № 0357264
от изпълнителна агенция по горите при РДГ Берковица в сечище от 15 хектара
отдел №112, подотдел „Е“в землището на
с. Люти дол. Позволителното било за добив на
875 плътни кубика дърва. С. Т. е
майка на св. Г. Т.. Реално сечта в тази местност се извършвала от наети от
Григор Томов лица. Такива били и
обвиняемият Х.Т. и баща му- Т.
Т..
На 18.08.2017г.обвиняемият, заедно с друго лице на име Ц. и
баща си отишли да режат дърва в тази местност. Обвиняемият
и баща му режели с бензинов трион, а Цветан му помагал. Това лице било
глухонямо. С. знаел, че трябва да реже само
маркираните дървета в отдел №112, подотдел „Е“,тъй като присъствал
когато горския служител- св. Г. Г. ги маркирал. Въпреки това покрай
маркираните, отрязал и 7/седем/бр.
немаркирани дърва.
Същият ден на работа бил -св.Илиян Миланов Илиев-на длъжност главен специалист- „ горски инспектор“ в РДГ-
Берковица.
Той решил да извърши проверка в
местността „ Бучето „ в землището на с. Люти дол, като знаел, че има издадено позволително за сеч в
тази местност. Със служебния автомобил И. горския
надзирател- Г. Г., тръгнали към сечището. При обхода те чули шум от моторен трион, който идвал от
високата част. С автомобила на И.
се качили по склона до сечището. Там намерил трима човека, които добивали дърва. Имало
отрязани маркирани дървета. При обхода
на сечището видели, че са отрязани и
7 немаркирани дървета от дървесен
вид“бук“. Св. Г. установил, че немаркираните дървета са отрязани от обв. С..
Св. И. поискал лична карта на едното от лицата, но то отговорило че няма. И. обяснил,че
трябва да се напише акт на лицето отрязало тези дървета. Трите лица се
изплашили и избягали с резачките. Те успели да се качат в автомобил „Лада Нива“,който бил близо в сечището и се
отправили с посока към с.Люти дол. Автомобилът, с който избягали е собственост
на св. Г. Т. Като стигнали до
цеха, тримата се качили в автомобила на Т.Т. ***.
Горските служители измерили диаметрите на всеки един от пъновете, за да
могат да изчислят колко кубици са. Св. И. съставил констативен протокол на Г. Г.,
тъй като той отговарял за сечището. След като измерили пъновете и ги маркирали
с червена боя, горските служители слезли от сечището и отишли до цеха на св. Г..
Там видели оставената „Лада Нива“, но лицата ги нямало. Св. И. разпоредил да се
намерят и да се състави акт на
нарушителя. Тогава Т. Т.- син на Г. Т. Г.
, решил да откара св. Г. до с. Скравена, общ.Ботевград, където живее обвиняемия
и баща му. Като пристигнали в с. Скравена обвиняемият си бил в къщи. На същия е
съставен акт № 806/18.08.2017г. за това, че е отрязал 7 немаркирани с КГМ
дървета, като е посочено ,че това е станало в
землището на с. Люти дол, отдел №112, подотдел „Е“ в местността
„Бучето“. Обвиняемият подписал акта без възражения, като признал, че той е
отрязал немаркираните дървета, защото му пречели. Съгласно приложените
документи/скици/ сечището е държавен горски фонд и е собственост на ДГС-Мездра.
По ДП безспорно е установено,че
обвиняемият сам по своя преценка е отрязал 7бр.
дръвчета, като обяснил че му пречили при рязането на маркираните дърва.
Съгласно оценителната експертиза седемте
отсечени дървета се равняват на 4 плътни куб.м. дърва. Стойността им е
240лв. Щетата е възстановена изцяло на ДГС-Мездра с вносна бележка № 81204В-АГ
/ 08.03.2018 г.
Към момента на извършване на това деяние обв. С. бил непълнолетен, но
разбирал свойството и значението на извършеното. Доказателства за това,че е наясно че извършва незаконна сеч е факта,че
като разбрал, че ще му бъде съставен акт,
той избягал с бензиновия трион с останалите две лица.
От изложеното е видно, че от обективна и субективна страна- Х.С. е извършил
престъпление по чл.235 ал.6 вр. с ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК, като непълнолетен, но след като е разбирал
свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си на
18.08.2017 в местността „ Бучето“ в землището на с.Люти дол , общ. Мездра в
отдел № 112, подотдел „Е“, представляващ държавен горски фонд, собственост на
ДГС Мездра, с редовно писмено позволително
за сеч № 0357264/ 2017г. на РДГ Берковица, но извън указаните в него
дървета е отсякъл 7/седем/ бр. дървета от вида бук- немаркирани с контролна горска марка, равняващи се на 4 пл. куб.м.
дърва за огрев, на стойност-240лв., като случаят е маловажен.
Въз основа на събраните доказателства на С. е повдигнато обвинение за това престъпление. Същият се признава за
виновен.пред съда и съжалява за извършеното.
Вината на обв. С. се установява от събраните по ДП
доказателства: показанията на св.Г.Г.-/л.26/,св.И. И.-л.27/,св. Т.Т.-/л.30/,св.
Г. Г.-/л.31/, акт за установено нарушение-/л.14/,констативен протокол /л.15/,сортиментна ведомост-/л.17-18/,скица
на имота-/л.23,24,позволително за сеч-/л.32/, експертиза-/л.34/,справка
ИДПС-/л.42//,свидетелство за съдимост-/л.44/,декларация за семейно и имотно
състояние/л.45/.
Всички доказателства
са логични , последователни и
взаимно допълващи се , поради което се
кредитират в пълен обем и не разколебават обвинителната теза .
Съдът прима случая за маловажен по смисъла на чл. 93,т.9 НК ,където е дадено
легално определение на понятието „маловажен случай” при който
извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява
по –ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид.
Стойността на отрязаните дървета е 240лв. към момента на извършване на това
деяние минималната работна заплата за страната е била-460лв. Тук освен
стойността обаче се вземат предвид и други правнозначими факти, като факта, че щетата
е възстановена в РЗ от 08.03.2018 г. , обвиняемият
е избягал от местопроизшествието и се опитал да се укрие. Следва да вземем
предвид и това че обществените отношения, които са обект на защита с
престъплението по чл.235 НК са особено значими и действията, с които те се
накърняват, обосновават една по- висока степен на обществена опасност на
деянието. За това говори и факта, че повече от 1 година обвиняемия реже дърва
за св. Григор Томов и е наясно, с
това,че не може да реже немаркирани дърва.
За това престъпление НК предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година
или пробация , или глоба от 100 до 300лв. В случая чл-78а от НК е приложим
поради това , че извършеното
престъпление е умишлено и се предвижда наказание лишаване от свобода до три години, деецът да
не е осъждан за престъпление от общ характер , да не е освобождаван от наказателна
отговорност по този раздел,както и да е възстановена щетата . Въпреки, че това
престъпление е на просто извършване в редица решения на ВКС се сочи,че чл.78 а,
от НК е неприложим, ако не са възстановени имуществените вреди, такива са:
Решение № 499/14г по н.д.1624/14г . на І.н.о, Решение 537/08.12.2009г ВКС по
н.д.№621/09г на ІІІ н.о, Решение №238/12
на І н.о по н.д.614/12г..В последното решение се сочи, че при възстановяване на щетата не може
да се сключи споразумение, а лицето се освобождава от наказателна отговорност
по чл.78а от НК. В случая щетата е възстановена изцяло на ДГС-Мездра с вносна
бележка № 81204В-АГ / 08.03.2018 г. ,представена в РЗ , което даде основание на съдът да определи редът за
разглеждане на делото по глава 28 НПК съгласно разпоредбата за преценка в тази
насока по чл. 252 ал.2 НПК .
Предвид това са налице в кумулативен вид предпоставките за приложение на
чл.78а НК, установени още в РЗ – възстановена щета , чисто съдебно минало на
обвиняемият и наказуемост на деянието до три години като умишлено .
Непълнолетието на обвиняемият поставя задължително прилагане на
разпоредбата на 78а ал.6 НК с преценка за налагане на обществено
порицание или възпитателна мярка . Налагането на възпитателна мярка няма да постигне
необходимият възпитателен ефект , поради което
съдът наложи наказание „Обществено порицание“ което да се изпълни чрез
залепване на съдебният акт на обществено табло в кметството по местоживеене ***
.По този начин ще бъдат постигнати целите на наказанието по чл.60 НК към
непълнолетен извършител свързани с
неговото превъзпитание и подготвяне за обществено-полезен труд.
Обвиняемият е
непълнолетен поради което солидарно на него и на неговият родител Т.С.Т. бяха
възложени в тежест направените по делото разноски ,който следва да се заплатят
в полза на ОДМВР-Враца в размер на 58,00 лева
Воден от изложените мотиви съдът постанови своето решение.
Районен
Съдия