№ 355
гр. Габрово, 26.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско
дело № 20214210100905 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Д. Ж. П. - редовно призована, се явява лично и заедно с адвокат Р.Д. от
АК-Габрово, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. П. - редовно призован, се явява лично и заедно с адвокат Р.Б.
от АК-Габрово, с пълномощно по делото.
ДСП Габрово - редовно призовани, не изпращат представител. Депозирали са
социален доклад по делото.
АДВОКАТ Д. - Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по състава на съда.
АДВОКАТ Б. – Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по състава на съда.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА Гр. дело № 905/2021 г. на ГРС.
АДВОКАТ Д. - Поддържам исковата молба, запознати сме с доклада по делото. Във
връзка с направените възражения по исковата молба, направени с отговора, аз моля да
приемете следните писмени документи, които представям, а именно това са договори за
независим изпълнител от 23.04.2015г. и трудов договор №308/14.05.2021г. във връзка с
трудовите правоотношения на моята доверителка и доходите, които е получавала през
годините. Освен това представям и моля да приемете голям талон за лек автомобил "Форд
Мондео" с рег. № ЕВ1839ВМ. Същият е собственост по талон на Д. П. П. - ответника по
делото, но същият е придобит по време на брака. Него представям във връзка с твърденията
1
на ответната страна, че изтегления заем е във връзка с довършване и ремонт на семейното
жилище, което считаме, че няма общо. Заемът е изтеглен за закупуване на лекия автомобил
много след приключване на ремонта и нанасяне на семейството в жилището. Това са
писмени доказателства, които са свързани с възраженията изложени в отговора на исковата
молба. Имам препис за ответника само на трудовия договор и талона. Освен това
поисканата от нас свидетелка в режим на довеждане Р.С. е в карантина и не може да се яви
днес, като това разбрахме в последния момент и доказателства за карантината ще
представим в следващото заседание по делото. Аз ще моля за това да дадете възможност за
следващото заседание да бъде изслушана свидетелката С..
АДВОКАТ Б. - Право на съда е да прецени дали да приеме представените от ищцата
доказателства. Считам, че талонът на лекия автомобил няма отношение и връзка по повод
предмета на делото и моля да се изключи като доказателство. Моля да задължите ищцата да
ни предостави копие на другия договор. Заявявам, че поддържам отговора на исковата
молба. Тъй като на късен етап взех съдебните удостоверения, издадени ми от съда, аз
представям молби до Банка ДСК АД и до директора на ТД на НАП - Велико Търново, офис
Габрово, във връзка с установяване на доходите на ищцата, като представям с входящи
номера и с копие за ищцата, но още нямаме отговор. Съгласно разпоредбата на чл.176 от
ГПК моля да бъде допуснат ответникът да даде обяснения във връзка с предмета на делото.
СЪДЪТ, като изслуша страните, на основание чл.146 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, като потвърждава изготвения проекто-доклад с определението
за насрочване и същият става окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства както следва:
копие на удостоверение за раждане на Ема П.; удостоверение за сключен граждански брак
от 27.04.2010г. издадено от Община Габрово, както и приложените към отговора на
исковата молба удостоверение за доходите на Д. П. П., получени от Терахим 97 АД;
служебна бележка от СУ "Райчо Каролев" - гр.Габрово от 23.06.2021г.; копие от нотариален
акт за собственост на недвижим имот №157, том III, рег. №6008, дело №471 от 2008г. на
нотариус Анна Цонева с район на действие района на ГРС; извлечение от банковата сметка
на Д. П. П. за периода от 01.06.2021г. до 23.06.2021г. от Банка ДСК ЕАД.
ПРИЕМА днес представените от ищцата два броя договори - трудов договор
№308/14.05.2021г. с Инотек Интернешънъл ЕАД и договор за независим изпълнител, както
и представеното свидетелство за регистрация част I и представените от адвокат Б. молби до
Банка ДСК АД и до директора на ТД на НАП - Велико Търново, офис Габрово.
АДВОКАТ Б. - Във връзка с искането за разпит на свидетелката на ищцата аз смятам,
че е налице само едно волеизявление на ищцовата страна. За неявяването й липсва
представено предписание или цитиране на номер на предписание, с което се поставя под
2
карантина едно лице, поради което считам, че не е налице да се иска отлагане на делото на
това основание. Допускам, че такова е положението в момента и е възможно да има такова
основание, но трябва да е подплатено от процесуалния представител на ищцата. Възразявам
относно това искане.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допусната до разпит Р.С., която ищцовата страна
не води в днешното съдебно заседание, като сочи за това уважителни причини. С оглед на
това доколкото установяването на изложените в исковата молба твърдения за
разстройството на брака и за вина на ответната страна за това разстройство следва да бъдат
доказани именно от ищцата. Поради изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетелката Р.С., която следва да бъде доведена в следващото
съдебно заседание от ищцовата страна.
ПРИЕМА представения социален доклад от ДСП - Габрово.
АДВОКАТ Б. - Тъй като аз имах възможност да се запозная със социалния доклад,
заявявам, че ние нямаме против дори родителските права да се предоставят на майката.
Въпросът е, че така както е изготвен социалния доклад, че интересите на детето са
защитени, когато то чувства семейството като такова, очевидно ние не сме в тази хипотеза,
но съда следва да следи най-вече интересите на детето и трябва да бъде определен по-
разширен режим на лични контакти. Няма постигнато споразумение в тази насока,
ищцовата страна е наясно, че дори да се предостави жилището за ползване, то не може да е
за повече от една година. За семейното жилище има яснота, а и социалния доклад е казал
точно.
АДВОКАТ Д. - Единствено става дума за семейното жилище. Тяхното становище е
такова и проблема е със семейното жилище. И в социалния доклад е записано, че ответникът
не претендира родителските права на всяка цена. Има такъв текст в социалния доклад, не
знам това промяна ли е от становището в отговора на исковата молба. Родителските права са
свързани с ползването на семейното жилище. Наясно сме закона какво заявява, знаем, че за
една година се предоставя, а после с бъдещо наемно правоотношение следва да се ползва.
СЪДЪТ счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат
събрани поисканите от страните гласни и писмени доказателства, които не бяха представени
в днешното съдебно заседание и водим от това,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 02.12.2021г. от 09:00 часа, за когато на страните е
3
съобщено.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4