№ 836
гр. Благоевград, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско
дело № 20241200501084 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:14 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован – лично и с адв. С., с пълномощно.
Ответницата, редовно призована – не се явява, за нея адв. К., с
пълномощно отпреди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. С.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам жалбата, по
изложените в нея съображения. Възразявам да бъдат приети представените с
отговора на въззивната жалба доказателства, тъй като те не обуславят
възникването на правно задължение за издръжка. Представена е фактура за
поставяне на врата, но същата е поставена в имот, който е собственост на
1
трето лице, тъй като от материалите по делото е видно, че къщата е
собственост на трето лице, а не на страните по делото, тъй като доверителят
ми я е продал още преди завеждане на ИМ. Вратата е поставена без съгласието
на собственика и може да бъде демонтирана от лицето, което я е поставило.
Нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, оспорваме въззивната жалба и
поддържам аргументите, които съм изложила в отговора към същата. Към
отговора на въззивната жалба сме представили писмени документи, които с
определение от 21.11.2024 г. съдът вече е приел като доказателства по делото
представените писмени документи. Считам за неоснователни доводите, които
току-що се изтъкнаха от процесуалния представител на въззивника. В случай,
че оспорват тези обстоятелства, още повече че и в отговора на въззивната
жалба сме навели доводи за представени документи, че на 21.08.2024 г., след
постановяване на съдебния си акт на първоинстанционния съд, са налице нови
обстоятелства, а именно, че доверителката ми е претърпяла инсулт. Ние водим
и моля да бъде допусната и разпитана като свидетел К.И.С., дъщеря на
доверителката ми и сестра на жалбоподателя Това лице е разпитвано пред
първата инстанция, единственото за което искаме да бъде разпитана пред
настоящата инстанция е какво е състоянието на майка й след 21 август до
настоящия момент, кой полага грижи и какви са съответно нуждите от грижи.
АДВ. С.: Възразявам срещу това искане. Пак повтарям, че
представените документи имат инцидентен характер и считам, че след като
свидетелката е била разпитана пред първоинстанционния съд, то няма
необходимост от разпита й пред настоящата инстанция.
Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по
делото, намира доказателственото искане на въззиваемата за основателно.
Очевидно соченото лице за свидетел ще свидетелства за обстоятелства
настъпили след постановяване на първоинстанционния акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на свидетел К.И.С..
На свидетелката К.И.С., със снета от по-рано самоличност, се
напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, за което даде
обещание да казва истината.
СВИД. С.: На 21 август 2024 г. аз се прибрах от гр. Благоевград за гр.
София, тъй като бях придружител на сестра ми, която в момента е в тежко
здравословно състояние. Прибрах се в гр. София, тъй като на 22-ри трябваше
2
да съм на работа. Сестра ми се обади и каза, че майка ми е получила мозъчен
инсулт. Прибрах се аз на следващия ден и от тогава до ден днешен аз се грижа
за нея. Бях си в с. Огняново, при чичо ми я гледах 3 месеца и след това от
07.11.2024 г. до днес тя е при мен в гр. София. Не е подвижна, изобщо не се
движи, на памперси е. Аз я храня, аз я гледам, всичко аз правя. На легло е, да.
Брат ми, жалбоподателя, никакви грижи не полага за нея. Не се е и
поинтересувал за майка ни. Даже синът му беше вкъщи, когато аз платих на
линейка да си я прибера, когато я изписаха. На 22 август той си слезе от
втория етаж, ние внесохме майка ми с носилка долу на етажа, в нейната си
стая. Той дори не погледна какво е състоянието на баба си. Говоря за сина на
брат ми. Брат ми също. Той дори не се е и поинтересувал къде се намира
майка ми в момента. Брат ми беше в чужбина, уж във Франция, не ги следя и
не ме интересуват. Мисля, че някъде по средата на м. ноември се прибраха от
Франция. От м. ноември досега не се е интересувал за майка ни. Дори мисля,
че не ми знае и телефонния номер. Майка ми ме помоли да поставим врата
там, защото преди години, синът му беше разбил вратата на тази същата стая и
беше откраднал от парите на татко и майка ми ме помоли да я сменя. Това е
стаята, която тя ползва и си държи багажа. Аз поемам разноските по майка ми,
кой друг, аз само. Всеки ден или през 2-3 дни ходя за памперси. Вратата е
поставена на тази стая, която е до нейната стая, тя си я държи откакто
съществува тази стая и тогава майка ми и баща ми си я ползваха за багажна
стая, това е втората стая. Не е попитала някой, защо да пита при положение
баща ми и майка ми са строили къщата. Аз платих линейката, всичко аз, аз до
ден днешен плащам лекарствата и всичко.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания, няма да сочим нови
доказателства.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам въззивната жалба по
изложените в нея съображения. Подробни аргументи ще изложа в писмени
бележки, за представянето на които моля да определите срок. Моля да ни се
присъдят сторените по делото разноски, по списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, моля с постановения от вас съдебен
акт да бъде потвърдено решението на РС Гоце Делчев, като правилно и
законосъобразно. В отговора сме оспорили доводите за това, че ИМ е
недопустима, за това че е допуснато съществено процесуално нарушение, и
затова че иска е неоснователен и недоказан. Поддържам всичко изложено в
3
отговора. Ще представя писмена защита, в указан ми от съда срок.
Претендирам разноски, по списък, който представям.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на
писмени защити.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4