Р Е Ш Е Н И Е
Номер 452
Година 24.03.2021 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, Х състав, на девети март две хиляди двадесет и първа година,
в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретаря Й. Банкова
Прокурор
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело № 329 по описа за
2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.92, ал.14 от Закона за гражданската
регистрация (ЗГР).
Образувано е по жалба на А.Б.Н. с ЕГН: **********, с постоянен адрес ***
против заповед № 186/29.01.2021г. на изпълняващия длъжността кмет на община
Несебър, в частта, в която на основание чл.99, ал.1, във връзка с чл.99б от ЗГР
е заличена адресната ѝ регистрация по настоящ адрес ***. Счита заповедта
за незаконосъобразна, постановена в нарушение както на
административнопроизводствените правила, така и в нарушение на материалния
закон. Прави искане да се отмени заповедта. В съдебно заседание не се
представлява. По делото е постъпило писмено становище вх.№2018/21.02.2021г., в
което се изразява становище по съществото на спора и се поддържа искането за
отмяна на заповедта.
Ответникът – Кмет
на Община Несебър, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата като неоснователни и прави искане да бъде оставена без уважение и да му
се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд Бургас намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е
основателна.
Със заповед №
РД-09-4/08.01.2021г. на Областния управител на Област Бургас, на основание
чл.32, ал.3 вр. чл.27, ал.2, чл.30, ал.4 и чл.33, ал.1 от ЗУГДВМС и по искане
на местна гражданска инициатива за обособяване на община с център гр.Обзор е
определена дата – 28.02.2021г. за провеждане на общ местен референдум в
следните населени места от община Несебър – гр.Обзор, с.Баня, с.Приселци,
с.Раковсково, с.Емона, с.Паницово и с.Козница.
По повод на това, данните от
административната преписка сочат, че в РУ Несебър е постъпила информация
относно зачестила практика на регистриране по настоящ адрес в гр.Обзор на лица
ангажирани в летния туристически сезон, които след приключването му напускат
населеното място, без да заявят промяна в гражданското си положение, във връзка
с което са извършени адресни проверки, в
частност и в с.Приселци.
За констатациите от проверките от
РУ Несебър е изпратено писмо с рег.№304000-414/12.01.2021г.
до кмета на община Несебър.
Със заповед №76/22.01.2021г. на
кмета на Община Несебър, във връзка с постъпили искания от собственици на
недвижими имоти находящи се на територията на община Несебър и с оглед писмо-сигнал
от РУ Несебър е назначена комисия, която да извърши проверка за нарушения по
чл.92, чл.94, чл.99 и чл.99а от ЗГР, относно лицата регистрирани на съответните
адреси.
На 26.01.2021г. от комисията е
съставен протокол за извършена проверка. Съгласно т.71 от протокола е извършена
проверка в с.Приселци, в дома на И. А. К., на чийто адрес освен нея са
регистрирани няколко лица: Д.
Димова, А.Н., Д. Иванов и А. Иванов.
Дадено е писмено сведение от И.К., че А.Н., Д.
Иванов и А. Иванов не живеят на адреса от около две
години. Посочено е и че началник участък Обзор при РУ Несебър и ръководител на
полицейските екипи извършили проверките на адреса е потвърдил и уточнил, че
тези проверки са няколкократни в рамките на 30 дни и лицата не са откривани на
адрес. След справка в НБД „Население“ от комисията е взето решение на основание
чл.99, ал.1 във вр. с чл.99б от ЗГР да бъде заличена регистрацията на тези
лица.
Със заповед № 186/29.01.2021г.
на изпълняващия длъжността кмет на община Несебър на основание чл.99, ал.1, във
връзка с чл.99б от ЗГР, по т.1 е заличена адресната регистрация по настоящ
адрес *** на А.Б.Н..
Заповедта, в частта в която е
прекратена адресната регистрация на А.Н. е обжалвана с жалба вх.№
1380/08.04.2021г., подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до
следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът
преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Обжалваната заповед на изпълняващия длъжността кмет на
Община Несебър е издаден от компетентен орган, в съответствие с разпоредбата на
чл.99б, ал.3 от ЗГР и делегираните му
правомощия със заповед № 1919/11.11.2019г. на кмета на община Несебър и
заявление за ползване на платен годишен отпуск № Н1-ОА14-433/28.01.2021г.
(л.25гръб-26 от делото). Съгласно ТР № 4/04 г. на ОСС на ВАС, заместването се
извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна
невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от
непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична
писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго,
подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията
на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган.
Заповедта е издадена в предписаната от
закона форма, но в хода на административното производство са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, довели до нейната
материална незаконосъобразност.
Съгласно чл.89, ал.1 от ЗГР
адресът е еднозначното описание на мястото, където лицето живее или
където то получава кореспонденцията си.
Съгласно чл.91 от ЗГР адресната регистрация на лицето
е отразяване на постоянния и настоящия му адрес в регистъра на населението.
Съгласно чл.94 от ЗГР настоящ адрес е
адресът, на който лицето живее, като всяко лице има
само един настоящ адрес.
Съгласно §1, т.3 от ДР на ЗГР „заличаване
на адресна регистрация“ е автоматизирано възстановяване на предходния постоянен
и/или настоящ адрес на лицето.
Анализът на цитираните разпореди сочи, че
целта на закона е да се поддържа регистър на населението за постоянния и настоящ адрес на гражданите в актуално
състояние, съответстващо на действителното фактическо положение и доколкото адресът
е един от правно-индивидуализиращите белези на физическите лица, необходим за
получаване на кореспонденция с органите на държавна и местна власт, а също и
предпоставка за упражняване на редица права, вкл. и избирателни не се допуска
произволно посочване и регистриране на какъвто и да е адрес, а е въведено
изискване за наличие на правна и фактическа връзка на гражданина с адреса постоянен
и/или настоящ, на който е вписан в регистъра на населението.
Съгласно чл.99,
ал.1 от ЗГР всяко лице е длъжно в срок 30 дни да заяви промяната на
настоящия си адрес. Съгласно
разпоредбата на чл.99б, ал.1 от ЗГР
при писмен сигнал или по искане на собственик на имот, подадени до орган
по чл.92, ал.1 или до областния управител за нарушение на чл.92, чл.99, ал.1 и
4 или чл. 99а, както и по собствена инициатива кметът на общината или на района
издава заповед за определяне на комисия, която да извърши проверка за спазване
на изискванията за извършване на адресна регистрация или промяна на адрес. По
аргумент от ал.2 проверката се извършва в 7-дневен срок от издаване на
заповедта за определянето на комисията, като за резултатите от нея се съставя
протокол. Съгласно чл.99б, ал.3 от ЗГР в тридневен срок от извършване на
проверката и въз основа на протокола по ал.2 кметът на общината издава заповед
за заличаване на адресни регистрации, за които е установено, че са извършени в
нарушение на чл.92 или на чл.99а, и изпраща обобщена информация чрез
съответното териториално звено „Гражданска регистрация и административно
обслужване“ на Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно
обслужване“ в Министерството на регионалното развитие и благоустройството за
автоматизираното им заличаване в регистъра на населението.
Предметът на проверката по
чл.99б от ЗГР е детайлно регламентиран с разпоредбата на чл.140а от Наредба №
РД-02-20-9/21.05.2012г. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация, в която се посочва
какви точно факти следва да се установяват от комисията.
Съгласно чл.140а от Наредбата комисията установява следното: 1.наличие на
акт на органа по чл.92, ал.1 от ЗГР за определяне на
длъжностни лица, които да извършват адресна регистрация, когато същата не се
извършва от кмета; 2.наличие на подадено от лицето заявление за постоянен адрес
или адресна карта за настоящ адрес; 3.има ли приложено нотариално заверено
изрично пълномощно, когато заявлението за постоянен адрес или адресна карта за
настоящ адрес не са подадени лично от лицето, чиято адресна регистрация е
извършена; 4.представени ли са документите по чл.92, ал.2 от ЗГР и чл.139, ал.2 от наредбата; 5.има ли
писмено съгласие от собственика на имота за адресни регистрации, извършени в
несобствено жилище; 6.дали адресно регистрираното лице е в родство по права
линия със собственика или ползвателя на имота или е съпруг на някое от тези
лица, когато не са представени документите по чл.92, ал.2 и 3 от ЗГР; 7.извършена ли е
проверка чрез отделите „Местни данъци и такси“ на адресно регистрирани лица в
случаите по чл.92, ал.5 от ЗГР; 8.наличие на
декларация за удостоверяване на фактическото съпружеско съжителство в случаите
по чл.92, ал.6 от ЗГР; 9.броя на
адресно регистрираните лица на адреса на едно жилище, включително и в случаите
по чл.92, ал.8 от ЗГР; 10.съхраняват ли
се документите, представени за извършване на адресните регистрации; 11.има ли
лица, адресно регистрирани по настоящ адрес, които не живеят повече от 30 дни
на заявения от тях адрес; 12.дали постоянният адрес, на който лицата са адресно
регистрирани, може да изпълнява предназначението по чл.93, ал.5 от ЗГР; 13.има ли лица,
чиято адресна регистрация по постоянен и/или настоящ адрес е извършена в хотел,
мотел, почивен дом или друго място за подслон преди повече от 4 месеца. По аргумент
от ал.3 на същата норма, въз основа на установеното при проверката комисията
съставя протокол, който предава на кмета на общината за издаване на заповед за
заличаване на адресни регистрации, за които е установено, че са извършени в
нарушение на чл.92 или 99а от ЗГР. Съгласно ал.4, въз
основа на протокола на комисията и при спазване на чл.35 от АПК кметът на
общината издава заповед за заличаване на адресни регистрации, за които е
установено, че са извършени в нарушение на ЗГР.
Съгласно приложената служебна
справка от НБД „Население“, адресната регистрация на А.Н. по постоянен адрес е
от 03.08.2012г. на адрес: гр.Бургас, ул.“Граф Игнатиев“ №17, а настоящия адрес
на лицето е с.Приселци, общ.Несебър от 14.04.2015г., като имотът находящ се на
този адрес е наследствен на нейната майка И.
Анастасова К. и това не е спорно по делото.
С процесната заповед е заличена
адресната регистрация на жалбоподателката Н. на този настоящ адрес, като
мотивите на административния орган за това са неясни и не се съдържат и в
представената административна преписка.
В хода на административно
производство е назначена комисия която да извърши проверка за спазване на
изискванията за извършване на адресна регистрация или промяна на адрес,
съобразно изискванията на чл.99б, ал.1 от ЗГР. Комисията е съставила протокол
за извършената проверка, чието съдържание, в частта касаеща жалбоподателката, не
е в съответствие с изискванията на нормата на чл.140а от Наредбата. Комисията не
е установила всички изискващи се обстоятелства, а се е позовала на дадено
писмено сведение от собственичката на имота – И.К., което даже е интерпретирано
неправилно, тъй като не е установено правилно, кое от лицата е нейна дъщеря. Също
така в протокола има позоваване на информация получена от началника на участъка
Обзор при РУ Несебър, която е твърде обща по отношение на всички 6 лица от село
Приселци, на които е заличена адресната регистрация.
Видно от съставения протокол от 26.01.2021г. комисията,
която е разгледала постъпилите от РУ Несебър сигнали за промяна в гражданското
състояние на лица заети през летния туристически сезон, досежно тяхната адресна
регистрация се е позовала на извършена адресна проверка в с.Приселци, в дома на
И.К. – майка на жалбоподателката, при която са снети писмени сведения (л.62 от
делото). В тези сведения И.К. сочи, че е собственик на имота, поради което тя и
дъщеря ѝ имат настоящ адрес в с.Приселци. Посочено е и че освен тях на
този адрес са регистрирани и Д. Щ. Димова, Д. И. Иванов и А. И. Иванов, които от около 2
години не пребивават на адреса, като счетоводителката Д. Димова периодично идва на работа и на гости, но като
цяло не живее на адреса. Видно от изложеното, писмените сведения по отношение
на лицата които не живеят на адреса касаят Д. Щ. Димова, Д. И. Иванов и А. И. Иванов, но не и
жалбоподателката А.Н.. Ето защо, неправилно комисията въз основа на тях е приела,
че жалбоподателката Н. не живее на адреса. В този смисъл, за да се избегне
всякакво двусмислие и да се изяснят конкретните факти е следвало комисията да
извърши проверка за родство по права линия между И.К. и А.Н., доколкото
последната не е посочена поименно в дадените писмени сведения, каквато проверка
се изисква и съгласно чл.140, ал.1, т.6 от Наредбата.
За да се стигне до грешното приемане, че Д. Щ. Димова е дъщеря на И.К.,
комисията фактически е възпроизвела съдържанието на писмо с
рег.№304000-414/12.01.2021г. (л.26гръб-27 от делото) на началника на РУ Несебър,
съгласно което при проверката в дома на К. е установено, че освен нея на този
адрес са регистрирани по настоящ адрес дъщеря
ù – Д. Щ.
Димова и лицата А.Б.Н., Д. И. Иванов и А. И. Иванов, като е направена
констатация, че последните трима не са установени на адреса и следва да бъде
заличена регистрацията им по този настоящ адрес. Видно е, че в писмото на РУ
Несебър констатациите от извършената адресна проверка и събраните данни са неправилно
обвързани с лицето Д. Димова, възприета като
дъщеря на И.К., а не с жалбоподателката Н., по отношение на която от комисията
е направено предложение за заличаване на настоящ адрес.
Комисията се е позовала и на данни изнесени от ВПД
Началник – участък Обзор при РУ Несебър, ръководител на полицейските екипи
извършили проверка на адреса, обективирана в горепосоченото писмо от
12.01.2021г. Съгласно писмото проверки са няколкократни и са извършвани в
рамките на 30 дни, като лицата не са били откривани на този адрес.
В административната преписка се съдържа един,
единствен протокол от посещение на адреса на И.К. и липсват документирани други
посещения които да съдържат данни годни да обосноват наличието или липсата на фактическа връзка на жалбоподателката Н. с този настоящ адрес.
Остава неясно дали възприятията на служителите от РУ Несебър, съответно
констатациите им след посещение на адреса на И.К., послужили и на
административния орган, касаят жалбоподателката Н., с оглед констатираното вече
грешно интерпретиране на установените факти.
Яснота относно правнозначимият факт дали
жалбоподателката живее на този настоящ адрес не внасят и показанията на
св.Николов дадени в проведеното по делото открито съдебно заседание, доколкото
по-голямата част от тях касаят нейната майка.
Производството по чл.99б от ЗГР е
административно по своя характер и същото приключва с издаването на
индивидуален административен акт, с който се засягат права и законни интереси
на гражданите, поради което следва да бъдат спазвани общите принципи по АПК. В
тази връзка в административна преписка освен противоречивите фактически данни, липсват
и доказателства, че на жалбоподателката в качеството ѝ на заинтересовано
лице по смисъла на чл.15, ал.1 и чл. 26 от АПК е било изпратено
надлежно уведомление за образуваното административно производството. Комисията е следвало
да установи дали и от кога конкретното лице не живее на посочения адрес,
евентуално - мястото, където действително живее, за да бъде уведомено по реда
на чл.26, ал.1 от АПК за направеното искане за заличаване на настоящата му
адресна регистрация, което не е сторено. По този начин жалбоподателката е била лишена от
признатата и гарантирана от закона възможност да участва в тази фаза на
административния процес – да се запознае с констатациите от извършената по реда
и на основание чл.
99б от ЗГР проверка;
да представи доказателства или да поиска събирането на такива; да направи
възражения и т. н. Административният орган не е изпълнил и задължението си по чл.9, ал.2 от АПК и чл.36, ал.1 от АПК да събере всички необходими доказателства, както и задължението
по чл.35 от АПК да издаде акта след като обсъди всички факти и обстоятелства от
значение за случая. Налице е непълнота
на установената в хода на проведеното административно производство фактическа
обстановка, като изводът на административния орган за заличаване адресната
регистрация по настоящ адрес на А.Н. се явява необоснован и не се подкрепя от
събраните по делото доказателства.
На следващо място, следва да се
има в предвид и че заповедта е издадена в несъответствие с материалноправните
изисквания на закона. Съгласно чл.99б, ал.3 от ЗГР, кметът на общината издава
заповед за заличаване на адресни регистрации, за които е установено, че са
извършени в нарушение на чл.92 или на чл.99а, но не и
когато е констатирано нарушение на чл.99, ал.1 от ЗГР, на което правно
основание е издадена обжалваната заповед.
С оглед
на изложеното, обжалваната заповед е незаконосъобразна и следва да бъде
отменена.
Съгласно чл.92,
ал.14 от ЗГР, настоящото решение е окончателно.
Мотивиран
от изложеното, Административен съд Бургас, десети състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед № 186/29.01.2021г. на
кмета на община Несебър, в ЧАСТТА в която на основание чл.99, ал.1, във връзка
с чл.99б от ЗГР е заличена адресната регистрация по настоящ адрес *** на А.Б.Н.
с ЕГН: **********, с постоянен адрес ***.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
СЪДИЯ: