Споразумение по дело №140/2018 на Районен съд - Генерал Тошево

                            П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

                   Гр. Г.Т.  21.06.2018г.               

Районен съд Г.Т. в публично съдебно заседание проведено на   двадесет  и  първи    юни    две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСЕН СТОЯНОВ

                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1 Т.Х.

                                                                     2. В.Д.

 

 при участието на секретаря  Радостина Стоянова

 и прокурора     Мариян  М.         сложи за разглеждане  

 н.о.х.д.  № 00140 по описа за 2018 година докладвано от съдията.

          На именно повикване в 9.30 часа.

          Районна прокуратура Г.Т. – редовно призована, представлява се от прокурор М.

          Подсъдим - М.Т. (M. T., редовно уведомен, явява се лично и с адвокат В. ***, редовно назначен на досъдебното производство и приет от съда от днес.Получил книжата по  делото.

          Преводач Г.С.М. - редовно призован, явява се лично.

          Становище по хода на делото:

          Прокурор М. – Да се даде ход на делото.

          Адвокат В. – Да се  даде ход на делото.

          С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не са  налице процесуални  пречки за даване  ход на делото с  оглед на което1

                                      О П Р Е Д Е Л И :

                             ДАВА  ХОД НА ДЕЛОТО

          Съдът на основание чл.272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на явилият се в днешното съдебно заседание, като прави справка с документа му за самоличност.

          Подсъдим: М.Т. (M. T.) - роден на ***г***, ******

          Съдът пристъпва към снемане самоличността на  преводача.

          Г.С.М. – роден на ***г*** с ЕГН:**********.

          Съдът предупреждава преводача за отговорността, която носи съобразно чл.290 от НК и той обеща да направи верен превод.

          По повод явяването на преводача Г.С.М. в днешното съдебно заседание  съдът,

                                                О П Р Е Д Е Л И :

          Да се изплати възнаграждение в размер на 30.00 (тридесет) лева на преводача Г.С.М. съобразно Наредбата за възнаграждение на вещите лица.

 

        Съдът разясни на подсъдимият процесуалните му права в разпоредителното заседание.

Подсъдимият Т.: Разбирам правата си в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи. Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на подсъдимия процесуалните му права по чл.274, ал.1, чл.55, ал.1, чл.97, ал.1, чл.96, чл.254, ал.1 и 3, чл.115, ал.3 и 4, чл. 277, ал.2, чл.275, ал.1, чл.295, ал.2, чл.281, ал.3, чл.55, ал.2 и чл.297 от НПК.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

          Прокурор М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

          Адвокат  В. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

СЪДЪТ поставя на прокурора, на граждански ищец и частния обвинител, на  защитника и подсъдимия и на подсъдимия въпросите, посочени в чл. 248, ал.1,т. 1 -8 от НПК, както следва:

            1.Подсъдно ли е делото на  съда?

          Прокурор М. – Считам, че делото е подсъдно на РС Г.Т..

          Адвокат В. -Делото е подсъдно на РС Г.Т..

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РСГТ, тъй като във внесения от прокурор от РПГТ обвинителен акт фигурира обвинение по чл.234, ал.І, пр.2 от НК, като съгласно разпоредбата на чл. 35 от НПК, делата за престъпления по чл.234, ал.І, пр.2 от НК са подсъдни на районните съдилища. Именно поради това, съдът смята, че е компетентен да разгледа настоящото наказателно производство предвид повдигнатото обвинение по чл.234, ал.І, пр.2 от НК. По отношение на това дали има доказателства или не за такова престъпление, това ще бъде предмет на съдебното производство. Тук за да се определи като компетентен, съдът взема като основание повдигнатите от прокуратурата обвинения, които са вписани в обвинителния акт. Именно поради това заради обвинението по чл.234, ал.І, пр.2 от НК, съдът се смята за компетентен.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Като отговор на въпрос 1 от разпоредбата на чл.248 от НПК, СЪДЪТ Е КОМПЕТЕНТЕН по внесения от прокуратурата обвинителен акт, по който е образувано НОХД № 140/2018 г.

          2. Има ли основание  за прекратяване или спиране на наказателното производство?

          Прокурор М. –  Считам, че не са налице основанията.

          Адвокат  В. – Считам, че не са налице основанията.

          Съдът като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налични нито едно от посочените в закона основания  за това, поради което и

          ОПРЕДЕЛИ  като отговор на поставените  в чл.248, ал.І,т.2 от НПК

          Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

            3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на  подсъдимия на пострадалия или на неговите наследници ?

          Прокурор М. – Не е допуснато.

          Адвокат В. – Не е допуснато.

          Съдът като  взе предвид становищата на страните, намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници, поради което и.

          О П Р Е Д Е Л И :

          Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.

        4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила ?

          Прокурор М. -  Моля да допуснете трансформация на производството по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

          Адвокат В. - Моля да допуснете трансформация на производството по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

          Съдът след като изслуша становищата на страните

          О П Р Е Д Е Л И :

          Допуска трансформацията на процеса по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

     5. Налице ли са основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

     Прокурор М. –  Няма такива условия.

     Адвокат В. - Няма такива условия.

     Съдът след като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, поради  което и

О П Р Е Д Е Л И :

Не са  налице основанията  за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

     6. Взети мерки за процесуална  принуда.

     Прокурор М. – Няма основание.

     Адвокат В. -  Няма основание.

     Съдът след като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията за изменение на мярката  за процесуална принуда, с оглед на което

     О П Р Е Д Е Л И :

     Няма основание за вземане на мярки за процесуална  принуда.

     7. Искания  за събиране на нови  доказателства.

     Прокурор М.  -Нямам искания.

     Адвокат В. – Нямам искания.

     Съдът след като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията за събиране на нови  доказателства, с оглед на което,

     О П Р Е Д Е Л И :

     Не са  налице основанията  за събиране на нови доказателства.

     Съдът след като обсъди  въпросите по чл.248 ал.І, т.1-7 от НПК, пристъпи  към разглеждане на внесеното споразумение.

 

ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО И ПОДПИСАНО ОТ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ.

          Прокурорът: Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

          Адвокат В. : Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

          Подсъдимият: Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

          На основание чл. 382, ал.ІV от НПК съдът запитва подсъдимия, признава ли се за виновен, разбира ли обвинението, разбира ли последиците от споразумението и съгласен ли е с тях, разбира ли, че споразумението има сила на присъда и доброволно ли полага подписа си под споразумението. Отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.

          Подсъдим Т. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от постигнатото споразумение, съгласен съм с наложеното ми наказание. Заявявам, че доброволно подписах споразумението, като желая делото да се прекрати след постигане на споразумението и да не се гледа по общия ред. Съжалявам за извършеното.

          Съдът намира, че съдържанието на постигнатото между страните споразумение, следва да бъде вписано в съдебния протокол, предвид на което и на основание чл.382, ал.VІ от НПК,

                                                         

                                                О П Р Е Д Е Л И :

          Вписва съдържанието на постигнатото между страните и подписано от тях  06.06.2018г., споразумение по чл.381 и сл. от НПК, както следва:

         

        ПОДСЪДИМИЯТ М.Т. (M. T.) - роден на ***г***, **********, се признава, 

 

                                за виновен в това, че

                 На 26.02.2018г. на ГКПП-К., в товарен автомобил „В.” с турски регистрационен номер 34GA3416, държал акцизни стоки по чл.2, т.2 ( на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия) от Закона за акцизните и данъчните складове, а именно: 15 (петнадесет) стека – 150 ( сто и петдесет) пакета – 3000 ( три хиляди) къса цигари марка „LM” 100 мм. На обща пазарна стойност 1125.00

( хиляда сто двадесет и пет) лева, без акцизен бандерол, какъвто се изисква по закон съгласно чл.28, ал.І от Закона тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия - „Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговските складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове”, като случаят не е  маловажен, като неплатения акциз за 150 ( сто и петдесет) пакета с тютюневи изделия (цигари) с 20 (двадесет) къса всяка, възлиза на 608,25 (шестотин и осем лева и двадесет и пет стотинки), престъпление по чл.234, ал.І, пр.2 от НК.

          Страните приемат, че деянието е извършено от обвиняемия   М.Т. виновно, при пряк умисъл.

          Страните се съгласяват, че с деянието не са причинени  съставомерни имуществени вреди.

          Страните се споразумяват на подсъдимия М.Т. да бъде наложено следното наказание:

          -за извършеното престъпление по чл.234, ал.І,пр.2 от НК, да бъде наложено наказание на основание чл.234, ал.І,пр.2 от НК, и чл.55, ал.І, т.1,от НК - „ЛИШАВАНЕ ОТ  СВОБОДА“, за срок от „ШЕСТ МЕСЕЦА,” като на основание чл.66, ал.І от НК, изпълнението на наказанието се отлага за срок от „три години”.

          На основание чл.55, ал.ІІІ от НК подсъдимия се освобождава от налагане на предвиденото по-леко наказание „Глоба” и лишаване от права.

          Страните заявяват, че по делото са направени разноски в  размер на 172,11 (сто седемдесет и два лева и единадесет стотинки).

                М.Т.: декларирам, че съзнавам написаното. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

         

 

                                               

 

                                                          ДЕКЛАРАТОР:………………….

                                                                   (М.Т.)

ПРЕВОДАЧ:………………..

                   (Г.С.М.)

 

 

 

         

 

 

ЗАЩИТНИК: ……………                 ПОДСЪДИМ:………………..                             ( адв.В.В.)                             (М.Т. )

 

 

 

                                     

                                     

          ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:……………..  

                                                             (прокурор М. М.)

         

 

          Съдът намира, че така вписаното  в съдебния протокол и подписано от страните споразумение не противоречи на закона или морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство- прекратено.Водим от изложените съображения и на основание чл.382, ал.VІІ от НПК във връзка с чл.24, ал.ІІІ от НПК, представеното по делото споразумение за прекратяване на наказателното производство съдържа съгласие на всеки един от въпросите по чл. 381 ал.V от НПК, поради което съдът,

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

  ОДОБРЯВА постигнатото между  М. М. прокурор в Районна прокуратура гр. Г.Т., адвокат В.В. в качеството му на защитник на подсъдимия, както и подсъдимия М.Т., споразумение по чл.381 от НПК за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:

          ПРИЗНАВА подсъдимия М.Т. (M. T.) - роден на  ***г***, **********,

 

                                      ЗА ВИНОВЕН в това, че:

         

          На 26.02.2018г., на ГКПП-К., в товарен автомобил „В.” с турски регистрационен номер 34GA3416, държал акцизни стоки по чл.2,т.2  от Закона за акцизните и данъчните складове, а именно: 15 (петнадесет) стека – 150 ( сто и петдесет) пакета – 3000

(три хиляди) къса цигари марка „LM” 100 мм., на обща пазарна стойност 1125.00 (хиляда сто двадесет и пет) лева, като случаят не е маловажен, като неплатения акциз за 150 ( сто и петдесет) пакета с тютюневи изделия (цигари) с 20 (двадесет) къса всяка, възлиза на 608,25 (шестотин и осем лева и двадесет и пет стотинки), поради което и на основание чл.234, ал.І пр.2 от НК и чл. 55, ал.І, т.1 от НК – му налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл.66, ал.І от НК, отлага изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен  срок от 3 (три) години.

          На основание чл.55, ал.ІІІ от НК, не му налага кумулативно предвиденото в закона  наказание „глоба” и лишаване от  права.

          На основание чл.189, ал.ІІІ от НК ОСЪЖДА подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер на 172.11 ( сто седемдесет и лева и единадесет  стотинки) лева, по сметка РДГП Русе и 30.00 (тридесет лева) лева,  по сметка на ГТРС.

          На основание чл.234, ал.ІІІ, от НК, веществените доказателства, 150 бр. (сто и петдесет) пакета с тютюневи изделия (цигари) с 20 (двадесет) къса, цигари всяка кутия се отнемат в полза на Държавата, след което да се унищожат под контрола на митнически  служители.

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. №00140/2018. по описа на Районен съд гр. Г.Т. водено срещу  М.Т..

          Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

    Съдът на основание чл. 309, ал.І от НПК, след постановяване на определението за прекратяване на съдебното производство служебно и сам се занима с наложената на подсъдимия мярка за неотклонение и като взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние, данните за личността му и вероятността за отклонението му.

                                          О П Р Е Д Е Л И:

          ОТМЕНЯ наложената по подсъдимия  М.Т. мярка за неотклонение  от типа „гаранция” в размер на 500.00 (петстотин) лева.

Определението относно мярката подлежи на обжалване и протест в

 седемдневен срок от днес пред ДОС.

          РАЗПОРЕЖДА  преведен  препис от определението  да се връчи на подсъдимия.

 

           Заседанието приключи в  10.00 часа.

           Протоколът е изготвен на 21.06.2018 година.

 

         

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                                 2.

 

         

                                                СЕКРЕТАР: