Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 278 Година 2020, 14.09 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен
съд ……………....…….. граждански състав ………………………
На двадесет и
шести август .…………….……..… Година две хиляди и двадесета
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: ………………………………
Съдебни заседатели:
………………………………
Секретар ………………….………....
Жана Кметска .……….……………………………
Прокурор
……….....…………………………………........……..........………………………
като разгледа
докладваното от ………...…… Радостина Калиманова ..……………
търговско дело
номер ………… 143 ……… по описа за ……. 2020 .….. година.
Производството по настоящото дело е с правно основание
чл. 155, т. 3 от Търговския закон.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски
окръжен прокурор против „Бастуни“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град
Бургас и адрес на управление ул. „Средна гора“ № 1 за прекратяване на ответното
дружество. Към исковата молба в подкрепа на отправените искания са представени
и ангажирани от ищцовата страна писмени доказателства.
С оглед разпоредбата на чл. 367 от ГПК
на ответната по делото страна съдът е изпратил препис от исковата молба и
доказателствата към нея, като същевременно и е указал, че следва да подаде
писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и
последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права. В посочения
по-горе и определен от закона срок ответната страна не е депозирала отговор.
Предвид това обстоятелство, а именно липсата на отговор съдът не е предоставил
на ищеца възможност в срока по чл. 372 от ГПК да упражни дадените му с ал. 2 на
цитираната правна норма права.
Бургаският окръжен съд прецени представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на
страните и като се съобрази и с разпоредбите на закона, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
В исковата молба, по повод на която е
образувано настоящото производство, ищцовата страна твърди, че ответното
дружество било вписано във водения от Агенция по вписванията електронен
търговски регистър с вписване под 20120718103741 като безсрочно, с капитал в размер на 2 лева, с предмет
на осъществяваните сделки, подробно посочен в устройствения му акт. Негов
управител било лицето Т.Б.Т.. Във връзка с постъпила при нея писмена молба и
предприетите в тази насока действия било установено, че управителят на дружеството
бил починал на **.**.** година. До настоящия момент за дружеството нямало
извършено вписване на нов управител в продължение на три месеца от смъртта на
предходния такъв. Липсата на вписан нов управител на дружеството за период
по-голям от 3 месеца обуславяла наличието на предпоставките на закона за
прекратяване на дружеството.
След извършена справка в общодостъпния електронен
търговски регистър, воден от Агенция по вписванията се установява, че ответното дружество е вписано във посочения регистър на 18.07.2012 година като
безсрочно, с капитал в размер на 2 лева, с предмет на осъществяваните сделки,
подробно посочен в учредителния му акт. Едноличен
собственик на капитала на същото е Т.Б.Т.. Към настоящия момент като управител на дружеството е вписано и фигурира
лицето Т.Б.Т.. Не е спорно
също така, а в тази насока е и представения и приет като доказателство препис -
извлечение от акт за смърт № 467 от 26.11.2019 година, че управителят на
ответното дружество е починал на 25.11.2019 година. Наследниците на починалото
лице не са предприели действия по вписване на нов управител на дружеството и
изрично са заявили, че не желаят дейността му да бъде продължена, като са
представили и съдебни удостоверения за отказ от наследство.
При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така предявената
искова претенция с правно основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон е
основателна и като такава следва да бъде уважена. В чл. 141, ал. 5 от
Търговския закон е предвидена възможността управителят на дружество с
ограничена отговорност да се оттегли. Подобно оттегляне на управителя,
предвидено в цитираната разпоредба представлява упражняване на едно негово
право, преобразуващо по своя характер. Това едностранно изявление на управителя
задължава дружеството да поиска заличаването му от търговския регистър. Във
връзка с тази регламентирана възможност управителят да бъде заличен от
търговския регистър, без да бъде вписан друг на негово място, възниква въпросът
как ще функционира дружеството с ограничена отговорност като юридическо лице, след
като няма управителен и представителен орган, който от негово име да извършва
каквото и да било валидно правно действие. Именно във връзка с гарантиране
интересите на самото дружество, а и на третите лица в разпоредбата на чл. 155,
т. 3 от Търговския закон е посочено, че ако в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител, то това състояние е основание за неговото
прекратяване. Към тази хипотеза на невписан управител следва да бъдат
приравнени и случаите, в които вписаното като управител лице е починало или е
постановено под запрещение. Дори и формално да не е заличен от регистъра, на
практика той не може да изпълнява функциите на управител и дружеството е без
управителен орган. В конкретния случай, както бе посочено по-горе, управителят
на ответното дружество е починал на 25.11.2019 година и към настоящия момент за
него няма вписан нов управител, т. е. посочения по-горе период от три месеца е
изминал отдавна, но дружеството на практика все още е без управител по горните
доводи.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице
предвидените в чл. 155, т. 3 от Търговския закон предпоставки за прекратяване
на ответното дружество, поради което и предявената искова претенция е
основателна и като такава следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че исковата
молба в съответствие с чл. 155, т. 3 от Търговския закон е депозирана от
прокурора, в който случай държавна такса предварително не се внася, то с
настоящото решение на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество
следва да бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския окръжен съд държавна
такса в размер на 80 лева, както и 5 лева за служебното издаване на
изпълнителен лист.
Мотивиран от горното и на основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА вписаното в търговския регистър и регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел към Агенция по вписванията с акт за вписване под
20120718103741 от 18.07.2012 година еднолично дружество
с ограничена отговорност с наименование „Бастуни“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул.
„Средна гора“ № 1, с едноличен собственик на капитала и управител Т.Б.Т..
ОСЪЖДА „Бастуни“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град
Бургас и адрес на управление ул. „Средна гора“ № 1 да заплати по
сметка на Бургаския окръжен съд сумата от 80 /осемдесет лева/ лв.,
представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявения иск, както и
сумата от 5 /пет лева/ лв., представляваща дължима държавна такса за служебното
издаване на изпълнителен лист.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение препис от него да
бъде изпратен на Агенция по вписванията, Служба по регистрация за извършване на
следващите се във връзка с него действия.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните с въззивна жалба пред Бургаския апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: