Решение по дело №1191/2019 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 910
Дата: 11 декември 2019 г.
Съдия: Георги Видев Видев
Дело: 20197150701191
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 910 / 11.12.2019г.

гр. Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пазарджик, в открито заседание на тринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                   Председател:  Мариана Шотева

                                                         Членове:    1.  Васко Нанев

                                                                            2.  Георги Видев

                                                           

при секретаря Д. Г. и с участието на прокурора С.Я., разгледа докладваното от съдия Видев касационно административно-наказателно дело № 1191, по описа на съда за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по касационна жалба на Д.С.Ч. против Решение № 79/20.09.2019 г., постановено по нахд № 159/2019 г. по описа на Районен съд Пещера, с което е изменено наказателно постановление № 13-001544/21.06.2019 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик.

С посоченото наказателно постановление за нарушение на чл. 62, ал. 1, във връзка с чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда на Д.С.Ч., на основание чл. 414, ал. 3 от същия кодекс, е наложена глоба в размер на 1 600 лева. С решението си съдът е изменил постановлението, като е намалил размера на глобата на 1 500 лв.

С жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение и се моли да бъде потвърдено наказателното постановление. Твърди се нарушение на материалния закон. Жалбата се поддържа и в писмена защита, подадена от процесуалния ѝ представител преди проведеното съдебно заседание.

Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик оспорва жалбата също в писмено становище, подадено от процесуалния му представител преди проведеното открито съдебно заседание. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение. Сочи доводи за неговата правилност и законосъобразност.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата, като счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Предлага касационният съд да го остави в сила.

Настоящият състав, след извършената проверка на прилагането на материалния закон от първоинстанционния съд счита, че съдът правилно е приел, че касаторът в качествата си на земеделски производител и работодател е извършил вмененото му административно нарушение, като е приел на работа едно лице като берач на рози без сключен трудов договор в писмена форма, както и че случаят не е маловажен.

Съдът правилно е установил фактическата обстановка по делото, като е кредитирал показанията на разпитания свидетел и събраните по делото писмени доказателства. При това установената фактическа обстановка не се оспорва от касатора.

Същият твърди, че е допуснато съществено нарушение с посочването в АУАН и НП на имената на завареното да работи лице, което не е носело в себе си документ за самоличност. Възражението е неоснователно. Самоличността на лицето е безспорно установена, тъй като същото е подписало декларация, че работи при касатора, с която е декларирало наличието на трудово правоотношение и неговите елементи.

Правилни са и изводите на съда, че извършеното нарушение не би могло да бъде маловажно. Действително законодателят е приел специалната разпоредба на чл. 415в, с която имеративно е предвидил, че някои видове нарушения, между които и процесното, не са маловажни. Затова е ирелевантно наличието или липсата на описаните в жалбата факти, като например: невъзможността да бъде намерен друг работник и краткото време, което е работило лицето без писмен трудов договор, които според касатора представляват смечаващи обстоятелства.

Следователно, извършеното от касатора нарушение не е маловажно. Напротив, съдът правилно е индивидуализирал неговата тежест, доколкото е изменил наложената глоба, като я е намалил до минималния предвиден в закона размер от 1 500 лв.

Затова като е изменил наказателното постановление районният съд е спазил относимия материален закон, като наложеното наказание е справедливо и законосъобразно.

На основание чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН касационният съд намира, че решението на първоинстанционния съд е валидно и допустимо и тъй като е и материално законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

С оглед гореизложеното Административен съд, гр. Пазарджик

 

Р Е Ш И:

 

Оставя в сила Решение № 79/20.09.2019 г., постановено по нахд № 159/2019 г. по описа на Районен съд Пещера, с което е изменено наказателно постановление № 13-001544/21.06.2019 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, с което постановление за нарушение на чл. 62, ал. 1, във връзка с чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда на Д.С.Ч., на основание чл. 414, ал. 3 от същия кодекс, е наложена глоба в размер на 1 600 лева, която с решението си съдът е намалил на 1 500 лв.

Решението е окончателно.

 

 

                                                         Председател: /П/

 

                                                                           Членове:     1./П/

 

                                                                                     2./П/