Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 404/14.10.2022 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
Административен съдия: Соня
Камарашка
при секретаря Александрина Александрова, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 151 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 54, ал. 6 от
Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Образувано е по жалба
подадена от М.Б.М. *** против Заповед
№18-2704 от 15.03.2022год. на Началник Служба по геодезия, картография и
кадастър гр. Монтана, с която на основание чл.59, ал.1 АПК, във вр. с чл.54,
ал.2 от ЗКИР във връзка със Заявление вх.№01-626974 от 08.11.2021г. от М.М. и
Удостоверение за приемане на проект за изменение по КК и КР, е отказано да се
извърши изменение поради установени непълноти или грешки по КК и КР на гр.
Вършец, одобрени със Заповед № РД18-74/24.06.2008г. на изп. директор на АГКК за
сграда с идентификатор 12961.424.83.2 към сграда с идентификатор 12961.424.83.1
и промяна на границата между цитираните самостоятелни обекти с административен
адрес гр. Вършец, ул. “Д-р Д*** И*** “ №12.
В жалбата и уточнението по нея се излагат
доводи, че имота е закупен от В*** Н*** П*** , който го е закупил от Д.И.А., за
което притежава нотариален акт. Твърди се, че сграда с идентификатор
12961.424.83.2 не може да фигурира като отделна сграда и няма как да се ползва
от всички. Този вход води само до помещения нейна собственост отразени в
нотариалния акт №312/04.05.2004г. състоящ се от три помещения, които никога не
са се ползвали като гараж. Не отрича факта на водено гражданско дело, като
твърди, че същото няма отношение към исканите промени, а се отнася до втори
жилищен етаж. Самостоятелен обект с идентификатор 12961.424.83.1.3 се води на
нея и съпруга й, като гараж, но без да са нанесени прилежащите му помещения
описани по нотариален акт. Самостоятелен обект с идентификатор 12961.424.83.1.4
не е жилищен етаж, както е нанесен в КК, а представлява мазета разпределени
между всички собственици. Моли за отмяна на оспорената заповед на Началник СГКК
– Монтана и коригиране на допуснатите от тях грешка, като се нанесе като
собственик на помещенията по нотариален акт.
В съдебно заседание жалбоподателката редовно
призована, не се явява и не се представлява.
Ответникът по жалбата – Началник на Служба по
геодезия, картография и кадастър – Монтана, редовно призован не се явява и не
се представлява. При изпращане на административната преписка претендира
разноски, без да ангажира доказателства за сторените такива и депозира
възражение за прекомерност на заплатеното от страната възнаграждение в случай
на неблагоприятен изход от делото.
Заинтересованите страни С.Б.Н., А.Т.П. и Ц.Т.С., редовно
призовани не се явяват и не се представляват. От същите са постъпили писмени
становища по делото в които оспорват жалбата, излагат доводи за
незаконосъобразност на исканото изменение съобразно изготвения проект и считат,
че издадената Заповед на Началник СГКК – Монтана е правилна и законосъобразна.
Заинтересованите страни М.П.П. и Г.Н.О., редовно
призовани се явяват лично, като оспорват жалбата. Подробни доводи излагат в
писмено становище чрез пълномощника си адвокат Б*** Х*** от САК. Претендират
разноски съобразно представен списък по чл.80 от ГПК.
Заинтересованите страни М.А.М., Д.И.А., Е.Б.Д. и С.Н.Я.
редовно
призовани не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по
жалбата.
Административен съд Монтана след като
обсъди доводите на страните, въз основа на събраните писмени доказателствата по
делото и изготвената съдебно – техническа експертиза, приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателката и заинтересованите страни
се легитимират като съсобственици на имоти в сгради с идентификатор 12961.424.83.1 и идентификатор 12961.424.83.2 по КК
и КР на гр.Вършец с предназначение жилищна сграда – многофамилна на два етажа в
режим на етажна собственост с административен адрес гр. Вършец, ул. “Д-р Д***
И*** “ №12, видно от приложените по делото нотариални актове.
Във връзка с подадено заявление вх.№01-626974 от
08.11.2021г. от М.М. е внесен за одобрение проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри за сгради с идентификатор 12961.424.83.1 и идентификатор 12961.424.83.2 по КК
и КР на гр.Вършец с административен адрес гр. Вършец, ул. “Д-р Д*** И*** “ №12
Видно от обяснителната записка с проекта
се предвижда промяна в контура на сграда с идентификатор12961.424.83.1 по КК
на гр.Вършец и промяна в очертанията на самостоятелен обект намиращ се на етаж
0 в съществуваща жилищна сграда, отразена в КК на гр.Вършец, обл.Монтана с идентификатор 12961.424.83.1. Предлага се и
заличаване на сграда идентификатор 12961.424.83.2, която е вход към сграда с идентификатор12961.424.83.1 по КК
на гр.Вършец и коригиране на контура между самостоятелни обекти в сградата с
идентификатори 12961.424.83.1.3
и 12961.424.83.1.4 съобразно представените документи и заснемане на място. Към проекта са
приложени схема на етажите и скица проект на самостоятелен обект в сграда с
идентификатори 12961.424.83.1.3
и 12961.424.83.1.4, както и удостоверение за факти и обстоятелства от Община
Вършец, заснемане и скица – проект за сгради с идентификатори 12961.424.83.2 и
12961.424.83.1. Видно от удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР на
основание чл. 55 от ЗКИР
е прието, че проектът отговаря на изискванията на чл. 75 от Наредба
№РД-02-20-5/15.12.2016 година за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и чл. 14 и чл. 16
от Наредбата № РД-02-20-04 от 11.10.2016 година за предоставяне на услуги от КККР.
На основание чл.26, ал.1 от АПК
ответникът е изпратил уведомления до заинтересованите страни на л. 44 до 56 от делото, с които им е съобщил за откритото
административно производство и за възможността да изразят становище във връзка
с него. В указания от органа 7-дневен срок е постъпило възражение рег. № 02-1421/09.12.2021г. от С.Б.Н., вх.№02-28/12.01.2022г. от М.П.П. и Г.Н.О., вх.№02-55/18.01.2022г.
от Ц.Т.С., вх.№02-112/02.02.2022г. от А.Т.П., срещу поисканото изменение на
КККР, като изразяват несъгласие със същото и представят удостоверение за
търпимост на едноетажна пристройка – втори вход на двуетажна жилищна сграда с
идентификатор12961.424.83.2
по КК на гр.Вършец
Производството е приключило с
постановяване на процесния административен акт, с който се отказва изменение поради
установени непълноти или грешки по КК и КР на гр. Вършец, одобрени със Заповед
№ РД18-74/24.06.2008г. на изп. директор на АГКК за сграда с идентификатор
12961.424.83.2 към сграда с идентификатор 12961.424.83.1 и промяна на границата
между цитираните самостоятелни обекти с административен адрес гр. Вършец, ул.
“Д-р Д*** И*** “ №*.
Началникът на СГКК – Монтана е приел, че в
случая е налице спор за материално право, който е пречка за изменение на
влязлата в сила КККР до разрешаването му с влязъл в сила съдебен акт. Изложени
са отделно мотиви, че предвид представените удостоверителни документи за
собственост, както и регистрираните възражения и изложените в тях аргументи и
факти, е налице хипотезата на чл.54, ал.2 от ЗКИР, касаеща правото на
собственост – спор за материално право, поради което се отказва извършването на
исканото изменение на КККР на гр.Вършец, обл.Монтана.
За изясняване на делото от фактическа страна
е допусната съдебно-техническа експертиза, която не е оспорена от страните и която
съдът кредитира като обективно изготвена и в съответствие със събраните по делото
доказателства. От заключението на вещото лице се установява, че в нотариалния
акт №312/04.05.2004г. за собствеността на жалбоподателката и М.А.М. по
отношение на партерния етаж е записано, че същите са собственици на целия
гараж, състоящ се от три помещения намиращи се в същата жилищна сграда, под
жилището на Н*** М*** А*** , без обаче да е изписана площ на този гараж, при
липса на отразени конкретни граници, където е разположен. В същото време в
нотариалния акт на М.П.П. и Г.Н.О. е отразено, че по отношение на партерния
етаж същите притежават 39/145 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
12961.424.83.1.4, за който в приложената към проекта схема издадена от АГКК –
Монтана няма данни за площ. Установено е, че описаните собствености не
съответстват на приложения към заявлението проект за промяна на кадастралната
карта. Посочено е, че след справка в техническата служба на Община Вършец за
сградата има одобрени строителни книжа за пристройка към съществуваща жилищна
сграда за гараж. За обект с идентификатор 12961.424.83.2 има издадено
удостоверение за търпимост №20/10.11.2010г. от гл. архитект на Община Вършец, в
което същият е записан като втори вход на двуетажна жилищна сграда, като при
архитектурното заснемане не е ясно този вход на кое ниво на сградата е – дали е
към сутерена или към първия жилищен етаж. При посещението на място вещото лице
е установило, че от жалбоподателката сутеренния етаж е ремонтиран и преустроен
от гараж в жилище.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима като
подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 54, ал. 6 от ЗКИР по аргумент от л.4 и л.18 по делото и от надлежна страна, имаща
правото и интереса да оспори горепосочения индивидуален административен акт.
Съгласно § 1, т. 13 от
Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗКИР, заинтересовани лица са съсобственици
и носители на други вещни права върху недвижимия имот.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Процесната заповед, предмет на обжалване в
настоящето съдебно производство е издадена в производство по реда на чл. 54 от ЗКИР
– за допълване или поправяне на непълноти или грешки в КК и КР. Освен в чл. 54 от ЗКИР,
процедурата по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри е
по-подробно уредена в Наредба №
РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри. Чл.
54, ал. 4 от ЗКИР предвижда измененията в КККР на недвижимите имоти
при отстраняване на непълнота или грешка да се одобряват със заповед на
Началника на СГКК по местонахождение на имота.
Обжалваната заповед е издадена от
компетентен орган - Началникът на СГКК – Монтана, на когото чл.
54, ал. 4 от ЗКИР възлага издаването на заповеди за изменения в КККР
при отстраняване на непълнота или грешка. Началникът на СГКК – Монтана е и
териториално компетентен орган предвид местонахождението на недвижимия имот –
гр.Вършец, обл. Монтана. Следователно при издаване на процесната заповед не е
допуснат от страна на издателя на акта порок по смисъла на чл. 146, т. 1 от АПК, който да е основание за отмяната й като незаконосъобразна.
Отказът е издаден в предписаната от закона
писмена форма и съдържа всички задължителни реквизити по чл.59, ал.2 от АПК.
Изложени са конкретни фактически основания за издаването й – видно от
съдържанието й, отказът в заповедта е мотивиран с постъпилото от
заинтересованите страни възражение, което сочи спор за материално право между
заявителите и заинтересованите страни, даващо на административния орган
основание да приключи висящото пред него административно производство с
постановяване на отказ в хипотезата на чл. 72 от Наредба
№ РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ.
При служебната проверка за
законосъобразност на заповедта съдът не установи в хода на проведеното пред
ответника административно производство да са допуснати процесуални нарушения от
категорията на съществените, налагащи отмяната на акта на самостоятелно
основание.
Административният орган е спазил нормите
на чл. 26,
чл. 35
и чл. 36 от АПК
и чл. 70, ал. 2 от Наредбата за изясняване на фактите и обстоятелствата от
значение за случая посредством събиране на всички относими по заявлението данни
и доказателства.
Съдът намира, че отказът за изменение на
кадастрална карта и кадастрален регистър по Заявление вх.№01-626974 от 08.11.2021г. от М.М.
и Удостоверение за приемане на проект за изменение по КК и КР, обективиран в
оспорената заповед №18-2704/15.03.2022г. издадена от Началника на Служба по геодезия,
картография и кадастър – Монтана е постановен при правилно приложение и в
съответствие с материалния закон.
В тази връзка следва да бъде посочено, че
кадастърът представлява съвкупност от основни данни за местоположението,
границите и размерите, за носителите на правото на собственост и другите вещни
права върху недвижимите имоти, нанесени в кадастралните карти и записани в
кадастралните регистри. Измененията в кадастралния регистър на недвижимите
имоти се допуска в случаите и при условията, изчерпателно посочени в специалния
ЗКИР.
Съгласно даденото в чл. 2, ал. 1 ЗКИР
определение, кадастърът е съвкупност от основни данни за местоположението,
границите и размерите на недвижимите имоти на територията на Република България
набирани, представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани по
установен от този закон
ред. В разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ЗКИР е предвидено, че кадастралната карта и кадастралните регистри
се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1)
изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила
на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2) непълноти или грешки; 3.)
явна фактическа грешка. Според ал. 2, измененията в кадастралната карта и
кадастралните регистри по ал. 1 се извършват от Службата по геодезия, картография
и кадастър по местонахождение на имота.
Разпоредбата на чл. 51, ал. 1, т.
2 от ЗКИР, КККР се поддържат в актуално състояние, като се изменят
при установяване на непълноти или грешки, т. е. несъответствия в границите и
очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана
територия спрямо действителното им състояние според дефиницията на § 1, т. 16 от ДР
на ЗКИР. Разпоредбите на чл. 54, ал. 1
и ал. 4 от ЗКИР
предвиждат, че непълнотата или грешката се допълва или поправя въз основа на
писмени доказателства и проект за изменение на картата и регистъра на
недвижимите имоти, а ал. 2 на текста императивно постановява, че когато
непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се
отстранява след решаване на спора по съдебен ред – в същия смисъл е и чл.
70, ал.4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването
и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.
Такъв "спор за материално право" според легалната дефиниция на § 1, т. 16 от ДР
на Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на КККР на МРРБ е налице, когато в проекта за изменение на КК
местоположението и границите на имотите не съответстват на правата на
собственост на всички заинтересовани лица, съгласно представените и събрани
писмени доказателства в административното производство.
В настоящия случай Началникът на СГКК – Монтана
се е произнесъл по заявление с искане за изменение на КККР в производство по
реда на чл. 51, ал. 1, т.
2 от ЗКИР и чл. 54, ал. 1
и ал. 4 от ЗКИР
- изменение на КККР - отстраняване на непълнота в КК на гр.Вършец, подадено от
жалбоподателката. Заинтересованите лица са уведомени за започване на
административното производство по реда на чл. 70, ал. 1 от
Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ за съдържанието,
създаването и поддържането на КККР, като са упражнили правото си на становище,
както в рамките на административното производство, посредством депозирано
възражение пред административния орган с приложени към тях доказателства, така и
в хода на съдебното производство.
Съдът намира, че административният орган
пълно и всестранно е изследвал релевантните факти и е достигнал до
доказателствено обоснован извод, че в конкретния казус се касае за спор за
материално право. Това се доказа и от приетата и неоспорена от страните съдебно
– техническа експертиза, която съдът кредитира като обективно изготвена и в
съответствие със събраните по делото доказателства и от която безспорно се
установява несъответствие на приложения към заявлението проект за промяна на
кадастралната карта и описаната собственост на жалбоподателката и
заинтересованите страни по делото.
Тук следва да се отбележи, че спор за
материално право е налице не само при висящ съдебен процес по вещно дело, но и
винаги, когато твърденията на страните относно определено субективно материално
право са разнопосочни, както е в случая. Целта на предвидената в ЗКИР процедура
е да установи реално съществуващите граници на имота и обстоятелството, че по
отношение на тях е налице съгласие на всички засегнати лица. В случая с възражението
си пред административния орган заинтересованите страни оспорва правото на
собственост на жалбоподателката, което оспорване се поддържа и пред съда.
Липсата на такова съгласие може да бъде запълнена само от влязло в сила съдебно
решение за установяване на правата им, но не и чрез други способи или
обстоятелства. В административното производство е недопустимо да се решават
спорове за материално право между страните. Нормата на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР е специална по отношение на нормата на чл. 54, ал. 1, т.
5 от АПК. При наличието на спор за материално право началникът на
СГКК – Монтана при условията на обвързана компетентност следва да постанови
отказ за изменение на КК и КР.
По изложените съображения съдът приема, че
оспореният административен акт е законосъобразен – постановен от компетентен
орган по аргумент от чл. 54, ал. 4 от ЗКИР, в изискуемата от закона писмена форма, с посочени фактически и
правни основания за издаването му, при спазване на материалноправните
разпоредби, административно производствените правила и в съответствие с целта
на закона.
При този изход на спора и на основание на чл. 143, ал.4
от АПК предвид своевременно направеното искане за присъждане на разноски от
заинтересованата страна Г.Н.О. ***, жалбоподателката следва да бъде осъдена да
заплати възнаграждение за един адвокат в поискания и своевременно доказан
размер на 400,00 лв., както и 400,00лева внесен депозит за изготвяне на СТЕ по
делото или общо в размер на 800,00лв. /осемстотин/.
Водимо от изложеното и на основание чл.172,
ал.2, предл. последно от АПК, Административен съд Монтана, ІІ-ри състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Б.М.
*** против Заповед №18-2704 от
15.03.2022год. на Началник Служба по геодезия, картография и кадастър гр.
Монтана, с която на основание чл.59, ал.1 АПК, във вр. с чл.54, ал.2 от ЗКИР
във връзка със Заявление вх.№01-626974 от 08.11.2021г. от М.М. и Удостоверение
за приемане на проект за изменение по КК и КР, е отказано да се извърши
изменение поради установени непълноти или грешки по КК и КР на гр. Вършец,
одобрени със Заповед № РД18-74/24.06.2008г. на изп. директор на АГКК за сграда
с идентификатор 12961.424.83.2 към сграда с идентификатор 12961.424.83.1 и
промяна на границата между цитираните самостоятелни обекти с административен
адрес гр. Вършец, ул. “Д-р Д*** И*** “ №*, като неоснователна.
ОСЪЖДА М.Б.М.
*** да заплатят на Г.Н.О. ***, сумата от общо 800,00лв. /осемстотин/,
представляваща направените от заинтересованата страна разноски по делото за
един адвокат и за изготвяне на експертиза.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.3 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: