№ 76
гр. Айтос, 15.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20232110200140 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството по делото е образувано въз основа на жалба от П. С. Д.,
ЕГН: **********, адрес: ***, против Електронен фиш серия К№ 6020244/
29.04.2022г.на ОД МВР-Бургас, с който на основание чл.189, ал.4 вр.чл.182,
ал.2, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 50 лева за
нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 ЗДвП.
Жалбоподателят П. С. Д., редовно призован, не се явява. Представлява
се от упълномощен защитник-адв.К.. Релевирани в жалбата са възражения за
незаконосъобразност и неправилност на НП. Поддържаното в жалбата искане
е съдът да отмени изцяло обжалваното НП. В жалбата си въззивникът счита,
че НП следва да бъде отменено, т.к. автомобил с цитирания рег.№ не е
собственост на жалбоподателя.
Административно - наказващият орган, редовно призован, не се явява,
не изпраща представител.
Районна прокуратура Айтос, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата е подадена в предвидения от закона изискуем преклузивен
седмодневен срок , от надлежна страна, имаща правен интерес да обжалва,
пред компетентен орган , поради което е процесуално допустима и редовна
1
.Като такава е проявила своя суспензивен и деволутивен ефект.
Съдът, след като обстойно прецени събраните по надлежен ред
доказателства ,намира за установено от фактическа страна следното :
На 29.04.2022 г. в 03,21 часа на път III-208, км. 92+577 до
бензиностанция „Орел 2001“ стационарно техническо средство ATC
SITRAFIC LYNX ERS 400, засякло и заснело, движещ със скорост от 67 км/ч.
автомобил - "***" модел „***“ с рег. № ***. На конкретния пътен участък
допустимата максимална скорост е 50 км/ч.
Съгласно изготвената с посочената система снимка (л. 7 от АНД),
фиксираната скорост на движение на посоченото МПС била 67 км/ч. Въз
основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил същия
ден е издаден от Сектор "ПП" при ОД на МВР – Бургас и обжалвания
понастоящем електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2
от ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, на настоящия
жалбоподател – Д.. Видно от представена по делото справка за собственост
(л.9) и писмо вх.№ 2765/07.06.2023г на ОД МВР-Бургас, сектор ПП (л.38), П.
Д. е собственик на МПС с рег. № ***.
Техническото средство - мобилна система за видеоконтрол, към датата
на заснемане на нарушението било годно и калибрирано (видно от л.14-22).
По делото не са правени възражения от жалбоподателя в обратния смисъл.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства,
събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира
изцяло, приложените по преписката снимки.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения
съдът прие следното.
Атакуваният електронен фиш е издаден неправилно на името на П. Д.,
2
т.к. видно от приложените по делото фотоснимки (л.7,8)мобилната камера е
заснела автомобил с рег.№ ***, а жалбоподателят е собственик на автомобил
с рег. № ***. Соченото несъответствие е било наведено многократно от
жалбоподателя, който твърдял, че не неговия автомобил е заснет от
стационарната камера,но въпреки това АНО издало атакувания ел.фиш.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е
била ангажирана административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя, като същия е санкциониран неправилно, поради което и
атакувания ЕФ следва да бъде отменен .
С оглед изхода от спора съдът счита, че на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени и направените по делото разноски за адв.възнаграждение в
размер на 400лв.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К№ 6020244/ 29.04.2022г.на ОД МВР-
Бургас, с който на П. С. Д., ЕГН: **********, адрес: ***, на основание
чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в
размер на 50 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД МВР-Бургас, адрес: *** да заплати на П. С. Д., ЕГН:
**********, адрес: *** направените по делото разноски в размер на
400лв./четиристотин лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-гр.Бургас в 14 дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3