№ 121
гр. Велико Търново, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20214110201551 по описа за 2021 година
за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалбоподателят М. Л.. СТ., оспорва НП №21-1275 - 001668 от 04.10.2021г., на
Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР В.Търново, като незаконосъобразно,
постановено при съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на
материалния закон с оглед нормата на чл.28 от ЗАНН. Моли съда да отмени изцяло НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява, не заема
становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното :
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето
на АУАН от 1584 от 08.07.2021г., от Г. К. Сл. (мл. автоконтрольор при сектор „Пътна
полиция” ОДМВР-В.Търново) срещу жалбоподателя М. Л.. СТ., за това, че на 10.07.2020 г.,
в 09:55 часа в като водач на лек автомобил - МЕРЦЕДЕС ГЛ 350 ЦДИ 4 МАТИК с per №
СВ7177ВК, в гр.Велико Търново, на ПП I-4 км.126+010 в посока към гр.ВАРНА. управлява
лек автомобил "МЕРЦЕДЕС ГЛ 350 ЦДИ 4 МАТИК", с рег.№ СВ7177ВК, собственост на
фирма "ЕВРОЛИИЗ АУТО" ЕАД и ползвател фирма "ИНТО ТЕХНОЛОДЖИ" ЕООД
гр.Благоевград, със законен представител М.С., с ЕГН **********, със скорост 110км/ч., при
ограничение за населено място 50км/ч., въведено с пътен знак "Д-11", наказуема скорост
след приспаднат толеранс от 3% е 107км/ч., превишението е от 57км/ч. в нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДП.
1
В акта е отразено също, че нарушението е под № 13096 е установено с АТСС
"TFR1-М" с фабричен № 514, като жалб.С. се самопосочила, като водач на МПС в
декларация по чл.188 от ЗДв.П и не се явила за съставяне, след като е била поканена с
ПОКАНА С № 11-13096/514-10.07.2020Г. АУАН Е СЪСТАВЕН В ОТСЪСТВИЕТО НА С.,
В СГРАДАТА НА СЕКТОР ПП ПРИ ОДМВР ВЕЛИКО ТЪРНОВО.
От справка за регистрация на МПС, се установява, че автомобил с рег.
№СВ7177ВК, е собственост на "Еврлолийз ауто“ЕАД, с ползвател „МВТ“ЕООД.
Видно от справка в ТР, „МВТ“ЕООД, с ЕИК *********, с ново наименование
„Инто Технолоджи“ЕООД, вписано на 18.04.2019г., е със законе представител – управител и
едноличен собственик на капитала М. Л.. СТ..
С декларация от 02.07.2021г., жалб.С. е посочила, че на 10.07.20г., в 9.55 часа,
лично е управлявала автомобил, с рег.№СВ7177ВК.
АУАН е връчен на 06.08.2021г, на жалб.С..
Видно от показанията на св.С., св.В. и св.Б., служители при сектор ПП – при
ОДМВР – В.Търново, признаците на нарушението били установени при обработка на
данните от мобилна система за контрол след преглед на видеоклип и снимков материал.
След установяване на нарушителя му била връчена покана за явяване в сектор ПП при
ОДМВР -В.Търново и съставяне на АУАН, във връзка с извършено нарушение по ЗДП.
Актът бил съставен в отсъствието на нарушителя.
Въз основа на съставения АУАН, е било издадено Наказателно постановление №
21-1275 - 001668 от 04.10.2021г.,, от Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
В.Търново, с което на жалбоподателя М. Л.. СТ., за това, че на 10.07.2020 г., в 09:55 часа в
като водач на лек автомобил - МЕРЦЕДЕС ГЛ 350 ЦДИ 4 МАТИК с per № СВ7177ВК, в
гр.Велико Търново, на ПП I-4 км.126+010 в посока към гр.ВАРНА, управлява лек автомобил
"МЕРЦЕДЕС ГЛ 350 ЦДИ 4 МАТИК", с рег.№ СВ7177ВК, собственост на фирма
"ЕВРОЛИИЗ АУТО" ЕАД и ползвател фирма "ИНТО ТЕХНОЛОДЖИ" ЕООД
гр.Благоевград, със законен представител М.С., с ЕГН **********, със скорост 110км/ч., при
ограничение за населено място 50км/ч., въведено с пътен знак "Д-11", наказуема скорост
след приспаднат толеранс от 3% е 107км/ч., превишението е от 57км/ч. в нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДП, на осн. чл.182, ал.1, т.6 от ЗДП, е наложенаглоба в размер на 750 лева и
лишаване от право на управление на МПС, за срок от три месеца. На осн. Наредба №Із2539
на МВР, е постановено отнемането на - 12 контролни точки
Видно от удостоверение от 24.02.2010г., мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение TFR1-М е одобрен тип, вписан под №4835 в
регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност
до 24.02.2020г.
От протокол №4 - 7 - 20, се установява, че на 27.04.2020г. е извършена периодична
проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М №514/07, според който съответства
на одобрения тип.
2
Със заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи,
определени да съставят АУАН по ЗДП, в териториалните подразделения на ОДМВР, са
полицейските служители - мл. автоконтрольори, а сред оправомощените лица да издават НП
– началниците на сектор ПП при ОДМВР.
Видно от справка изх.№390 от 19.01.2022г., на Областно пътно управление
В.Търново и приложената към нея схема, към 10.07.2020г., участък ПП I-4 от км.125+000
до км. 126+010 попада в рамките на населеното място, като табела Д11 е поставена на на
км.125+700.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
Жалбата е неоснователна.
От процесуална страна не се констатираха нарушения на императивни законови
разпоредби при установяване на административното нарушение и налагане на
административните наказания. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП
съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Достатъчно пълно и
ясно са описани всички признаци на нарушението и доказателствата, възоснова на които се
правят изводите в АУАН. Наказващият орган правилно е зачел, както доказателствената
сила на акта, така и обосноваността на направените констатации.
Спазен е срокът за съставяне на акта по чл.34, ал. 1 изр. второ от ЗАНН. Видно от
обстоятелствата по делото, извършителят е установен от контролните органи едва, след
представяне на декларацията по чл.188, ал.2 от ЗДП, от представителя на юридическото
лице, ползвател на автомобила, който е бил регистриран надлежно в масивите на пътната
полиция. Макар и в подадената декларация, жалб.С. да е посочила не друго лице, а себе си,
като извършител то именно това е момента в който е започнал да тече срока по чл.34, ал.1 от
ЗАНН, за съставяне на АУАН, тъй като от този момент нарушителят е станал безспорно
известен на контролните органи. Актът е съставен в рамките на тримесечния срок от
откриване на нарушителя и в едногодишния срок от извършване на нарушението. В този
смисъл е Решение № 279 от 9.07.2013 г. на АдмС - Велико Търново по к. н. а. х. д. №
10269/2013
Следва да се има предвид, че отговорността на собственика по чл.188, ал.1 и на
представителя на юридическото лице по ал.2 от ЗДП, е обективна и се реализира само ако
не е установен авторът на деянието, част от признаците на което са констатирани от
записите на системата за контрол. От записите не може да се установи авторството, поради
което контролните органи ползват реда по чл.188 от ЗДП, за да се установи водача на
автомобила заснет от контролното средство.
При съставянето на акта не са допуснати нарушения на разпоредбата на чл.40, ал.2 от
ЗАНН. Жалб. С. е била поканена да се яви за съставяне на акта, връчена на 02.07.2021г.,
указан е срокът в който следва да се яви. Поради неявяването е съставен и АУАН, в нейно
отсъствие.
На следващо място, правилно актосъставителя е избрал общия ред за установяване на
3
нарушението и правилно наказващият орган е санкционирал нарушителя с наказателно
постановление. Макар и фиксирано с мобилна система за контрол, нарушението подлежи на
установяване и санкциониране по общия ред, тъй-като с оглед на тежестта му, е предвидена
санкция от две кумулативни административни наказания – глоба и лишаване от право.
Стриктното тълкуване /каквото всъщност е задължително в административното наказване/,
на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП, води до извода, че специалния ред за установяване
и санкциониране с електронен фиш, намира приложение само за нарушенията за което се
предвижда наказание глоба – „При нарушение, установено и заснето с техническо средство,
в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение”. След като законът не предвижда
възможност с ел. фиш да се налагат други по вид административни наказания, то изводът
който се налага е, че за деяния наказуеми с различно от глобата наказание или за деяния за
които задължително се налага кумулативно наказание – в случая лишаване от право, следва
производството да се развие по общия ред. Условия за това са налице, макар и да се касае до
нарушение фиксирано с техническо средство, тъй като разпоредбата на чл.189, ал.14 от
ЗДП, изрично предвижда субсидиарно приложение на общите правила на ЗАНН, а
следващата алинея изрично посочва, че „изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес. Явно е, че законът не
дава възможност за тези по-тежки нарушения да се ползва привилегията по чл.189, ал.9 от
ЗДП, отнасяща се до глобите налагани с ел. фиш.
По същество съдът, приема, че фактическите констатации в АУАН, правилно и точно
отразяват извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.182, ал.1, т.6 от ЗДП, като е
управлявал МПС, в населено място, със скорост надвишаваща ограничението, с 57 км/ч.
Скоростта на движение правилно е определена, след приспадане на възможната грешка от 3
км/ч, според спецификацията на стационарната система.
Ограничението на скоростта е въведено по силата на закона - чл.21, ал.1 от ЗДП и
действието е в рамките на населеното място, означено с табели Д11, което са били налични
и правилно поставени към момента на деянието. Управлявания от жалб. С. автомобил е бил
навлязъл в рамките на населеното място, като е преминал край табела Д11, поставена на над
300 метра от мястото на контрол.
При определяне и индивидуализацията на наказанието, правилно е приложен
материалния закон, действащ към момента на извършване на деянието, като за нарушението
на жалб.С. са наложени предвидените в закона наказания - „Глоба” от 750.00лв. и
лишаване от правоспособност за управление на МПС за срок от три месеца. Размерът на
глобата е правилно определен с оглед превишаването с повече от 50 км/ч на допустимата
скорост, като е приложен правилно алгоритъмът за определяне на размера, предвиден в
закона. И двете наказания се явяват законосъобразно и справедливо наложени.
Правилно на осн. чл.6, т 6 от Наредба №Із2539 на МВР, за превишаване на
4
разрешената максимална скорост с над 50 km/h в населено място е постановено отнемането
на - 12 контролни точки;
Като окончателен се налага изводът, че НП е законосъобразно, поради което следва
да се потвърди.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1275 - 001668 от 04.10.2021г.,
издадено от Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР В.Търново, с което на
жалбоподателя М. Л.. СТ., с ЕГН**********, от г*** за това, че на 10.07.2020 г., в 09:55 часа
в като водач на лек автомобил - МЕРЦЕДЕС ГЛ 350 ЦДИ 4 МАТИК с per № СВ7177ВК, в
гр.Велико Търново, на ПП I-4 км.126+010 в посока към гр.ВАРНА, управлява лек автомобил
"МЕРЦЕДЕС ГЛ 350 ЦДИ 4 МАТИК", с рег.№ СВ7177ВК, собственост на фирма
"ЕВРОЛИИЗ АУТО" ЕАД и ползвател фирма "ИНТО ТЕХНОЛОДЖИ" ЕООД
гр.Благоевград, със законен представител М.С., с ЕГН **********, със скорост 110км/ч., при
ограничение за населено място 50км/ч., въведено с пътен знак "Д-11", наказуема скорост
след приспаднат толеранс от 3% е 107км/ч., с превишението от 57км/ч., в нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДП, на осн. чл.182, ал.1, т.6 от ЗДП, е наложенаглоба в размер на 750 лева и
лишаване от право на управление на МПС, за срок от три месеца и на осн. Наредба №Із2539
на МВР, е постановено отнемането на - 12 контролни точки
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Великотърновския
Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и
обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5