О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№619 19.04.2022 година гр. Бургас
Административен съд - гр. Бургас XXV-ти състав,
на деветнадесети април, две хиляди двадесет и втора
година.
Председател: Тодор Икономов
като разгледа докладваното от съдия Тодор Икономов,
административно дело № 630 по описа за 2022 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 21, ал. 1,
т. 3 от Закон за закрила на детето /ЗЗД/.
Образувано
е по жалба от А.М.Е. ЕГН **********, с адрес ***, подадена чрез адв. Попов
срещу писмо изх. № СГ/Д-РА-ПН/31-001 от 07.03.2022 г. на директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ - Панагюрище, в което е обективиран отказ за издаване на
задължително предписание на майката Г. В. Д. по отношение на детето А. А. Е..
Първоначално,
жалбата е била депозирана пред Административен съд - Пазарджик. С Определение №
592/06.04.2022 г. по адм. д. № 316/2022 г. по описа на Административен съд -
Пазарджик е прекратено производството и делото е изпратено по подсъдност на
Административен съд - Бургас. В мотивите на така постановения съдебен акт е
прието, че в случая, адресат на оспорения административен акт е А.М.Е. ***,
поради което и в съответствие с разпоредбата на чл.
133, ал. 1 от АПК, местно компетентен да
разгледа правния спор е Административен съд - Бургас.
Настоящият
съдебен състав, след като се запозна с доказателствата по делото, не споделя
така развитите мотиви, като счита, че Административен съд - Бургас не е
компетентен по правилата на местната подсъдност да разгледа и се произнесе по
жалбата. Съображенията в подкрепа на това твърдение са следните:
Предмет на оспорване е писмо
изх. № СГ/Д-РА-ПН/31-001 от 07.03.2022 г. на директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ - Панагюрище, в което е обективиран отказ за издаване на
задължително предписание на майката Г. В. Д. по отношение на детето Александър
Андреев Е., и двамата с адрес: гр. Панагюрище. Оспореният административен акт е издаден
във връзка с подадено искане от А.М.Е., с адрес: ***.
Съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 2 от АПК, когато
посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес
или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат
от административния съд в района на териториалната структура на администрацията
на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от
административния съд, в района на който е седалището на органа.
В настоящия случай, адресати на административния акт
се явяват както лицето, по чието искане е издаден акта - А.М.Е., с адрес: ***,
така и лицето, спрямо което е отказано издаването на задължително предписание –
Г. В. Д., с адрес: гр. Панагюрище и детето им – А. А. Е., във връзка с
нарушените права на които е подадено искането, или адресатите на акта са със
седалища в рамките на различни съдебни райони, съответно Административен съд -
Бургас и Административен съд - Пазарджик. В този смисъл, при определяне на
местната подсъдност, е приложима разпоредбата на чл. 133, ал. 2, изр. 2 от АПК,
която указва, че делото се разглежда от административния съд, в района на който
е седалището на органа. Административният орган, издал оспорения отказ, е директора
на Дирекция „Социално подпомагане“ - Панагюрище, поради което компетентен да
разгледа и да се произнесе по жалбата е Административен съд – Пазарджик. /В
този смисъл виж Опр. № 8128/05.07.2021 г. по адм. д. № 6262/2021 г. по описа на
ВАС, шесто отделение/
Това разбиране на правилата за местната подсъдност е
съобразено, както с принципите, визирани в чл. 11 от АПК /Бързина и процесуална
икономия/, така и с разпоредбите на чл. 15, ал. 1, ал. 2, ал. 4, ал. 5 и ал. 6
от Закона за закрила на детето, в които е указано, че във всяко административно
или съдебно производство, по което се засягат права или интереси на дете, то
задължително се изслушва, ако е навършило 10-годишна възраст, освен ако това би
навредило на неговите интереси /ал. 1/, а когато детето не е навършило
10-годишна възраст, то може да бъде изслушано в зависимост от степента на
неговото развитие, като решението за изслушване се мотивира /ал. 2/. Съдебните
и административните органи осигуряват подходяща обстановка за изслушване на
детето, съобразена с неговата възраст. На изслушването и консултирането на
детето задължително присъства социален работник от дирекция „Социално
подпомагане“ по настоящия адрес на детето /в случая гр. Панагюрище/, а при
необходимост - и друг подходящ специалист /ал. 4/. Съдът или административният
орган разпорежда изслушването да се извършва и в присъствието на родител,
настойник, попечител, друго лице, което полага грижи за детето, или друг
близък, когото детето познава, с изключение на случаите, когато това не отговаря
на интереса на детето /ал. 5/. При всяко дело съдът или административният орган
уведомява дирекция „Социално подпомагане“ по настоящия адрес на детето, като за
уведомлението от съда се прилагат разпоредбите на Гражданския процесуален
кодекс, а за уведомлението от административния орган се прилагат разпоредбите
на Административнопроцесуалния кодекс. Дирекция „Социално подпомагане“ изпраща
представител, който изразява становище, а при невъзможност предоставя доклад
/ал. 6/.
Предвид
на изложеното, делото следва да се изпрати на Върховния административен съд за
определяне на подсъдността.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.
135, ал. 6, вр. ал. 4
от АПК,
Административен съд - Бургас, ХХV-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА
спор за подсъдност между Административен съд - Бургас и Административен съд -
Пазарджик по определяне на компетентния съд да разгледа жалбата на А.М.Е.,
против писмо изх. № СГ/Д-РА-ПН/31-001 от 07.03.2022 г. на директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ - Панагюрище.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. № 630/2022 г. по описа на Административен съд -
Бургас.
ИЗПРАЩА
делото на Върховния административен съд за произнасяне по повдигнатия спор за
подсъдност и определяне на компетентния съд да разгледа жалбата.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: