№ 208
гр. Враца, 04.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, IV-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надя Г. Пеловска-Дилкова
Членове:Росица Ив. Маркова
Калин Тр. Тодоров
като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Въззивно частно
гражданско дело № 20221400500160 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 във вр. с чл.129, ал.3 от
ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. К. В. ЕГН ********** от с.***, общ.Криводол,
чрез адв. В. Д. от САК, против разпореждане № 958/04.03.2022 год. по гр. дело № 134/2022
год. по описа на Районен съд Враца, с което е върната исковата молба и производството по
делото е прекратено, поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно,
незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените
правила, тъй като с отделна молба-допълнение, чрез адв. В. Д. от САК, е
изпълнил другите указания на съда. Моли съда да отмени обжалваното
определение.
Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от лице с правен
интерес в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК против подлежащ на
обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна поради
следните съображения:
Производството пред Районен съд Враца е образувано по подадена
искова молба от И. К. В. ЕГН ********** от с.***, общ.Криводол, с която е
предявен иск против Й. А. - кметския наместник на селото и Н. К. за
осъждането им „за физически, психически тормоз, обида, клевета, за
лъжесвидетелство, издаване на сведения с невярно съдържание, от което
получил диабет и намалено зрение за цял живот“. Ищецът е посочил цена на
иска по 5000.00 лева и за “двамата лъжци“.
1
Районният съд е счел исковата молба за нередовна и с разпореждане №
290 от 18.01.2022г. е оставил същата без движение, тъй като не отговаря на
изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1, т.3, 4 и 5 и чл.128, т.2
ГПК. В разпореждането съдът е посочил, че от изложеното в исковата молба
може да се извлече извод, че е предявен осъдителен иск срещу две лица, без
да се конкретизира в условията на разделност или солидарност се претендира
заплащане на сумата 5000.00 лева, че обстоятелствата са посочени хаотично и
липсва отправено към съда конкретно искане за защита или съдействие.
Съдът е указал на ищеца да отстрани констатираните нередовности - с
писмена молба да изложи обстоятелствата, на които основава иска си, в
условията на разделност или солидарност се претендира от ответниците
заплащане от сумата 5000.00 лева и да посочи искането си към съда с
формулиран петитум, както и да внесе по сметка на ВРС следващата се
държавна такса в размер 4% върху цената на иска, но не по-малко от 50.00
лева по всеки иск. Съдът е предупредил ищеца, че при неизпълнение на
дадените указания исковата молба ще му бъде върната.
Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 22.02.2022г. и на
25.02.2022г., в предоставеният му едноседмичен срок, същият е депозирал в
регистратурата на Районен съд Враца молба, с която е приложил платежно
нареждане за внесена по сметка на съда сума от 100 лв. за държавна такса.
Последвало е произнасяне на съда с обжалваното разпореждане №
958/04.03.2022 год., с което е върната исковата молба на ищеца и
производството по делото е прекратено. Като мотиви в определението са
посочени, че в законоустановения срок ищецът не е изпълнил другите
изрични указания на съда – да посочи обстоятелствата, на които основава
иска си, в условията на разделност или солидарност се претендира от
ответниците заплащане на сумата 5000.00 лева и посочване искането към съда
с формулиран петитум.
На 02.03.2022 г. в РС-Враца е заведена с вх. № 3186 молба от адв. В. Д.
от САК, с която е представено пълномощно от 28.02.2022г., с което е
упълномощен от ищеца И. К. В. да го представлява по делото, и допълнение
на исковата молба. Тези книжа са изпратени по пощата на 28.02.2022 г., което
е видно от пощенското клеймо върху пощенския плик, с което са изпратени.
С молбата - допълнение на исковата молба ищецът е уточнил, че желае
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди по чл.45 ЗЗД – болки
(душевни), уронване на доброто име в размер на по 5 000 лв. от всеки от
неверните обстоятелства по наказателно дело, които са изложили като
свидетели ответниците, а именно, че ищецът си е изваждал всеки ден ковчег,
приготвен за смъртта му пред дома му и така е нарушавал обществения ред.
2
Молба вх. № 3186/02.03.2022 г. е докладвана на съдията-докладчик след
постановяване на обжалваното разпореждане № 958/04.03.2022 г., видно от
резолюцията на същия върху молбата.
При тази фактическа обстановка ОС-Враца намира от правна страна
следното:
Срокът за изпълнение на дадените с разпореждане № 290 от
18.01.2022г. указания е изтекъл на 01.03.2022 г., но преди изтичането му, на
28.02.2022 г. ищецът е подал по пощата заведената с вх. № 3186/02.03.2022 г.
на РС-Враца молба-допълнение на исковата молба. Тази молба е подадена в
срок, съгласно чл. 62, ал. 2 от ГПК. Въпреки, че е подадена в
законоустановения срок с молбата-допълнение на исковата молба не са
изпълнени в цялост дадените с разпореждане № 290 от 18.01.2022г. указания
на районния съд.
Настоящият съдебен състав намира, че въпреки указанията на
първоинстанционния съд исковете за заплащане на обезщетения за
неимуществени вреди, са останалите нередовни по смисъла на чл. 127 от
ГПК.
На първо място, нито в исковата молба, нито в молбата-допълнение не е
направено ясно изложение на обстоятелствата, на които се основава всеки
един от исковете. От същите не става ясно кога, къде и по какъв начин (с
какви конкретно действия или бездействие, при конкретно задължение за
действие, което не е изпълнено) всеки един от посочените двама ответника е
причинил неимуществени вреди на ищеца. Не е посочена и причинната връзка
между поведението на всеки един от двамата ответника и претендираните
вреди. Липсата на основания, на които е основан иска, води до невъзможност
за правилната му правна квалификация и преценка за неговата допустимост и
основателност.
На второ място, за предявените искове за неимуществени вреди не е
представено доказателство за заплатена държавна такса в пълен размер. С
оглед направеното уточнение, става ясно, че ищецът предявява субективно
съединени искове срещу двама ответника, всеки в размер на по 5 000 лв. По
всеки от исковете, предявени в защита на различни интереси, се дължи
държавна такса, на основание чл. 72, ал. 2 от ГПК, която съгласно
разпоредбата на чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
3
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс е в размер 4 на сто върху
цената на всеки от исковете, но не по-малко от 50, 00 лв. Следователно,
дължимата държавна такса по всеки един от предявените искове за сумата 5
000 лв. е 200 лв. или общо дължимата от ищеца държавна такса за
производството по двата иска е в размер 400 лв. Ищецът е представил вносна
бележка за сумата 100 лв., която сума не е достатъчна за нито един от двата
иска.
В исковата молба ищецът следва да изложи точно обстоятелствата,
довели до гражданскоправния спор, и въз основа на тях да отправи искането
си към съда. Исковата молба следва да отговаря на изисквания, императивно
очертани в разпоредбата на чл. 127 от ГПК и да съдържа приложенията,
посочени в чл.128 от ГПК, тъй като само редовна от външна страна искова
молба може валидно да сезира съда. Сезирането на съда е формален акт, в
който съобразно въведения процесуален ред - императивен по отношение на
всички, следва ясно и конкретно да се очертае спорното право, съставляващо
единство между обстоятелствена част и петитум. Недостатъците обуславят
нередовност на исковата молба, поради което тяхното неотстраняване в срок
има за правна последица нейното връщане.
Като не е отстранил в срок указаните му от районния съд недостатъци
на исковата молба, същата е останала нередовна, поради което правилно и
законосъобразно съдът е върнал е исковата молба на ищеца и е прекратил
производството по делото. С оглед изложеното, настоящия състав на
Окръжен съд - Враца намира обжалваното разпореждане № 958/04.03.2022
год. за правилно и същото следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Окръжен съд- Враца
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 958/04.03.2022 год. по гр. дело № 134/2022 год. по
описа на Районен съд Враца, с което е върната исковата молба на И. К. В. ЕГН **********
от с.***, общ.Криводол и производството по делото е прекратено, поради неотстраняване на
нередовностите на исковата молба.
Определението може да се обжалва по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 от
ГПК, при наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, пред
Върховния касационен съд, с частна жалба в едноседмичен срок от връчване
на препис от него на жалбоподателя.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5