П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 10 февруари 2021 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав в публично
съдебно заседание на десети февруари на
две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ
Сложи за разглеждане
докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно частно дело № 484 по
описа за 2021 година
На
именното повикване в 12,30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
Б.А. се явява лично, доведен от затвора
гр.
София.
За същият СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно
изискана справка за съдимост от 05.02.2021 г. с отразени 7 броя осъждания.
В СЪДЕБНАТА ЗАЛА СЕ ЯВЯВА адв. В.П.,
определена от САК за служебен защитник на осъдения А., съгласно уведомително
писмо от 05.02.2021 г.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА гр. София се
представлява от инсп. М., с днес представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи адв. П. за
защитник на осъдения.
ИНСП. М.: Да се назначи, не възразявам.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Да ми се назначи адвокат.
СЪДЪТ, съобразявайки образователният
ценз на осъдения намери, че интересите на правосъдието изискват защитата му да
бъде осъществена и от лице с юридическа подготовка, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. В.П. от САК за служебен
защитник на осъдения Б.А. по НЧД 484/2021 г. по описа на СГС, при
възнаграждение определено от НБПП.
АДВ. П.: Запозната съм с материалите по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ,
както следва:
Б.П.А. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, без образование, постоянен адрес ***. Факултета,
ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В
НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Разбрах правата си. Нямам
искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална
справка за изтърпяното наказание на осъдения към днешна дата.
АДВ П.: Няма да представям
доказателства. Да се приеме справката, като писмено доказателство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената
справка от началника на затвора гр. София.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмени
доказателства служебно изисканата справка за съдимост на осъдения А. и днес
представената справка от МП ГДИН затвора гр. София.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата
на осъдения за неговото условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Поддържам молбата си.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим
доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото,
включително и днес допуснатите в качеството на писмени доказателства документи .
Считайки делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на затвора София е, че към момента молбата на
осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата предпоставка относно
изтърпяна от закона изискуема част, в случая повече от ½ от наложеното
наказание.
По отношение на втората предпоставка –
доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето, с оглед на което може да
се направи обоснован извод за трайно постигане на целите заложени в чл. 36 от НК, становището на началника е, че
такива към момента не са налице, като мотивите за това са подробно изложени в
неговото становище и съпътстващите го документи.
С оглед на това, моля да се произнесете
със съдебен акт, с който да оставите молбата на осъдения без уважение.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да отхвърлите молбата, тъй като молителят понастоящем не се е поправил.
АДВ.
П.:
Моля да уважите молбата на Б.А. за неговото условно предсрочно освобождаване.
Деянието, извършени от него, за което той понастоящем е в затвора, са били
извършени когато е бил в непълнолетно състояние.
Видно от представените писма и доклади
от затвора той е изтърпял повече от 2/3 от наложеното наказание и е налице
изискуемата предпоставка по закона чл.70, ал.1, като остатъкът към днес е
твърде малък по време. Считам, че от остатъка за изтърпяване на наложеното
наказание, който е твърде кратък, няма да е от значение за поправителния ефект
наосъдения и не е необходимо повече корекционна работа с осъдения.
Моля да уважите молбата за условно
предсрочно освобождаване.
Считам, че са налице двете материални
правни предпоставки, визирани в разпореждането на чл. 70, ал. 1 НК – фактическо
изтърпяване на 2/3 от наказанието и демонстриране на доказателства за поправяне
и превъзпитаване на осъдения, които обуславят условното предсрочно
освобождаване от неизтърпяваната част от наказанието.
ОСЪДЕНИЯТ
А.: Както Вие решите.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, като обсъди
доводите на страните и събраните по делото материали, намери за установено
следното от фактическа и правна страна:
Производството е по реда на Глава 35,
раздел 21 от НПК и е образувано по подадени от осъдения Б.П.А. молба за
условното му предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание
„лишаване от свобода“.
Настоящият съдебен състав намери, че
така депозираната молба не е основателна.
Следва да бъде посочено в тази връзка,
че понастоящем А. търпи наказание, определено му като общо такова с определение
на СРС, НО, 19 състав по НЧД 11090/2017 г., влязло в сила на 08.09.2017 г., с
което са му определени две групи общи най-тежки наказания - първото от 3 години
и 6 месеца и второто от 2 години „лишаване от свобода“.
От представената справка от МП – ГД „ИН“
Затвора София се установява, че А. от 21.04.2017 г. търпи наказанието от 3
години и 6 месеца „лишаване от свобода“, което е изтърпяно на 18.10.2020 г. и
от тази дата изтърпява второто, определено му като общо наказание от 2 години
„лишаване от свобода“, като към днешна дата същият фактически е изтърпял 1
година, 9 месеца и 22 дни; от работа са приспаднати 10 дни; всичко 1 година, 10
месеца и 2 дни и му остават да изтърпи 1 месец и 28 дни. В този смисъл не е
спорно по делото, че е налице формалната предпоставка, свързана с фактически
изтърпения период от време на наложеното му наказание „лишаване от свобода“ е
налично.
Не така стои обаче въпросът с
кумулативно предвидената предпоставка свързана с налични доказателства за
поправяне на осъдения. В тази насока следва да бъде отбелязано, че институтът
на условното предсрочно освобождаване от остатъка на наложено наказание „лишаване
от свобода“ се явява изключение от принципа, че всеки деец следва да изтърпи
изцяло наложеното му наказание. Именно в изключителни случаи, когато освен
формалното изтичане на половината от наложеното му наказание, деецът е дал
доказателства за своето поправяне, които да сочат че целите на наказанието са
изпълнени чрез пребиваването в пенитенциарното заведение е възможно същият да
бъде условно предсрочно освободен. В случая това не е така, като личността на А.
не показва признаци на каквото и да е поправяне, съгласно данните съдържащите
се в неговото затворническо досие.
На първо място, същият не полага
обществено полезен труд. На второ място - това не е и първото му пребиваване в
местата за лишаване от свобода. На следващо място се установя, че същият е
многократно наказван, като последните му дисциплинарни наказания са със заповеди
от 18.09.2020 г.
Установява се, че същият няма съответно
на изискванията на пенетенциарните заведения поведение. Същият е с агресивна
насоченост, поради което и съответно риска от рецидив продължава да бъде с
високите стойности от 107 точки, с които А. е започнал изтърпяването на
наказанието „лишаване от свобода“.
Налични са дефицити в зоните „отношение
към правонарушението“, „образование“, „управление на финанси“, „начин на живот
и обкръжение и „умение за мислене“, които не са коригирани посредством
пребиваването му в местата за лишаване от свобода, поради което и съдът счита,
че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК все още не са постигнати,
съответно А. не се е поправил до степен, която да обезсмисля по-нататъшното
продължаване изпълнението на наказанието.
Действително, остатъкът от определеното
му наказание не е висок, но това обстоятелство е без значение, касателно
наличието на предпоставките за условното предсрочно освобождаване.
Ето защо молбата се явява неоснователна
и следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горните мотиви
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Б.П.А. с ЕГН ********** за условното му
предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“, с определение на СРС, НО, 19 състав по НЧД 11090/2017 г., влязло в
сила на 08.09.2017 г.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране пред САС в 7 дневен срок по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от определението да се издаде на
служебния защитник, за послужване пред НБПП.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13,00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: