Р Е Ш Е Н И Е
№ 13.05.2021 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ДЕЯНА
ГЕНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
административно наказателно дело № 425 по описа за 2021 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш № **********
от 16.04.2020 година на МРРБ, АПИ, с който на П.Г.П., ЕГН ********** е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева, за нарушение по чл.139,
ал.5 и ал.6, във връзка с чл.179, ал.3 от Закона за движението по пътищата,
както и заплащане на съответната такса по чл.10а, ал.2 от Закона за пътищата,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалван е електронен фиш №
********** от 16.04.2020 година на МРРБ, АПИ, с който на П.Г.П., ЕГН **********
е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева, за
нарушение по чл.139, ал.5 и ал.6, във връзка с чл.179, ал.3 от Закона за
движението по пътищата, както и заплащане на съответната такса по чл.10а, ал.2
от Закона за пътищата.
В
жалбата и лично в съдебно заседание, жалбоподателя излага съображения за
незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и моли съда да бъде отменен
изцяло. Счита че автомобила е бил закупен от него със съответната винетна такса,
поради което не е налице твърдяното нарушение.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител намира
жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление. В писмено становище се излагат доводи, че автомобила
действително е имал заплатена винетна такса която обаче към момента на
констатираното нарушение е и била изтекла.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
Жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Нарушението
за което е санкциониран жалбоподателя е извършено на 16.04.2020 година в 16.03
часа, при действието на чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, съгласно който за
преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на
изминало разстояние. Административно-наказателната отговорност на П.П. е
ангажирана на основание чл.179, ал.3 от ЗДвП, съгласно която
разпоредба водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса
по чл.10,
ал.1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер от 300 лева. От
фактическа страна обвинението срещу П. е мотивирано с управление лек автомобил
„Ауди А 6“ с регистрационен № СТ 6766 РВ, с обща техническа максимална маса 1.5
тона по път І-5, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за посоченото
пътно превозно средство да е заплатена винетна такса.
От
доказателствата по делото /лист 4 и лист 19/ се установява, че жалбоподателя е
закупил въпросния лек автомобил на 13.10.2019 година, като към онази дата
автомобила е бил със заплатена винетна такса в размер на 97 лева, като
валидността на винетката е била от 05.04.2019 година до 04.04.2020 година.
Следователно, действително твърдението на жалбоподателя е правилно, че е
закупил лекия автомобил с платена и действаща винетна такса, но несъмнено
нейното действие е било до 04.04.2020 година, което означава че към 16.04.2020
година, вече автомобила е бил без заплатена винетна такса и правилни са
доводите на административно наказващия орган в тази насока.
Съгласно разпоредбата на чл.10а,
ал.3 от Закона за пътищата /ЗП/ винетната такса се заплаща от собственика
или ползвателя на пътното превозно средство, след правилно деклариране на
регистрационния му номер, категорията на пътното превозно средство и периода на
валидност и важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер
правилно е бил деклариран от собственика или ползвателя му. Нормата на чл.10а,
ал. 4 от ЗП регламентира, че при заплащане на винетната такса се издава
електронна винетка, която представлява електронен документ по смисъла на чл. 3,
ал. 1 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги,
удостоверяващ заплащането на съответната такса по чл.10, ал.1 и съдържащ
регистрационния номер на пътното превозно средство, неговата категория, датата
на заплащане на таксата и срока на валидност. Следователно несъмнено към
16.04.2020 година, жалбоподателя не е имал валидно заплатена винетна такса за
автомобила си и поради това е бил в нарушение.
Предвид
гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително
виновно е допуснато нарушение по чл.139, ал.5 и ал.6 от ЗДвП. В тези случаи по
реда на чл.179, ал.3 от ЗДвП е предвидено наказание – „глоба“ в размер на 300
лева. При определяне на наказанието АНО се е съобразил с нарушението, неговата
тежест и обществен интерес, като законосъобразно е наложил наказание в
предвидения в закона размер.
С
оглед на това съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и като
такъв следва да бъде потвърден.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: