Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 498 от 10.04.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети касационен състав, на дванадесети март две хиляди и двадесета
година в публично заседание в следния състав:
Председател:Лилия Александрова Членове: 1. Станимир Христов
2. Галя Русева
при секретаря С.А. и прокурора Дарин
Христов, като разгледа докладваното от съдия Русева КАНД № 346 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на Второ районно управление при ОД на МВР – Бургас, против
Решение № 1614/19.12.2019 г., постановено по а.н.д. № 4680/2019 г. по описа на
Районен съд – Бургас, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 434а-349/11.09.2019
г., издадено от началника на Второ РУ-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.16а,
ал.2 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/, на основание чл.34а,
ал.1 от ЗЗШОС, на С.Г.К. *** е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
С
касационната жалба се иска отмяна на оспореното съдебно решение като
неправилно, постановено при нарушение на закона – касационно основание по
чл.348, ал.1, т.1 от НПК, и постановяване на решение по същество, с което да
бъде потвърдено НП. Касаторът излага доводи, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, оправомощени със заповед на министъра на вътрешните работи
и при спазване на процесуалните правила, че нарушението е доказано и за
извършването му правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност
на лицето, посочено като нарушител в НП. Счита, че за съставомерността на
установеното нарушение е ирелевантна силата на шума, поради което изследването
и́ не е било необходимо.
В
съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, не изпраща представител.
Ответникът
по касация – С.Г.К., чрез пълномощника си адв.И., оспорва касационната жалба и
моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас изразява становище за неоснователност на
касационната жалба.
Административен
съд - Бургас, ХV-ти касационен състав, след като прецени допустимостта на
жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в
съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на
обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира
за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210,
ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за основателна по следните съображения:
С
процесното наказателно постановление отговорността на С.Г.К. е ангажирана за
това, че на 28.08.2019 г. около 23:20 часа в гр.Бургас, ж.к. Славейков, до
бл.56, кафене „Алеханте“, в качеството си на управител е допуснала озвучаване
на обекта, представляващ заведение от закрит и открит тип, разположен в зона,
отредена за жилищно строителство, посредством преносима тонколона с вграден
усилвател, разположена в откритата част на заведението, на западната стена,
между 23:00-08:00 часа. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.16а, ал.2
от ЗЗШОС.
За да отмени
издаденото НП, районният съд е приел, че то е издадено от некомпетентен орган и
при допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото
на защита на санкционираното лице, а именно: липса на точно описание на нарушението и на
обстоятелства, свързани с извършването му, като ниво на шума и устройствена
зона, в която попада обектът, което е от значение за еквивалентното ниво на
шума в посочената времева част на денонощието.
Решението
на районния съд е валидно и допустимо, но неправилно.
С
процесното НП С.Г.К. е санкционирана за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, а
съгласно разпоредбата на чл.19, т.2 от ЗЗШОС контролът за спазване на
изискванията, установени в тази норма, се осъществява от Министъра на
вътрешните работи или определени от него лица. Поради това и в противоречие с
приетото от районния съд, настоящият касационен състав намира, че НП е издадено
от компетентен орган - началник на Второ РУ-гр.Бургас, в кръга на делегираните
му правомощия със Заповед № 8221з-829/23.07.2019 г. на Министъра на вътрешните
работи.
Настоящият касационен състав не
споделя и мотивите на районния съд за допуснати съществени процесуални
нарушения в административно-наказателното производство. В НП изрично е
посочено, че озвучаваният обект е разположен в зона, отредена за жилищно
строителство. В разпоредбата на чл.16а, ал.2 от
ЗЗШОС е установена забрана за озвучаването от обекти по ал. 1 и на
открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство,
рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от
14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на
религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при
използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при
бедствия. Нормата не предвижда никакви изисквания относно нивото на шума, нито
относно източника на шум. Ето защо, за съставомерността на нарушението по
чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС е ирелевантно какво е нивото на шума и еквивалентното
ниво на шума, измерено по критериите в цитираната от съда Наредба № 6 от
26.06.2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на
дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на
показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на
показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението.
Достатъчно е да е налице шум от жива музика или озвучителна техника в
посочените в закона устройствени зони и времеви периоди на денонощието, които
обективни елементи на състава на нарушението в случая са описани подробно и
ясно в АУАН и в НП. С това е осигурено правото на защита на санкционираното
лице в съответствие с изискванията на чл.42 от ЗАНН, респ.чл.57, ал.1 от ЗАНН.
От събраните писмени и гласни
доказателства се установява по несъмнен и категоричен начин, че С.Г.К. е допуснала
озвучаване на обекта, представляващ заведение от закрит и открит тип,
разположено в зона, отредена за жилищно строителство, посредством преносима
тонколона с вграден усилвател, разположена в откритата част на заведението, на
западната стена, между 23:00-08:00 часа. С
това деяние тя е осъществила всички признаци от обективна и субективна страна
на вмененото и́ във вина нарушение по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. Правилно е ангажирана
административно-наказателната и́ отговорност на основание чл.34а, ал.1 от
ЗЗШОС, като размерът на наложеното и́ административно наказание „глоба“ е определен
в законоустановения минимум от 500 лв. и е достатъчен за постигане целите на
административното наказание по чл.12 от ЗАНН.
Като е
стигнал до изводи, различни от изложените, и е отменил НП, Районен съд –Бургас
е постановил решение при неправилно приложение на закона, което следва да бъде
отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което НП да бъде
потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.
221, ал. 2, предл. второ от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Административен съд – Бургас, петнадесети касационен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 1614/19.12.2019 г.,
постановено по а.н.д. № 4680/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление (НП) № 434а-349/11.09.2019г.,
издадено от началника на Второ РУ-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.16а,
ал.2 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/, на основание чл.34а,
ал.1 от ЗЗШОС, на С.Г.К. *** е наложена
глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.