№ 386
гр. София, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110113256 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното гр.д. № 13256 по описа за 2022г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано е по искова молба от А. А. Я. с ЕГН ********** срещу
„М***-06“ АД с ЕИК:*** за сумата в общ размер на 1 336.35лв., представляваща сума в
размер на 600лв. на основание чл. 128 от КТ за неизплатено трудово възнаграждение за
м.юли 2022г., сума в размер на 600лв. на основание чл. 222 КТ за обезщетение при
прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие и сума в размер на 136.35лв.,
представляваща на основание чл. 224 КТ обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск.
Според твърденията на ищцата в периода от 28.08.2006г. до 01.08.2019г. между нея и
ответното дружество е съществувало трудово правоотношение. На 01.08.2019г. трудовото
правоотношение е прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ със Заповед № 21/01.08.2019г.
Според твърденията на ищеца при прекратяване на трудовото правоотношение
работодателят е следвало да заплати трудовото възнаграждение за последния отработен от
ищцата месец, а именно юли 2019г., както и обезщетение за прекратяване на трудовото
правоотношение без предизвестие, а също и обезщетение за изплащане на неизползван
платен годишен отпуск. В хода на производството ищцовата страна изменя иска като
намалява размера на предявените искове, както следва: иск с правно основание чл. 128 КТ
от сума в размер на 600лв. на сума в размер на 478.72лв.; иск с правно основание чл. 222 КТ
от сума в размер на 600лв. на сума в размер на 478.72лв.; иск с правно основание чл. 224 КТ
от сума в размер на 136.35лв. на сума в размер на 104.07лв. или от сума в общ размер на
1 336.35лв. на сума в общ размер на 1 061.51лв. Претендира разноски.
Ответникът, в законоустановения срок не е подал отговор на исковата
молба. В съдебно заседание ответникът оспорва надлежно връчване на исковата молба.
Признава наличието на трудово правоотношение между страните в периода от 25.08.2006г.
до 01.08.2019г.
От така предявените искове настоящият съдебен състав разпредели
доказателствената тежест като в тежест на ищеца е да докаже сключено валидно трудово
1
правоотношение за процесния период, а в тежест на ответника е да докаже наличие на
плащане.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Между ищцата и ответното дружество е налице трудово правоотношение за периода
от 28.08.2006г. до 01.08.2019г., въз основа на сключен Трудов договор № 15 от 28.08.2006г.
Въз основа на Заповед № 21/01.08.2019г., считано от 01.08.2019г. трудовото
правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, като е разпоредено да се
заплати обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2019г. в размер на 5 дни на
основание чл. 224, ал. 1 КТ и обезщетение за прекратяване на трудовото правоотношение
без предизвестие от страна на работодателя на основание чл. 222, ал. 1 КТ.
От назначената и извършена по делото Съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че размерът на месечното възнаграждение на ищцата за м. юли 2019г. е в размер
на 478.72лв.. Обезщетението по чл. 222, ал. 1 КТ за прекратяване на трудовото
правоотношение без предизвестие е в размер на 478.72лв. Обезщетението по чл. 224, ал. 1, т.
2 КТ за неизползван платен годишен отпуск за 2019г. в размер на 5 дни възлиза на сума в
размер на 104. 07лв. С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че
съгласно разпределената доказателствена тежест, ищцата е доказала наличието на трудово
правоотношение между нея и ответното дружество, както и размера на брутното трудовото
възнаграждение за последния работен месец преди прекратяването на трудовото
правоотношение.
В връзка с тежестта на ответника да докаже наличието на съответни плащания във
връзка с прекратяването на трудовото правоотношение съгласно Заповед № 21/01.08.2019г.,
същият не е посочил и предоставил доказателства за извършени плащания. В допълнение и
съгласно Съдебно-счетоводната експертиза вещото лице констатира, че не са налице данни
за извършени плащания на трудовото възнаграждение за м. юли 2019г., не са налице и
данни за извършени плащания за обезщетението по чл. 222, ал. 1 КТ за прекратяване на
трудовото правоотношение без предизвестие и обезщетението по чл. 224, ал. 1, т. 2 КТ за
неизползван платен годишен отпуск за 2019г. в размер на 5 дни.
По отношение на направеното от страна на ответника възражение за липса на
надлежно връчване на исковата молба настоящият съдебен състав приема следното:
Ответникът по делото е юридическо лице, чието седалище и адрес на управление съгласно
информацията от Търговския регистър се намират на адреса, посочен в исковата молба. До
съответния адрес е изпратен препис от исковата молба, ведно с приложенията. След
посещение на адреса от страна на официален представител и служител на съда, ответникът
не е открит на адреса, но и на адреса е липсвало индиция, въз основа на която да се приеме,
че седалището и адреса на управление се помещават на посочения адрес, не е имало табела с
името на фирмата, или друг фирмен знак, нито служители на фирмата, които да приемат
призовката. В допълнение на адреса е имало табела за отдаване под наем на съответното
помещение. С оглед на гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ГПК ако
лицето е напуснало адреса си и в Търговския регистър не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за надлежно връчени. В този смисъл е
константната практика обективирана в Решение № 232/03.12.2018 г. по т. д. № 1284/2018 г.
на ВКС, I т. о.; Решение № 546/13.01.2012 г. по гр. д. № 508/2011 г. на ВКС. С оглед на
гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че е налице надлежно призоваване на
ответника по делото.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 с-в
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА на основание чл. 128 КТ ответникът „М***-06“ АД с ЕИК:***,
представлявано от Христо Събев Милев, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-
н „Младост 3”, бл. 319, вх. Б да заплати на А. А. Я. ЕГН: **********, с адрес – гр. София,
ж.к. „Младост 1А“ бл. 530, вх. 1, ет. 2, ап. 8 сумата в размер на 478.72лв., представляваща
неизплатено трудово възнаграждение за м.юли 2022г.
ОСЪЖДА на основание чл. 222 КТ ответникът „М***-06“ АД с ЕИК:***,
представлявано от Христо Събев Милев, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-
н „Младост 3”, бл. 319, вх. Б да заплати на А. А. Я. ЕГН: **********, с адрес – гр. София,
ж.к. „Младост 1А“ бл. 530, вх. 1, ет. 2, ап. 8 сумата в размер на 478.72лв., представляваща
обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие.
ОСЪЖДА на основание чл. 224 КТ ответникът „М***-06“ АД с ЕИК:***,
представлявано от Христо Събев Милев, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-
н „Младост 3”, бл. 319, вх. Б да заплати на А. А. Я. ЕГН: **********, с адрес – гр. София,
ж.к. „Младост 1А“ бл. 530, вх. 1, ет. 2, ап. 8 сумата в размер на 104.07лв., представляваща
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА „М***-06“ АД с ЕИК:***, представлявано от Христо Събев Милев, със
седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Младост 3”, бл. 319, вх. Б да заплати на
адвокат М. И. П. ЕГН: **********, с адрес – гр. София, ж.к. „Младост 1А“ бл. 530, вх. 1,
ет. 2, ап. 8 сумата в размер на 360 лв. на основание мл. 78, ал.1 ГПК във вр. счл. 36, пр.3
Задв.
ОСЪЖДА „М***-06“ АД с ЕИК:***, представлявано от Христо Събев Милев, със
седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Младост 3”, бл. 319, вх. Б на основание
чл. 78, ал. 6 от ГПК да заплати в полза на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД сумата в размер на
342.46 лв.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3