П Р О Т О К О Л
№ 359/20.05.2020 г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно
отделение
На двадесети май Година
две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ПОПОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Д.
Ж.Д.
Секретар
КАТЯ АПОСТОЛОВА
Прокурор РОСИЦА ГЕОРГИЕВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия Попов
ЧНД № 356 по описа за 2020 година
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Производството по
реда на чл.445 и чл.446 НПК в
днешното съдебно заседание се провежда чрез скайп връзка с лишения от свобода К.З.И.,
който се намира в Затвора – Варна и има постоянна връзка със състава на съда,
респективно съдът също има пряк и непосредствен контакт със задържаното лице.
Л.СВ. И.: Виждам и чувам добре съда.
В залата се намира адв. К.К.– определен от ВАК, за
служебен защитник на осъденото лице.
За
Затвора –Варна се явява н-к Йордан Й..
Съдът, с оглед характера на производство,
счита, че следва да назначи на осъдения служебен защитник, който да
представлява неговите интереси и реализира процесуалните му права в настоящото
дело, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на л.св. К.З.И. адв. К.К. ***.
Лишеният от свобода: Желая да бъда
защитаван от адв. К..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
Н-К Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото.
Л.СВ. И.: Да се даде ход на
делото. Не желая консултация със служебния защитник.
АДВ. К.: Аз също нямах
възможност да се свържа с лишения от свобода, но след като той не желае
консултация, значи няма нужда. Запознах се с материалите по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Л.СВ. И.: Не съм чел
предложението на н-ка на затвора, получих призовка.
Страните заявиха, че няма да сочат други док-ва
Съдът счете делото за изяснено от фактическа
и правна страна и даде ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам направеното
предложение от н-ка на Затвора-Варна за замяна на първоначално определения
режим на л.св.И. в по-тежък, а именно от „строг“ на „специален“ за основателно.
От представените към делото писмени материали са налице док-ва за допускане от
л.св. груби нарушения на установения в Затвора ред изразяващи се в държане на забранени
вещи, употреба на наркотични вещества, включително и агресия към други лишени от
свобода и физическа саморазправа с тях. Още при постъпването и в началото на
изпълнението на наказанието риска от рецидив е отчетен с високи стойности - 107
т., като в резултат на провежданата до момента корекционна дейност, липсват показатели
за настъпила промяна с цел изпълнение целите на наложеното наказание, което е
дало основание, от мотивировката в предложението, да бъде направено такова.
Безспорно представените док-ва дават основание за замяна на този режим от
„строг“ в „специален“, т.к. са груби нарушения – системни, за което са налагани
многократно дисциплинарни наказания, които очевидно не са оказали своя
превъзпитаващ ефект. Негативното му, включително агресивно поведение оказва
отрицателно влияние и върху останалите лишени от свобода и представлява
опасност за тяхната сигурност, което от друга страна затруднява и дейността на
затвора при провеждане на корекционната дейност с цел постигане целите на
наказанието и с оглед на тези док-ва считам предложението за основателно, като
моля да се произнесете в този смисъл и замените първоначалния режим определен
на лишения от свобода К.и. от „строг“ на „специален“.
Н-К Й.: Поддържам
изцяло внесеното от мен предложение. Мотивите си съм ги изложил писмено и моля да се произнeсетe.
АДВ. К.: Считам
направеното предложение на н-ка на затвора за промяна на режима на подзащитният
ми за неоснователно.
В събраните по
делото писмени док-ва става видно, че подз. ми е наказван за извършени нарушения,
които не са тежки по смисъла на закона, освен това са представени док-ва за
получени от него награди. От предложението може да се направи извод, че тези
наказания, които са наложени на подз. ми, че той системно нарушава установения в
затвора ред и тези наказания влияят отрицателно върху останалите лишени от свобода,
но не става ясно поради какви причини се прави заключение, че тези наказания
представляват реална опасност за сигурността на останалите лишени от свобода. В
това отношение не са представени док-ва. Нормата на чл.68 ал.1 от ЗИНЗС изисква
тези три предпоставки да бъдат кумулативни и поради тези съображения, аз считам,
че предложението е неоснователно и моля да не го уважавате.
Л. СВ. И.: Всеки втори
е наказван със същите наказания които ги имам аз, но с по-малък срок . Но щом
началникът е решил, че трябва да е така…. Моето искане е да не ми се променя режима,
искрено съжалявам за наказанията които съм натрупал, вече повече от 4 месеца
съм изолиран и съм си направил изводите за грешките.
Съдът
се оттегли на тайно съвещание.
Съдебният състав след тайно съвещание, като се запозна още един път
с материалите по делото, в частност с приложеното досие на л.св. И., съобрази
доводите на страните изнесени в днешното с.з., разпоредбите на закона, искането
и на самия лишен от свобода, намира следното:
Производството е по реда на чл.445 и чл.446 НПК от раздел III - "Замяна на режима за изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода с по-тежък" на глава XXXV от НПК - "Производство във връзка с
изпълнение на наказанията".
Образувано е по Предложение от Началника на
Затвора гр.Варна, с правно основание по чл.68, ал.1 ЗИНЗС за промяна на режима
от "строг" на "специален" на изтърпяваното от л.св.К.З.И. -
ЕГН ********** наказание лишаване от свобода за срок от 6 год. и З мес. при
СТРОГ РЕЖИМ по присъда по НОХД № 695/2018 г. на Окръжен съд - Варна, потвърдена
с Решение № 30/07.03.2019г. на Апелативен съд Варна по ВНОХД № 411/2018г. и
Решение № 91/10.06.2019г. на ВКС по НД № 369/2019г. за престъпление по чл.199,
ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1 от НК. Наказанието е приведено с начало
19.01.2018г. Поставен на СТРОГ РЕЖИМ от 18.06.2019 г.
Предложението е мотивирано с доводи за грубо
и системно нарушаване на установения ред от страна на л.св., отрицателно
влияние върху останалите лишени от свобода, опасения за вероятност на риска от
вреди, особено в компонентите свързани с опасения за справяне в затвора/друга
охраняема среда, опасения от уязвимост, опасения във връзка с въпроси на
контрола и опасения във връзка с нарушение на задълженията, опасения от бягства
и отклонения, риск от самоувреждане и употреба на ПАВ.
В с.з. вносителя поддържа предложението си и
моли за уважаването му.
Представителя на ВОП изразява становище за
основателност на предложението.
Защитника на лицето изразява становище за
неоснователност на предложението, доколкото не са налице тежки по смисъла на
закона нарушения от страна на лишения от свобода, отбелязва се също, че е
награждаван в същия период. Счита, че не са налице кумулативно предвидените
предпоставки за преминаване към по-тежък режим за изпълнение на наказанието.
Лишеният от свобода счита, че неговото
поведение не е изолирано, като множество други лишени от свобода имат не
по-малко наказания от него. Съжалява за поведението си, заявява че е осъзнал в
последния период на изолация, че то е било неправилно и изразява стремеж за
поправяне, като иска от съда да не му бъде заменян режима с по-тежък.
Съдебният състав констатира следното:
Че делото е подсъдно на ВОС, предложението по чл.68, ал.1 от ЗИНЗС е
процесуално допустимо, тъй като е подадено от надлежна страна и по предвидения
ред, поради което подлежи на разглеждане от съда.
След преценка на изброените по делото доказателствата и становища, в
тяхната съвкупност и поотделно, за да се произнесе съдът, взе предвид следното,
от фактическа страна:
Лишеният от свобода К.З.И. *** на 26.06.2018 г. Изтърпява наказание лишаване от свобода в
размер на 6 год. и З мес. за престъпления по чл.199, ал.1, т.4 вр. чл.198, ал.1
от НК. Осъждан е многократно, включително на наказание лишаване от свобода.
Поставен на Cпециален режим на 18.06.2019г.,
категория ЗТ, РЦ. Адаптиран, адекватен в условията на затворническата среда, с
богат опит и модели за сравнение. Склонен при определени условия и обстоятелства
на физическо отреагиране, не търси задължително конфликт, но с уклон на силово
постигане на целите си. Проводник на субкултурни дейности и тенденции в
пенитенциарната среда. Основна част от времето си ангажира именно с такива дейности,
което неминуемо води и до нарушаване на установения законов ред. На този етап
от присъдата си е незаинтересован към съдбата си. Не ангажира воля и ресурси за
справяне с престъпното си поведение и нагласи. Не изпитва вина и угризения, не
изразява емпатия към жертвите на престъпленията си.
Наказван е с дисциплинарни наказания със заповеди, както следва:
Заповед № 1183 / 28.11.2018 г. - Извънредно дежурство по поддържането
на чистотата и хигиената за срок до 5 дни. Нарушение: взел чужда вещ без съгласие
на собственика и.
Заповед № 296 / 01.04.2019 г. - Извънредно дежурство по поддържането на
чистотата и хигиената за срок до 7 дни Нарушение: Държал неразрешени вещи - 1бр.
мобилен телефон с поставена SIM карта и батерия.
Заповед № 344 / 05.04.2019 г. - Лишаване от хранителна пратка за срок
от 2 /два/ месеца. Нарушение: Държал неразрешена вещ - мобилен телефон с
поставена SIM карта и батерия.
Заповед № 631 / 22.07.2019 г. - Лишаване от хранителна пратка за срок
от 3 /три/ месеца. Нарушение: Държал неразрешени вещи - 1бр. мобилен телефон с
поставена SIM карта и батерия.
Заповед № 32 / 10.02.2020 г. - Извънредно дежурство по поддържането на
чистотата и хигиената за срок до 7 дни. Нарушение: Държал неразрешени вещи -
1бр. мобилен телефон с поставена SIM карта и батерия.
Заповед № 253 / 02.03.2020 г. - Лишаване от хранителна пратка за срок
от 3 /три/ месеца. Нарушение: Употреба на физическо насилие срещу друг лишен от
свобода.
Заповед № 257/04.03.2020 г. - Забрана за участие в колективни
мероприятия в МЛС за срок от 3 /три/ месеца. Нарушение: Употреба на наркотични
вещества.
Към момента на предложението е била в ход преписка по ДЗ № 79/20.01.2020 г. за употреба на физическа
сила срещу други лишени от свобода.
Според администрацията на затвора по представените документи - становища
и предложение, лишеният от свобода И. е склонен към лъжа и се стреми да
манипулира околните с цел извличане на облаги от всякакъв характер. Неспособен
на емпатия. Не е склонен към промяна на досегашният си начин на живот.
Декларира формална мотивация за промяна, без корекционна стойност. Отчита се
стремеж към облекчаване на условията на пенетенциарното третиране. Склонен е
към необмислени действия в стремежа да си ги достави. Налице е завишено
самочувствие и потребност от поддържането му, което предполага задкулисна
свързаност и зависимост с групи и л.св., осигуряващи в необходимата степен
приемане и зачитане. Трайно изразена криминална нагласа. Гравитира предимно
около проблемни лишени от свобода и такива настроени негативно към пенетенциарната
система като цяло.
Оценката на риска от рецидив отчита високи стойности - 107 т.
Диагностицирани са зони на дефицит: настоящето правонарушение, отношение към
правонарушението, криминално минало, начин на живот и обкръжение, управление на
финансите, трудова заетост, злоупотреба с наркотици, междуличностни проблеми и
умения за мислене. Риска от вреди по отношение на обществото се отчита като
среден. По отношение на самия лишен от свобода, другите лишени от свобода и
служителите риска от вреди се отчита на средно ниво.
Извършено е и диференцирано психологическо заключение, приложено е по
делото, според което се валидизира много висока обща оценка на криминогенните
потребности.
Разпределение на резултатите по оценяваните зони (ИС-ДП):
1. Криминална история - висока оценка - 7 точки.
2. Работа и образование - висока оценка - 7 точки.
3. Семейство и брак - висока оценка - 3 точки.
4. Свободно време - много висока оценка - 2 точки.
5. Социална среда - много висока оценка - 4 точки.
6. Алкохол и наркотици - висока оценка - 6 точки.
7. Антисоциални нагласи - много висока оценка - 4 точки.
8. Антисоциални поведенчески модели - много висока оценка - 4
точки.
Изложената
фактическа обстановка е установена от горецитираните писмени доказателства и
наличните в досието на л. св. становища, справки за правно положение, докладни
записки, справки за съдимост.
Преценявайки същите
и след съвещание ВОС намира, че са налице материалноправните предпоставки по
чл.68, ал.1 от ЗИНЗС - грубо и системно нарушаване на установения ред в
пенитенциарното заведение от л.св. И., поради което следва да бъде заменен
режима за изтърпяване на наказанието в следващия по-тежък, който е
"специален".
Системно нарушаване
на установения ред е налице, когато са налице три обикновени нарушения. В
случая установените нарушения за многократно над три, поради което е налице
"системно нарушаване на установения ред" по см. на чл.67, ал.1 от ЗИНЗС. Грубо нарушение на установения ред има, когато л.св. чрез действията си
изразява брутална демонстрация против установения ред, като съществено засяга
обществени и лични интереси, или нормите на нравствеността. Грубо нарушение,
според съда, е извършеното нарушение, за което е наказан със заповед Заповед №
253/02.03.2020г. - Употреба на физическо насилие срещу друг лишен от свобода
и със_Заповед № 257/04.03.2020г. - Употреба на наркотични вещества.
Предвид на
изложеното и тъй като липсват данни по делото за несъзнаване на извършеното от
л. св. дисциплинарни нарушения, съдът счита, че режимът на изпълнение на
наказанието следва да бъде заменен от "строг" на
"специален". При изпълнение на наказанието, предвид констатираното
поведение на л. св. следва възпитателната работа да е своевременна и адекватна
на поведението и здравето му.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 446, ал. 2 НПК вр. с чл. 68, ал.1 от ЗИНЗС
съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ режима за изтърпяване
на остатъка от наказанието лишаване от свобода по
отношение на л.св. К.З.И.
ЕГН **********, наложено му с присъда по НОХД № 695/2018 г. на Окръжен съд
- Варна, от "СТРОГ“ на
"СПЕЦИАЛЕН".
Определението може да се обжалва в 7-дневен срок, считано от днес, пред
Варненския апелативен съд, по реда на глава XXII НПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10.10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: