р
е ш е
н и е
№
гр. Габрово,
24.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в публичното
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ СТАВРЕВ
и при
секретаря Ягода Лесичарска и прокурора...., като разгледа докладваното от
съдията СТАВРЕВ АНД № 1180 по описа за 2020 година,
и за да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Чико” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Габрово, ул. „Емануил Манолов” № 21 – чрез управителя Х.М.П., против
Наказателно постановление № 07-001343/16.12.2020 година на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда – Габрово”, с което на дружеството - жалбоподател на
основание чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с чл. 413, ал.2 от КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева в
качеството на работодател за извършено нарушение по чл. 11, ал.5 във вр. с чл.
15, ал.1 и 2 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за
провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, издадена
от Министъра на труда и социалната политика.
В жалбата се моли на преден план за
отмяна на атакуваното Наказателно постановление поради неправилно ангажирана в
лицето на дружеството адмнистративнонаказателна отговорност с оглед създадената
организация за извършване на инструктажи от конкретно длъжностно лице, което
следвало да бъде санкционирано. Освен това и при условията на алтернативност се
мотивира наличието на предпоставки за приложение на чл. 415в, ал.1 от КТ или за
редуциране до минимум на наложеното наказание.
Пред настоящия съдебен състав от страна на защитника на „Чико” ООД - адв. Детелин
Цонев от ГАК, е депозирано писмено становище, с което са потвърдени направените
с жалбата искания, като това за цялостна отмяна на обжалваното Наказателно
постановление е допълнено с мотиви за негова текстова непълнота и неяснота,
както и с недоказаност на вмененото деяние. Декларирана е и претенция за
присъждане на адвокатски хонорар в размер на 500 лева.
Административнонаказващият орган се представлява от юрк. Станева, която
намира процесното нарушение за категорично установено от наличните по делото
доказателства, коректно и пълно описано и законосъобразно правно квалифицирано.
Обосновава като правилен и справедлив размерът на определената имуществена
санкция с оглед настъпилия смъртен случай. Ето защо моли за цялостно
потвърждаване на обжалваното Наказателно постановление и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Про противен изход възразява срещу претендирания
размер на заплатения от „Чико” ООД
адвокатски хонорар.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото
и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата
съдът намира за установено следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган, видно от приложената по делото в заверено копие Заповед № ЧР-008/08.01.2020
г. на изп. Директор на ИА „ГИТ”.
С Трудов договор № 155/02.03.2020 г. М.Й.Й. бил
назначен на длъжността „шофьор” в „Чико” ООД, където със Заповед № 8/04.01.2010
г. всички видове инструктажи следвало да се осъществяват от управителя Х.М..
Във връзка с подаден сигнал за настъпила трудова злополука, на 09.11.2020
г. служителите на Дирекция „Инспекция по
труда – Габрово” Б.Т. и Р.Б. посетили асфалтова база в с. Козирог, общ.
Габрово, стопанисвана от „Чико” ООД. На място двете констатирали настъпила
смърт на работника М.Й., управлявал автокомпозиция – влекач „Мерцедес Бенц
Актрос” с рег. № ЕВ 44 33 ВМ и самосвално полуремарке „Кайзер” с лег. № ЕВ 06
75 ЕА, собственост на дружеството – жалбоподател. На 13.11.2020 г. била
осъществена и проверка по документи, в хода на която било установено, че
ежедневен инструктаж по безопасност и здраве на починалия работник никога не е
бил провеждан. Тези и други свои констатации Б.Т. и Р.Б. отразили в Протокол за
извършена проверка изх. № ПР2032871/26.11.2020 г., като за неосъществения
ежедневен инструктаж на М.Й. в качеството му на зает в дейност с висок
производствен риск – превоз на опасни товари по шосе, квалифицирано от тях като
нарушение по чл. 11, ал.5 във вр. с чл. 15, ал.1 и 2 от Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009 г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, издадена от Министъра на труда и
социалната политика, съставили против неговия работодател „Чико” ООД и АУАН №
07-001343/26.11.2020 г. Впоследствие е
издадено и атакуваното Наказателно постановление, връчено на представител на
дружеството на 22.12.2020 г., като на 23.12.2020 г. е депозирана и настоящата
жалба против него.
Така изложената фактология е категорично доказана и въз основа на нея съдът
констатира съществуването на две независими основания за отмяна на атакувания
санкционен акт, водещо от които е ангажирането на административнонаказателна
отговорност на ненадлежен правен субект. По делото е безспорно, че в качеството
си на зает с превоз на опасни товари, на служителя в „Чико” ООД М.Й. въз основа
императива на чл. 15, ал.1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. е следвало да
се извършва ежедневен инструктаж, което задължение несъмнено не е било
осъществено на 09.11.2020 г., когато вследствие трудова злополука е настъпила
неговата смърт. Съгласно обаче императива на чл. 11, ал.2 от Наредба № РД-07-2
от 16.12.2009 г. всички видове инструктажи се извършват от длъжностни лица,
определени от работодателя. А с тази правна формулировка категорично нарушение
по чл.11, ал.5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. може да извърши само и
единствено физическото лице, проявило бездействие касателно осъществяването на
който и да е инструктаж. Поради това изцяло незаконосъобразно АНО е
санкционирал „Чико” ООД в качеството му на работодател вместо неговия управител
Х.М. като физическо лице, доколкото същият по силата на представената по делото
Заповед № 8/04.01.2010 г. е бил оправомощен именно за подобна дейност. Касае се
за съществен и неотстраним процесуален порок във връзка с подлежащия на санкция
легитимиран правен субект, чието съществуване е самостоятелно основание за
цялостна отмяна и на обжалвания санкционен акт.
За пълнота следва да се посочи наличието и на още един такъв, свързан с
описанието на вмененото деяние. Събразно атакуваното Наказателно постановление
то се е изразило в това, че „работодателят не е документирал на 09.11.2020 г.
ежедневен инструктаж по безопасност и здраве на лицето М.Й....в Книга за
ежедневен инструктаж.”. Така очертано, за АНО виновното поведение се състои в
пропуск за осъществяване единствено на процесната дата на коментирания
инструктаж в съществуваща и предназначена за това Книга, което обаче
противоречи на доказаното фактическо положение. И двете свидетелки ясно
посочиха, че такава книга в дружеството въобще не е била налична и ежедневен
инструктаж никога не е бил провеждан на този работник. По този начин всъщност
санкция е наложена за неизвършено в конкретната му проявна форма нарушение,
който пропуск в словесното описание на деянието също е неотстраним и съществен,
мотивиращ още веднъж съда да отмени атакуваното Наказателно постановление.
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН Дирекция
„Инспекция по труда – Габрово” дължи заплащане на направените от „Чико” ООД
разноски за ангажиране на защитник в настоящото производство. Дружеството е
ангажирало такъв в лицето на адв. Детелин Цонев от ГАК, на когото съобразно
представеното по делото пълномощно е заплатена сумата от 500 лева. От страна на
юрк. Станева по реда на чл. 63, ал.4 от ЗАНН е направено искане за редуциране
на този размер поради завишеност и ниска степен на фактическа и правна сложност
на делото, което съдът намира за основателно. Безспорно материалите по делото
са с ограничен обем, адв. Цонев не е участвал в развилото се едно съдебно
заседание, а е изготвил само писмено становище, поради което и размерът на
заплатеното му възнаграждение се явява прекомерен и следва да бъде редуциран до
законовия минимум по чл. 7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно – 405 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ като неправилно и незаконосъобразно Наказателно
постановление № 07-001343/16.12.2020 година на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда – Габрово”, с което на „Чико” ООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Габрово, ул. „Емануил Манолов” № 21, на основание чл.
416, ал.5 от КТ във вр. с чл. 413, ал.2 от КТ е наложена имуществена санкция в
размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева в качеството на работодател за
извършено нарушение по чл. 11, ал.5 във вр. с чл. 15, ал.1 и 2 от Наредба №
РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждане на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд, издадена от Министъра на труда и
социалната политика.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН Дирекция „Инспекция по труда – Габрово” да заплати на „Чико” ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. „Емануил
Манолов” № 21, направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 405 /четиристотин и пет/ лева.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: