№…………………… 2023г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ХХVІІІ-ми
състав, в публичното заседание на осми февруари две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
при секретаря Оля Й.
като разгледа докладваното от съдия Д.Станева
адм.дело № 2342/2022г. по описа на Административен съд Варна, за да се
произнесе, взе предвид:
Образувано е по жалба на П.С.К. ***
против Отказ на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна,
обективиран в писмо рег.№ 819000-43110/28.09.2022г. Жалбоподателят счита
обжалвания отказ за неправилен и незаконосъобразен, по съображения изложени в
жалбата; твърди, че отказът е немотивиран, постановен в нарушение на
материалния закон; административният орган не е взел под внимание и не е
обсъдил факта, че автомобилът не се издирва. Поради изложените съображения моли
съда да отмени обжалвания отказ и върне преписката на административния орган за
ново произнасяне. В съдебно заседание и по съществото на спора, жалбоподателят
поддържа жалбата. Претендира присъждане на разноски по делото, съобразно
представения списък.
Ответната страна, чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като
неоснователна. Претендира присъждане на ю.к. възнаграждение.
Съдът, с оглед събраните доказателства приема за установено следното:
От П.С.К. е подадено Искане рег. №
819000-37766/26.08.2022г. за възстановяване регистрацията на лек автомобил
„Хонда ЦРВ“ с рег.№ В **** РА. Съгласно Договор за покупко-продажба на МПС, сключен
на 04.08.2022г. между продавач - Бисер
Спасов Петков и купувач – П.С.К., последният е закупил лек автомобил „Хонда
ЦРВ“ с рег.№ В **** РА с рама ************. Преди сключването на този договор
било извършено изследване на вече регистрирания автомобил, за резултата от
което е изготвена Експертна справка № 865/15.05.2019г. от експертна група. В нея
е посочено, че е установен неравномерен шрифт на номера на рамата, неистинска
табелка под предно панорамно стъкло и неистински стикер с номера на рамата
върху тях. След отстраняване на част от лаковото покритие били установени следи
от механично въздействие. Поради това заключението е, че номерът на рамата не е
автентичен.По случая е започнало ДП № 580/2019г. като с Постановление от
17.06.2020г. същото е прекратено. Извършена е трасологическа експертиза –
Протокол № 26/06.06.2019г., чрез която е установено, че номерът на рамата на
процесния автомобил не е автентичен.
С обжалвания отказ от 28.09.2022г.
на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна е отказано да се
извърши възстановяване на прекратената регистрация на лек автомобил „Хонда ЦРВ“
с рег.№ В **** РА с рама ************.
По искане на жалбоподателя по
делото е допусната съдебно автотехническа експертиза. От заключението на вещото
лице, неоспорено от страните и възприето от съда като компетентно и обективно
дадено се установява следното: номерът на рамата е поставен на определеното от
производителя място и е набит откъм задната част на метала/ ламарината/; откъм
предната видима част символите са изпъкнали; в началото и в края на 17
позиционния номер са поставени характерните за модела автомобил ограничителни
знаци;на определени символи присъстват характерните за модела защити; знаците
са нанесени равномернопо металната повърхност около идентификационния номер на
процесния автомобил си личат следи от корозия; в процеса на изследвания са
предприемани опити за сваляне на лаковото покритие и грунда от метала, като са
видими и следи от приложено въздействие, чрез шкурене по повърхността на
метала. В съдебно заседание вещото лице е заявило, че визуално няма интервенция
върху номера на рамата; външно изглежда автентичен, като номер отговаря по
декодер.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена от надлежна страна, в изискуемия срок по чл.149, ал.1 /оспорения
отказ е съобщена на жалбоподателя на 29.09.2022г., жалбата е подадена на 03.10.2022г.
Разгледана по същество същата е основателна.
Съгласно чл.2 от Наредба №
І-45/24.03.2000г. моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния
адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти. П.С.К. е с адрес ***,
поради което оспорената заповед е издадена от материално и териториално
компетентен административен орган – Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД
– МВР – Варна.
В оспорената заповед са посочени
фактическите и правни основания за издаването и в съответствие с чл.59, ал.2,
т.4 от АПК.
Съгласно чл. 143, ал. 1 от ЗДвП пътно превозно средство се регистрира на
името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен
номер на превозното средство. Нормата на ал.3 предвижда, че пътно превозно
средство с подправен, заличен или повреден идентификационен номер не се
регистрира, докато не бъде установен автентичният идентификационен номер,
поставен от производителя. Разпоредбата конкретизира значимостта на автентичния
идентификационен номер като дава яснота, че за целите на регистрацията
поправения, заличения или повреден идентификационен номер не е валиден номер. В
доразвитие на цитираните законови положения, чл. 7, ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. предвижда превозните средства, на които не
може да се установи поставеният от производителя идентификационен номер (VIN),
да не се регистрират. По силата на чл. 143 ал. 4 от ЗДвП възстановяването на идентификационния номер се извършва по ред,
определен от министъра на вътрешните работи, а именно - Инструкция на МВР №
I-185 от 6.12.2002г. за определяне реда за възстановяване на идентификационния
номер на пътно превозно средство. Следователно, регистрацията на пътно превозно
средство по Закона за движение по пътищата се извършва при наличието на две кумулативни
предпоставки - поставен от производителя идентификационен номер на превозното
средство и доказателство за собственост на превозното средство. Според закона
наличието на фабричен идентификационен номер, поставен на съответното за тази
марка автомобили място, е предпоставка за неговата регистрация, като
регистрацията на пътни превозни средства с подменен, заличен или повреден
идентификационен номер се извършва само при възможност за установяване на
номера на рамата, там, където производителят първично го е поставил. Заложеното
в закона изискване е с цел да не се допусне движението на пътни превозни
средство, които не носят поставен от производителя идентификационен номер като
гаранция за тяхното разпознаване, както и за съответствието им с
производствените стандарти.
В
конкретния случай отказът за възстановяване регистрацията на автомобила не се
основава на причини, свързани с принадлежността на правото на собственост върху
него, а неавтентичен идентификационен номер на рамата, който според материалите
в административната преписка не може да бъде установен, поради механични и термични
въздействия върху същия. Административния орган се е позовал на експертна
справка № 865/15.05.2019г. и извършената през 2019г. трасологична експертиза,
за която е съставен Протокол № 26/06.06.2019г., но повторна такава за нуждите
на административното производство приключило с обжалвания отказ не е била
извършвана. В хода на делото жалбоподателят е представил Протокол №
1/23.01.2023г. за макроструктурен анализ. В него е посочено, че в частта от
рамата, където е нанесен идентификационния номер не се забелязват следи от
заваръчен шев и при допир повърхността е равна. Също така не се усещат
изпъкнали или вдлъбнати зони, както и неестествени изкривявания.
Ето защо може да се направи
обоснован извод, че в конкретния казус административният орган не е изпълнил
задължението си по чл. 35 от АПК – не е изяснил всички факти и обстоятелства
от значение в случая, изразяващо се в неизясняване на поставен от производителя
идентификационен номер на превозното средство /на рамата/, който е могъл да
установи при внимателен оглед на
въпросното МПС, както и че не е взел предвид доказателствата за собственост на
превозното средство. По този начин е допуснал съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, което е имало за последица издаването
на атакувания отказ в противоречие с материалноправни разпоредби. В процедурата
по регистрация на МПС е могло да се установи автентичния номер на рамата от
административния орган. Следователно не е налице визираната в закона пречка за
регистриране на МПС - неустановен идентификационен номер на рамата, поставен от
производителя, поради което компетентният административен орган
незаконосъобразно е отказал възстановяване регистрацията на автомобила.
По изложените съображения съдът
намира, че оспорения отказ е незаконосъобразен, поради което следва да бъде
отменен и делото да се върне на административния орган като преписка за ново
произнасяне съобразно мотивите на настоящия съдебен акт.
Предвид изхода на спора ответната страна
следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото
разноски, доказани в размер на 410лв., съобразно представения списък.
Водим от горното, Варненският административен съд,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на П.С.К., ЕГН ********** *** Отказ
на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна, обективиран в писмо
рег.№ 819000-43110/28.09.2022г.
ИЗПРАЩА
делото като преписка на Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна за ново произнасяне по Искане рег.
№ 819000-37766/26.08.2022г. за възстановяване регистрацията на лек автомобил
„Хонда ЦРВ“ с рег.№ В **** РА при спазване на дадените в мотивите към решението
указания по тълкуването и прилагането на закона в 14-дневен срок от влизане в
сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА Областта дирекция на МВР – Варна да заплати
на П.С.К., ЕГН ********** *** сумата от 410лв. /четиристотин и десет/, представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до
страните.
Административен съдия: