№ 30
гр. Плевен , 28.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
СъдебниАНЕТА ИЛИЕВА ПОПОВА
заседатели:НАДКА ГЕОРГИЕВА
КОЙЧЕВА
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Н. БОЯДЖИЕВА
и прокурора Милена Венелинова Трифонова (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Валери Ц. Цветанов Наказателно
дело от общ характер № 20214430200172 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. Г. Г. – явява се лично и със служебен защитник
адв.*** *** – назначен в хода на досъдебното производство
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН – представлява се от районен
прокурор МИЛЕНА ТРИФОНОВА
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ П. С. Д. – явява се лично
ПОСТРАДАЛИЯТ П. С. Д. : Щетите от престъплението са ми
възстановени изцяло, нямам претенции към подсъдимия. Не желая да
участвам нито като частен обвинител, нито граждански ищец в наказателния
процес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.***: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ ***: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на прокурора и на
процесуалният представител на подсъдимия да ангажират становище по
въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите,
посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. По правилата на родовата и
местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен.
АДВ.***: Подсъдно е делото на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ ***: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и прекратяване
на наказателното производство.
2
АДВ.***: Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ ***: Съгласен съм становището на защитника ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо същество нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
АДВ.***: Няма нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване правото на защита на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ ***: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за сключване на
споразумение. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на
Глава 29. Постигнахме споразумение със защитника и подсъдимия за
решаване на делото, което ви представям в писмен вид.
АДВ.***: Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ ***: Съгласен съм с адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не се налице основания за прилагане на изброените
хипотези в т.5.
АДВ.***: Няма нужда, не се налага.
ПОДСЪДИМИЯТ ***: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
3
Становище по т. 6 - По отношение на обстоятелството следва ли да
бъде взета спрямо подсъдимия мярка за неотклонение?
ПРОКУРОРЪТ: Не са взети мерки за неотклонение и на този етап няма
основание да се вземат.
АДВ.***: Няма основания.
ПОДСЪДИМИЯТ ***: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.***: Нямаме искания за събиране на нови доказателства, поради и
което не правя искане за събиране на такива.
ПОДСЪДИМИЯТ ***: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочване на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа
по реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата
незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ.***: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по
реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата незабавно
след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ ***: Съгласен съм с казаното от адвоката ми за
сключване на споразумение.
Като изслуша становището на страните съдът счита, че са налице
основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр. чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото
следва да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК
незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва
да бъде прието отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничавана на процесуалните права на подсъдимият. Следва да бъде
потвърдена взетата по отношение на подсъдимия П. Г. Г. мярка за
4
процесуална принуда. Определението в частта относно взетата мярка за
процесуална принуда и приетото отсъствие на процесуални нарушения
подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок от
днес пред ОС-Плевен.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничавана на процесуалните права на подсъдимият.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. Г. Г. мярка
за неотклонение „Задържане под стража”
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава
29 от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.***: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ ***: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
5
П. Г. Г. - роден на 08.02.1951г. в гр.Дулово, обл.Силистра, живее в
гр.София, понастоящем в Затвора-Плевен, българин, български гражданин,
разведен, средно образование, пенсионер, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ ***: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото, и съм
организирал защитата си, като съм съгласен назначеният ми служебен
защитник адв.*** *** да ме защитава в настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния
състав.
АДВ.***: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.
Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр.
Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със споразумението П. Г.
Г. се признава за виновен в това, че:
На 19.06.2020г. в гр. Плевен, при условията на опасен рецидив, отнел
чужда движима вещ – 1бр комбинирана детска количка марка „Kikkaboo“,
модел „Divaina 2/1“, на стойност 360лв, от владението на собственика П. С. Д.
от същия град, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои
– престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал. 1 вр.чл.29 ал.1 б“А“ и б“Б“
от НК.
На подсъдимия П. Г. Г. се определя наказание при условията на чл.55,
ал.1 т.1 от НК за извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.
1 вр.чл.29 ал.1 б“А“ и б“Б“ от НК, а именно – ЕДНА година и ШЕСТ месеца
лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Причинените имуществени вреди са възстановени.
Направените по делото разноски в размер на 73,20лв. се заплащат от
подсъдимия П. Г. Г. в полза на ОД на МВР- Плевен.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ ***: Разбирам обвинението за какво е, признавам се
за виновен, разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
6
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Милена Трифонова/ /адв.*** ***/
ПОДСЪДИМ:
/* ***/
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384 ал.І от НПК
постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурор Милена Трифонова и адв.*** *** - защитник на подсъдимия П. Г. Г.
споразумение, с което ПОДСЪДИМИЯТ *** се признава за виновен в това,
че:
На 19.06.2020г. в гр. Плевен, при условията на опасен рецидив, отнел
чужда движима вещ – 1бр комбинирана детска количка марка „Kikkaboo“,
модел „Divaina 2/1“, на стойност 360лв, от владението на собственика П. С. Д.
от същия град, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои
7
– престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал. 1 вр.чл.29 ал.1 б“А“ и б“Б“
от НК.
На подсъдимия П. Г. Г. се определя наказание при условията на чл.55,
ал.1 т.1 от НК за извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.
1 вр.чл.29 ал.1 б“А“ и б“Б“ от НК, а именно – ЕДНА година и ШЕСТ месеца
лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Причинените имуществени вреди са възстановени.
Направените по делото разноски в размер на 73,20лв. се заплащат от
подсъдимия П. Г. Г. в полза на ОД на МВР- Плевен.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 172/2021г. по описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 14:57ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8