№ 9829
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110150101 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе
по доказателствените искания на страните. Наведените в отговора на исковата молба
възражения за недопустимо съединяване на предявените искове съдът намира за
неоснователно, доколкото не съществува пречка ищците да претендират в едно
производство възнагражденията си за труд от един и същ работодател, предвид твърденията
за осъществявана от тях съвместна трудова дейност. Направените от ответната страна
възражения за нередовност на исковата молба съдът намира за неоснователни, доколкото не
е предвидена в закона неизгодна правна последица в случай на непосочване на банкова
сметка или друг начин на плащане. Ищецът може да посочи банкова сметка по делото или
друг начин на плащане с оглед изпълнението на претендираното от него парично вземане,
но няма основание да бъде задължен да стори това. Следва да бъде оставено без уважение
искането на ответника за задължаване на ищците да представят в оригинал приложените към
исковата молба пълномощни като ненеобходимо.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, която следва да даде заключение след
проверка в счетоводството на ответното дружество и в НАП, за което при необходимост
следва да бъде издадено съдебно удостоверение.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата кой е привлякъл като клиенти на клиниката посочените лица в
приложените към исковата молба фактури, и относно установяване достъпа до електронното
банкиране на ответното дружество от С. А. и извършваните от него плащания.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ответника на
основание чл. 176 от ГПК ищецът С. А. да бъде задължен да се яви лично в открито съдебно
заседания и да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси, тъй като
първият въпрос е ирелевантен за установяване на наличието или липсата на основание за
извършване на наредените към ищците плащания, а обстоятелствата по останалите въпроси
ще бъдат изследвани от вещото лице при изготвяне заключението на ССчЕ.
С отговора на исковата молба ответникът е направил възражения за прихващане на
твърдяните вземания на ищците с платени без правно основание сума в размер на 377862.04
1
лева в полза на С. А., сума в размер на 215059,31 лева в полза на М. М. и сума в размер на
99061.98 лева в полза на „....“ ЕООД, ЕИК ..., чиито дялове са притежавани от ищците. Така
направените възражения следва да бъдат конкретизирани чрез посочването от страна на
ответника с кои плащания (наредени преводи) прави прихващане като ги посочи по дата и
размер, с оглед твърденията, че с отделните банкови преводи ищците са се обогатили
неоснователно.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да конкретизират твърденията си във връзка лицата, които твърдят,
че са привлекли като клиенти в ответното дружество - заедно ли са ги привлекли, ако не-
всеки от ищците да посочи списък на лицата, за които твърди, че е спомогнал да бъдат
привлечени.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да конкретизира възраженията си за прихващане чрез посочването на размер и
дата на всяко плащане (наредени преводи), с които иска да се направи прихващане по
отношение на вземанията на всеки от ищците предвид твърденията за множество наредени
преводи без основание в периода 202 – 2021 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника, за установяване на обстоятелствата кой е
привлякъл като клиенти на клиниката посочените лица в приложените към исковата молба
фактури, и относно установяване достъпа до електронното банкиране на ответното
дружество от С. А. и извършваните от него плащания.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600.00 лева, от които
300 лева вносими от ответника в едноседмичен срок от от получаване на съобщението и
300.00 лева, платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...., София, ул. „Княз Борис I“ №81, тел. ....
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след извършване на
необходимите справки в счетоводството на ответното дружество и в НАП.
ОТЛАГА произнасянето в първото по делото открито съдебно заседание по приемане
съвместното разглеждане на направените от ответника възражения за прихващане след
изпълнение на дадените указания за конкретизирането им.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.05.2022 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ... и М. М.
срещу „...“ ЕООД, с която са предявени обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл. 128, т. 2 КТ за осъждане ответника да заплати, както следва:
На С. А. - сумата 26960,34 лв., представляваща дължим бонус по трудов договор от
29.06.2020 г. за месец юни 2021 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване
на исковата молба- 27.08.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, и
На М. М. - сумата 28436,72 лв., представляваща дължим бонус по трудов договор от
29.06.2020 г. за месец юни 2021 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване
на исковата молба- 27.08.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищците излагат твърдения, че по силата на трудови договори от 29.06.2020 г. са
полагали труд при ответника при уговорено допълнително трудово възнаграждение под
формата на бонус за всеки от двамата в размер на по 25 % от реализираните нетни приходи
на работодателя за съответния месец за всеки привлечен с помощта на служителя клиент.
Твърдят, че трудовите им договори са били прекратени по взаимно съгласие, считано от
28.06.2021 г., с подписването на допълнително споразумение между ответника, в качеството
му на работодател, и всеки от ищците поотделно. При прекратяване на трудовото
правоотношение ответникът им е заплатил полагащото им се трудово възнаграждение за
месец юни, 2021 г., но не и уговорените бонуси. В тази връзка излагат твърдения, че след
приспадане от нетните приходи на направените разходи на дружеството за месец юни, 2021
г., левовата равностойност на печалбата е в размер на 145880 лв. Поддържат, че на
26.06.2021 г. ищецът С. А. е изпратил по имейл покана до управителя на ответното
дружество, в лицето на ..., за изплащане на дължимите спрямо ищците бонуси. Твърди се, че
след това всеки един от ищците е изпратил писмена покана за плащане на процесните суми
до адреса на управление на дружеството ответник, като е предоставен срок за престиране до
16.07.2021 г. Същите били получени на 14.07.2021 г., но плащане от ответника не е
постъпило за нито едно от вземанията. Ответникът бил върнал отговор, с който цитирал
преводи за минали месеци. Молят за уважаване на предявените осъдителни искове.
Претендират разноски.
В срока за отговор ответникът оспорва исковете като неоснователни и недоказани по
размер. Не оспорва, че между двамата ищци и ответника са съществували валидно сключени
трудови договори, прекратени на 28.06.2021 г. Оспорва размера на процесните претенции,
като поддържа, че същият не бил изчислен правилно. Твърди, че лицата, посочени в
приложените към исковата молба фактури, са клиенти на дружеството, които са били
привлечени от други служители на ответника без посредничеството на ищците. Оспорва да е
бил уточнен конкретен размер на бонуса и поддържа, че съгласно трудовите договори на
ищците такъв бил уговорен да се дължи при наличието на доказателства, че служителят е
довел клиент, от който са получени приходи, размерът на бонуса е уточнен съвместно с
работодателя и бъде представен счетоводен отчет за месеца и коректно изчилсяване на
нетните приходи. При условията на евентуалност твърди, че сумите по предявените искове
са били погасени чрез плащане на същите. Твърди, че ищците са получили суми от
ответника в общ размер 377862,04 лв. от С. А. и в общ размер 215059,31 лв. от М. М. за
периода 2020г. -2021 г. без правно основания за това като са се обогатили неоснователно за
сметка на ответното дружество. Релевира възражение за прихващане за всяко едно от
претендираните вземания с преведените по сметки на двамата ищци суми от работодателя
до размера на по-малкото от двете вземания. В условията на евентуалност прави възражение
за прихващане на претендираните от ищците вземания в размер на 55397,06 лв. с
изплатената на „....“ ООД сума в размер на 145206,98 лв., за която твърди, че ищецът С. А. е
наредил от името и за сметка на ответното дружество и като резултат двамата ищци са се
обогатили неоснователно, тъй като били собственици на „....“ ООД. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на всеки от ищците е да установи, че е работил
по трудово правоотношение с ответника през процесния период, че е полагал труд за
3
периода, за който претендира да му се заплати допълнително трудово възнаграждение,
изричната уговорка за плащането на допълнително такова под формата на месечен бонус, че
е привлякъл посочените клиенти и размера на дължимия бонус за процесния период,
падежа на вземанията.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца, обуславящи
основателността на претенцията му, респективно че е заплатил претендираните суми.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
ищеца ..., в качеството му на служител, и ответника, в качеството му на работодател, е
съществувало валидно сключен трудов договор, прекратен по взаимно съгласие на
28.06.2021 г., че между ищеца М. М., в качеството му на служител, и ответника, в
качеството му на работодател, е съществувало валидно сключен трудов договор, прекратен
по взаимно съгласие на 28.06.2021 г., както и че страните са уговорили правото на бонус от
25% от нетните приходи от всеки получен с помощта служителя от страна на работодателя
клиент.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4