Р Е Ш Е Н И Е
№ 86
гр. Хасково, 26.02.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ХАСКОВО, в публично
заседание на пети февруари, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН
ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА КОСТОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА-ИВАНОВА
при секретаря Ангелина Латунова и в присъствието на
прокурор Елеонора Иванова от Окръжна прокуратура - Хасково, като разгледа
докладваното от съдия Костова АНД (К) № 4
по описа на съда за 2020 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
касационно по реда на чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл.от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Хасково,
представлявана от началника А. С. С., подадена чрез пълномощник, против Решение
№195 от 14.11.2019 г., постановено по НАХД №382 по описа на Районен съд -
Харманли за 2019 г.
В касационната
жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт,
като се счита, че същият е постановен при неправилно тълкуване на материалния
закон. Твърди се, че в случая нарушението, санкционирано с отмененото от съда
наказателно постановление, се изразявало в бездействие, липса на предприети
мерки и действия, целящи организирането на работата на водачите по такъв начин,
че същите да спазват Регламент №3821/85 и Глава Втора от Регламент №561/2006.
Фактът, че в хода на проверката били установени нарушения, означавал, че било
налице бездействие. Нарушенията от страна на водачите водили до извода за липса
на организация на работата на водачите по начин, по който те да спазват
регламентираните изисквания. По изложените съображения се иска отмяна на
съдебното решение и потвърждаване на отмененото с него наказателно
постановление.
Ответникът – „ОГТ
ЛОГИСТИК БГ“ ЕООД, гр.Х., не изразява становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Хасково счита жалбата за неоснователна. Предлага оспореното
решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Административен
съд - Хасково, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в
жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по
същество е основателна.
С проверяваното
решение Районен съд - Димитровград е отменил Наказателно постановление № 45-0000231
от 24.07.2019 г. на началник Областен отдел „Автомобилна администрация (ОО „АА)
– Хасково, с което на основание чл.53 от ЗАНН, във връзка с чл.104, ал.1 от
Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), за нарушение на чл.10, §2 от Регламент
561/06, на „ОГТ ЛОГИСТИК БГ“ ЕООД, гр.Х., е наложена имуществена санкция в
размер на 1 000 лева.
За да постанови
решението си, районният съд приел, че неправилно административнонаказващият
орган ангажирал отговорността на дружеството. На база на събраните по делото
доказателства установил, че не било доказано по категоричен начин, че същото
осъществило вмененото му нарушение. В АУНА не били посочени с какви точно
действия или бездействия дружеството не организирало работата на конкретния
водач на МПС, като това не било сторено и в НП. Приел, че за осъществяване
състава на нарушението не било достатъчно само да се установи, че е налице
управление над допустимото време, но това следвало да е резултат от
бездействието на дружеството. В конкретния случай липсвало такова бездействие,
като актосъставителят не е изследвал въпроса дали не било налице виновно
поведение на самия водач, нито е потърсил документи, удостоверяващи създадена
организация в предприятието в тази насока, а просто съставил АУАН, на базата на
тахографския лист. Посочил, че чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвтП предвижда приложението
на разпоредбите на регламент, като в НП не било конкретизирано кои точно
разпоредби от него били нарушени. Посочената разпоредба от европейското законодателство била
бланкетна и препращала съответно към Регламент № 3821/85 и към глава ІІ от Регламент
561/06. За да се приемело, че дружеството е осъществило състава на вмененото му
нарушение, не било достатъчно да се установи неизпълнение на разпоредбите за
удължено управление от страна на един водач на предприятието, а следвало да се
установи, че това неизпълнение било в резултат създадената от работодателя
организация на работа или от липсата на такава, а не например да се дължи
единствено на виновно поведение на водача, вследствие на неизпълнение на
утвърдения от работодателя график за управление на превозното средство. Налице било
бланкетно позоваване на нарушената разпоредба. По тези съображения, съдът
отменил наказателното постановление.
Настоящата
инстанция счита решението на районния съд за неправилно.
Според
разпоредбата на чл.10, § 2, изр. първо от Регламент ЕО 561/06 на Европейския
парламент и на съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби
от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение
на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета, транспортното предприятие организира
работата на водачите, посочена в параграф 1, по такъв начин, че водачите да са
в състояние да спазват Регламент (ЕИО) №3821/85 и глава II от ЕО 561/06.
Съгласно чл.6, §1 от Регламента, дневното време за управление не следва да
надхвърля девет часа. Независимо от това дневното време за управление може да
бъде удължено до максимум 10 часа не повече от два пъти седмично.
В случая, дължимото
поведение на превозвача, според цитирания по-горе регламент, е да организира
работата на водача по начин, че същия да може да ползва седмичната си почивка.
След като законодателят не разписва начина на организиране на транспортната
дейност, не следва да се изисква от наказващия орган да дописва нормативните
правила и да включва допълнителни признаци на противоправното деяние.
Нормотворецът е предоставил свобода в избора на методи и средства от превозвача
за постигане на преследваната цел по спазване на правилата за работно време и
почивки на водачите. Въпрос на оперативна самостоятелност е кои методи ще се
използват при организиране на транспортната дейност, за да се спазят зададените
нормативни правила за работа и почивка на лицата, извършващи обществен превоз
на пътници и товари.
Според правната
доктрина на доказване пред съд подлежат само положителните юридически факти, но
не и отрицателните такива. В настоящия случай административнонаказателното
обвинение представлява твърдение за отрицателен факт - бездействие на
превозвача по създаване на организация с цел спазване дневното работно време на
водача Е. Е. С.. В тежест на превозвача е да докаже положителния факт по
създадена подобна организация.
Предвид
посоченото в АУАН и НП, настоящият състав приема, че в обстоятелствената част
на АУАН и на НП достатъчно конкретно са описани и индивидуализирани фактите и
обстоятелствата от обективния състав на нарушението, изразяващо се в
неизпълнение на задължение за създаване на нужната организация, която да
осигурява спазване на изискването за дневното време за управление, което може
да бъде удължено до максимум 10 часа по отношение на конкретния водач за
цитирания в НП период. В АУАН подробно са описани доказателствата, въз основа
на които е констатирано нарушението, като същите са приложени в
административнонаказателната преписка. АНО правилно е отнесъл установените факти и обстоятелства
за бездействие на дружеството-превозвач към приложимите правни разпоредби,
изискващи от него такова организиране на работата на водача, която да осигури
спазване на регламентираното в чл.10 §2, изр.1 от Регламент 561/06 и чл. 78,
ал.1, т.1 от ЗАвтП, а именно че дневното време на управление не може да бъде
повече от 10 часа. Съгласно приложената административнонаказателна разпоредба
на чл.104, ал.1 от ЗАвтП, превозвач, който не осигури спазване на разпоредбите
за работното време и почивките на водачите при извършване на обществени превози
на пътници и товари, включително при превози за собствена сметка, се наказва с
имуществена санкция 1000 лв. След като е приел, че актосъставителят е установил
от дигитална карта на водача за периода 19-30.10.2018 г., копие от CMR от 20.10.2018
г. и копие от Трудов договор на водача, че последният е надвишил удълженото
дневно работно време за управление, административнонаказващият орган е издал
НП. От странна на дружеството не е представен график, план, от който да е видно
какви действия е предприело за спазване на работното време на работниците. Не
са представени доказателства транспортното предприятие за посочения период да е
изпълнило задължението си да изготви предварителен график за управление на
превозното средство от съответния водач, за почивките по време на работа и за
периодите, когато водачът следва да е на разположение. Няма яснота, в случай,
че дружеството е поело много ангажименти за изпълнение/доставка, то имало ли е
необходимост шофьорите на превозните средства да бъдат по двама, съответно с
посочен график за работа на управление, почивка, смени и др. При липса на
организация на трудовия процес на дружеството, то правилно и в съответствие с
действащото законодателство, е наложена имуществена санкция на превозвача.
По изложените съображения касационният състав счита, че атакуваното решение
е постановено при неправилно прилагане на материалния закон, поради което
същото следва да се отмени. Доколкото пред районния съд са събрани всички
относими по делото доказателства от значение за решаване на същото по същество
и при наличието на доказателства за извършено административно нарушение, след
отмяна на атакуваното решение делото следва да се реши по същество, като се
потвърди наказателното постановление, тъй като не са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила, правилно е приложен
материалния закон и наложената глоба е фиксирана в нормативно установените
предели, при съблюдаване на неговите цели, предвидени в чл.12 от ЗАНН и при
правилна индивидуализация на същото по смисъла на чл.27 от ЗАНН.
Водим от гореизложеното и
на основание чл.221, ал.2, предл.второ от АПК във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, Административен съд Хасково
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №195/14.11.2019г., постановено по НАХД №382 по описа на Районен
съд – Харманли
за 2019 година,
вместо което постановява:
ПОТВЪРДЖАВА Наказателно постановление
№45-0000231/24.07.2019г., издадено от началник
Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Х., с което на основание чл.53
от ЗАНН, във връзка с чл.104, ал.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП),
за нарушение на чл.10, §2 от Регламент 561/06, на „ОГТ ЛОГИСТИК БГ“ ЕООД, гр.Х.,
е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.