№ 348
гр. Варна, 02.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
СъдебниСлавка Ив. Касабова
заседатели:Севдалина Ив. Дойчева
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Частно
наказателно дело № 20243100200328 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Н. Р. Д. – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВА постъпили във ВОС характеристика от името на Ст. Г.Ив.
по отношение на молителя Д., характеристика от Кметство Игнатиево,
община Аксаково и справка-характеристични данни от РУ Аксаково.
ПРОКУРОРЪТ: Относими са, да се приемат.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че докладваните по-горе писмени доказателства, са
относими и допустими, поради което следва да бъдат приети към материалите
по делото, с оглед на което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото характеристика
1
от името на Ст. Г.Ив. по отношение на молителя Д., характеристика от
Кметство Игнатиево, община Аксаково и справка-характеристични данни от
РУ Аксаково.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че подадената
молба е основателна. Аргументите ми затова са следните:
Безспорно е, че към днешна дата е изтекъл предвидения в чл.87 от НК
срок от изтърпяване на наказанието, което е било наложено на Д. по НОХД №
367/2014 г. по описа на ВОС.
В същото време от представените по делото характеристични справки
може да се направи извод, че Д. е имал и добро поведение след осъждането
му по въпросното НОХД.
С оглед казаното считам, че са налице предпоставките за реабилитация
по чл. 87 от НК и моля да се произнесете с определение в този смисъл.
МОЛИТЕЛЯТ: Желая да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ, за да се произнесе, взе предвид следното:
Молителя Н. Р. Д. е осъждан, както следва:
1. С присъда по НОХД № 2220/1982 на Районен съд - Варна, в сила от
10.02.1983г. за престъпление чл.129, ал. 1 НК, извършено на 10.07.1982 г. в
град Варна, му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една
година и шест месеца, което да изтърпи при общ режим.
По посочената присъда е реабилитиран по право на основание чл. 86,
ал. 1, т. 2 от НК.
2. С присъда по НОХД № 367/2014 на Окръжен съд - Варна, в сила от в
сила от 27.01.2015 г. за престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал.З, б. „б", вр. ал.1
НК му наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което
на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от пет години.
На основание чл. 343 г от НК е наложено наказание „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от три години
2
Наказанието "лишаване от право да управлява МПС" е изтърпяно на
20.02.2018 г., съгласно служебна бележка на ВОП № Р-14/2015 г. от
15.03.2018 г.
От момента на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“,
което се счита за такова с изтичане на определения изпитателен срок по
последната присъда – 27.01.2020 г. са изтекли четири години и малко повече
от един месец.
Съгласно удостоверение изх.№ 030202400015930 от 18.01.2024. на НАП
при ТД Варна Н. Д. няма задължения и срещу него няма образувани
изпълнителни дела.
Молителят е представил доказателства за характеристични данни по
местоживеене - характеристики от името на Н. Р. Д. и от Димитър Д. – кмет
на Кметство Игнатиево. И в двете е посочено, че същият е добронамерен към
хората, неконфликтен и няма данни за извършени от него нарушения на
обществения ред. Такава е постъпила и от РУ Аксаково, която потвърждава
посоченото.
От приложеното към молбата удостоверение от Районна прокуратура
Варна с рег.№ 2482 от 16.02.2024 г. е видно, че към настоящия момент срещу
молителя няма наказателни производства и същият не е привлечен в
качеството си на обвиняем.
От приложените доказателства, изброени по-горе, е видно, че
молителят Н. Д. е изтърпял наказанията си по постановените присъди. По
отношение на първата присъда е постановена реабилитация по право
служебно и настоящият съд в това производство не дължи произнасяне.
По втората присъда от изтърпяване на наказанието е изминал срок от
четири години и един месец, а това по отношение на лишаването от права по
чл.37,ал.1,т.7 е изтърпяно на 20.02.2018 г. Налага се извод, че в изискуемия от
закона срок /дори повече от три години/ същият е имал добро поведение, тъй
като данни в противен аспект не са представени, а по отношение на него няма
висящи наказателни производства. От деянието по чл. 343, ал. 4, вр. ал.З, б.
„б", вр. ал.1 НК, за което е осъждан, не са причинени съставомерни
имуществени вреди. Молителят не дължи суми на държавата.
Предвид изложеното, съдът счита, че са налице визираните в чл. 87 от
НК предпоставки за съдебна реабилитация.
3
Предвид горното и на основание чл.436 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РЕБИЛИТИРА Н. Р. Д., ЕГН **********, за осъждането му с присъда
по НОХД № 367/2014 г. на Окръжен съд - Варна, влязла в сила на 27.01.2015
г. за престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал.3, б. „б", вр. ал.1 НК.
Определението може да се обжалва и протестира в седмодневен срок
от днес пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІ “Въззивно
производство” от НПК.
Препис от определението да се изпрати на бюро “Съдимост” при
Районен съд - Варна за изпълнение.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:15 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4