№ 4
гр. Дупница, 13.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
и прокурора Д. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Наказателно дело
от общ характер № 20211510201134 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За Районна прокуратура Кюстендил, ТО-Дупница, редовно призована,
се явява наблюдаващият прокурор М..
Подсъдимият С*. В. С*., редовно уведомен, се явява лично.
В залата се явява определеният от АК-Кюстендил за служебен
защитник на подсъдимия – адв. *.
Прокурорът: Да се назначи определения служебен защитник на
подсъдимия.
Подсъдимият: Не възразявам срещу определения адвокат за мой
служебен защитник.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. * за служебен защитник на подсъдимия С*. В. С*.,
ЕГН **********, по НОХД № 1134/2021 г. по описа на РС-Дупница, за
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Адв. *: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЗПОРЕЖДА разглеждане на производството в днешното съдебно
заседание като разпоредително заседание по Глава 19 от НПК.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е
подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита, като считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със защитника
на подсъдимия имаме готовност да сключим споразумение. Не са налице
основания за разглеждането му при закрити врата, за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв. *: Делото е подсъдно на ДнРС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на производството. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или
на пострадалия. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врата.
Не е необходимо разглеждане на делото с участието на лицата, посочени в чл.
248, ал. 1, т. 5 от НПК. Не са налице основания за налагане на мерки за
процесуална принуда.
С прокурора имаме готовност за приключване на делото със
споразумение, така че считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по особените правила.
На настоящия етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият: Присъединявам се към казаното от адвоката ми по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам какво да допълня. Желая да
2
сключа споразумение.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Дупница. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството.
На досъдебното производство, не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или на пострадалия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врата. Не е
необходимо разглеждане на делото с участието на лицата, посочени в чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за
процесуална принуда и към настоящия момент не са налице основания за
налагане на такива.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
С оглед изявлението на страните, че желаят производството да
продължи по реда на Глава 29 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ за разглеждане на
производството по реда на Глава 29 НПК.
Сне самоличност на подсъдимия:
С*. В. С*. - роден на 05.02.* г. в гр. *, обл. *, с постоянен адрес: гр. *,
кв. „*“ № 3, ет. 4, ап. 22, българин, българско гражданство, разведен, със
средно образование, осъждан, работи в „*“ ООД, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК:
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителният акт и
разпореждането на съда, преди повече от седем дни. Разбирам обвинението.
Не възразявам да ме представлява назначеният ми служебен защитник адв. *.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови
доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното
3
следствие, както и другите им права по НПК:
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. *: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам искания
по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато
обвинение на С*. В. С*. за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.)
Председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Районна прокуратура Кюстендил, ТО-Дупница е внесла
обвинителен акт срещу С*. В. С*. за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1
от НК, за което са събрани достатъчно доказателства.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Желая да се възползвам от
правото ми да не давам обяснения. Признавам се за виновен. Желая делото да
приключи със споразумение, което да бъде уговорено между защитникът ми
прокурора.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, със защитника на
подсъдимия * постигнахме споразумение, според което: подсъдимият С*. В.
С*. - роден на 05.02.* г. в гр. *, обл. *, с постоянен адрес: гр. *, кв. „*“ № 3, ет.
4, ап. 22, българин, българско гражданство, разведен, със средно образование,
осъждан, работи в „*“ ООД, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: на 04.08.2021 год. около 07.50 часа на път П-62
/Кюстендил Дупница – Клисура - Самоков/ в района на гр.Дупница при
разклона „ЗИО“ в посока първокласен път Е-79 е управлявал МПС, а именно
лек автомобил марка „*“, модел „*“, с рег. № *, което не е регистрирано по
надлежния ред /видно от справка в масивите на МВР на 25.06.2020 год. на
основание чл.143, ал.15 от ЗДвП регистрацията е прекратена, т.к. МПС не е
4
пререгистрирано в едномесечен срок /предвиден в Наредба № 1-45/24.03.2000
год. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС /Изм. Дв бр. 93/2006 год., бр.57/2007 год. доп.
бр.94/2009 год. - изм. бр. 67/2012 год./, а именно: чл. 2 /“Моторни превозни
средства и ремаркета предназначени за движение по пътищата отворени за
обществено ползване се представят за регистриране от звената „Пътна
полиция“ при СДВР или областните дирекции на МВР по постоянен адрес на
собственика — за физически лица или по адреса на регистрация за
стопанските субекти/; чл. 3 за физически лица или по адреса на регистрация
за стопанските субекти/; чл. 3, ал. 1/ „моторните превозни средства и
ремаркета се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността
или оформяне на вноса /постоянен или временен/ от съответния митнически
орган /; чл.10 ал.1 /за всяко регистрирано превозно средство се предоставят
табели с регистрационен номер, чл.145 ал.2 от ЗДвП: “Приобретателят на
регистрираното пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да
регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на
пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на
собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от
търговец с цел продажба“ - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
НК, за което при условията на чл. 54 и във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1а от НК е
съгласен да изтърпи наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 (три)
месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отложи за срок от 3 (три)
години.
На основание чл. 67, ал. 1 – 4 от НК да не бъдат налагани възпитателни
мерки по отношение на подсъдимия.
Щети от престъплението не са настъпили.
Мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия не е взета.
Разноски по делото не са направени.
Адв. *: Нямаме допълнение към споразумението, което прокурорът
изложи. Доверителят ми се признава за виновен и е съгласен с уговореното
между нас с прокурора споразумение. Считам, че същото е правилно, не
противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено от съда. Моля, на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК да прекратите наказателното производство по
5
делото.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съгласен съм същото да приключи със споразумение. Съгласен съм
споразумението, което прокурора и адвоката ми са договорили. Нямам
допълнения към него. Съгласен съм с вида и размера на наказанието.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че същото има
последиците на влязла в сила присъда и съм съгласен с тях.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че
доброволно подписвам споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРОКУРОР: Сл. ЗАЩИТНИК:
(Д.М.) (адв. *)
ПОДСЪДИМ:
( С*. В. С*.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че имуществени вреди от престъплението не са настъпили, и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото между прокурора и защитникът
на подсъдимия по НОХД № 1134/2021 г . по описа на РС-Дупница
споразумение.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява наказателното
6
производство по НОХД № 1134/2021 г. по описа на ДнРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд - Дупница:
СЪДЪТ се занима служебно с въпросите предвидени в чл. 383, ал. 2 във
вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, като счете че са налице основанията на чл. 25,
ал. 1 от НК и следва да бъдат групирани наложените наказания по отношение
на подсъдимия С.С. по НОХД № 811/2021 г. по описа на РС-Дупница, с което
му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца,
чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3
(три) години, като деянието е извършено на 04.08.2021 г., а споразумението е
влязло в сила на 13.09.2021 г. и по НОХД № 1134/2021 г. по описа на РС-
Дупница, с което му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от
3 (три) месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отложи за срок от 3
(три) години, като деянието е извършено на 04.08.2021 г. и споразумението е
влязло в сила на 13.01.2022 г. Двете деяния са извършени в условията на
реална съвкупност, поради което следва да бъде определено едно общо
наказание, а именно: най-тежкото от тях, което в случая е наложеното такова
по НОХД № 811/2021 г. по описа на ДнРС, като за целта след определяне на
едно общо най-тежко наказание, следва да бъде приложена и разпоредбата на
чл. 66, ал. 1 от НК.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ГРУПИРА, на основание чл. 25, ал. 2 от НК, по отношение на
подсъдимия С*. В. С*. - роден на 05.02.* г. в гр. *, обл. *, с постоянен адрес:
гр. *, кв. „*“ № 3, ет. 4, ап. 22, българин, българско гражданство, разведен,
със средно образование, осъждан, работи в „*“ ООД, с ЕГН **********,
наложените по НОХД № 811/2021 г. и по НОХД № 1134/2021 г., двете по
описа на РС-Дупница, като определя едно общо наказание, а именно: най-
тежкото от тях, а именно: „лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага така наложеното най-тежко
наказание за срок от 3 (три) години.
7
На основание чл. 67, ал. 1 – 4 от НК да не бъдат налагани възпитателни
мерки по отношение на подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от
днес, пред ОС-Кюстендил.
Съдия при Районен съд - Дупница:
Заседанието по делото приключи в 10,29 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
8