РЕШЕНИЕ
№ 313
гр. гр. Хасково, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200914 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №22-1253-001137 от 23.08.2022г. на
Началник сектор „ПП” при ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение по чл.25 ал.1 от ЗДвП
на Ж. Г. Л. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено – на осн.чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5
– административно наказание „глоба” в размер на 200 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради
което го обжалва в срок. Същият оспорва именно констатациите в АУАН и НП. Всъщност
се осъществила друга фактическа обстановка от възприетата от АНО в НП. В описанието в
НП не ставало ясно точно какво нарушение извършил жалбоподателя. Били нарушени
разпоредбите на чл.40 ал.1 и ал.3 от ЗАНН, чл.42 т.4-8 от ЗАНН, чл.52 ал.4 от ЗАНН и чл.57
ал.1 т.5-7 от ЗАНН. Нямало съставомерност на адм.нарушение. Квалификацията на
нарушението не отговаряла на санкцията.
Иска от съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата –Началник сектор ПП при ОД-МВР-Хасково не
оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното :
На 12.07.2022г., около 17,15 часа, на пътна отсечка свързваща разклона за
с.Стамболийски с гр.Хасково, жалбоподателят Ж. Л. управлявал товарен автомобил
1
„*************“ с рег.№*************, като излизал от складовата база на „Арка“ ООД -
на пътя. Не бил осигурен човек, който да следи пътя и да дава указания, макар че товарният
автомобил бил дълъг. В това време, неспазвайки знак Б1, движейки се от гр.Харманли – към
гр.Хасково по пътя преминал товарен автомобил „*************“ с рег.№*************,
управляван от Е.М.К..
Между двата товарни автомобила последвал удар и настъпило ПТП с
материални щети и за двата автомобила.
След ПТП на място били изпратени св.К. В. и св.Н. М.. Същите извършили
разпит на участниците в ПТП, огледали щетите по автомобилите и разположението им след
удара и достигнали до извод за гореописаната фактическа обстановка.
Бил е съставен АУАН серия GA №657176/12.07.2022г., в присъствие на
жалбоподателя – и връчен лично.
Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание, в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгл.чл.25 ал.1 от ЗДвП водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се
убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение.
Тук следва да се отбележи, че задължението по чл.25 ал.1 от ЗДвП не е
водачът да поглежда по много пъти назад и в страни и напред – защото така би създал още
по-голяма опасност за движението, спирайки да гледа и да владее и управлява автомобила, а
преди да започне маневрата – възприема веднъж цялостно пътната обстановка. / поглежда
отзад - чрез огледалото за задно виждане, в страни - чрез страничните огледала и поглежда
отпред/ и ако няма опасност след това пристъпва към извършване на маневрата навлизайки
в съседната лява или дясна лента на платното.
Когато видимостта е ограничена се използва и човек отвън, който да
подпомага маневрата.
В случая това не е било сторено.
2
Маневрата излизане на пътя е била предприета от водача на товарен
автомобил „*************“ с рег.№*************, без да се убеди, че няма да създаде
опасност за движението.
От друга страна и водачът на товарният автомобил *************“ с рег.
№************* не е спазил пътен знак В1 – „пропусни движещите се по пътя с
предимство“ и е навлязъл в пътя.
Настъпилото ПТП е съпричинено от двамата водачи и е по взаимна вина.
Л. е нарушил задължението си по чл.25 ал.1 от ЗДвП, а К. не е спазил знак В1
и е навлязъл в пътя, без да пропусне движещите се по пътя с предимство.
Съдът счете описаното в АУАН и НП административно нарушение за
доказано.
С оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното. Иначе казано АУАН по ЗДвП имат
материална доказателствена сила. АУАН обаче е редовно съставен и съдържа точно
описание на административно нарушение по чл.25 ал.1 от ЗДвП.
Подкрепя се и от показанията на св.К. В. и св.Н. М..
За нарушението по чл.25 ал.1 от ЗДвП нормата на чл.179 ал.2 от ЗДвП
предвижда, че който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или
нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер
200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
Именно такъв е конкретния случай.
Глобата е в твърд размер.
Няма възможност за индивидуализация.
Това е размерът наложен от АНО.
Съдът не констатира други нарушения. На материалния закон или съществени
процесуални. НП е законосъобразно и като такова ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-1253-001137 от
23.08.2022г. на Началник сектор „ПП” при ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение по чл.25
ал.1 от ЗДвП на Ж. Г. Л. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено – на осн.чл.179 ал.2
вр.чл.179 ал.1 т.5 – административно наказание „глоба” в размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
3
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4