№ 7393
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110152409 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза по
задачите в исковата молба .
Не е необходимо допускането до разпит на посочения от ищеца свидетел, както и
задължаването на ответника да представи в оригинал или в заверен препис посочената
полица по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, предвид липсата на
спор между страните относно фактите, чието доказване се цели с тези доказателствени
искания.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнo-автотехническа експертиза по задачите в исковата
молба .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: АДРЕС, ТЕЛ****, специалност:
транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 360 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКА ПО РЕДА НА ЧЛ. 186, ГПК от ОД на МВР-В. Търново
административно-наказателната преписка, образувана въз основа на АУАН№676835,
съставен на Н.Ц.П. с ЕГН **********.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.05.2022 г. – 11,20 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
1
отговора и доказателствата.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск правна квалификация чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ и
разходи за определянето му, заедно със законна лихва от предявяване на иска до погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 421,10
лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение. Твърди, че след покана за заплащането на сумата от 436,10 лв. –
стойността на обезщетените вреди с включени 15 лева ликвидационни разноски, ответникът
е заплатил само част от дължимата сума в размер на 225,55 лева., като останала дължима и
незаплатена от ответника сума от 210,55лева. Претендира осъждане на ответника да заплати
сумата от 1 лев / частичен иск от 210,55лева/ , представляваща регресна претенция за
неизплатена част от платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по
щета №0020-090-1497-2016, ведно със законна лихва от датата на исковата молба.
Ответникът оспорва иска, като твърди, че с извършеното плащане е погасил изцяло
регресния дълг, както и че платеното обезщетение надхвърля размера на действителните
вреди. Релевира възражение за съпричиняване на резултата от водача на застрахования при
ищеца автомобил.Моли заотхвърляне на иска. Претендира разноски.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ вр.
чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
С оглед на извършеното извънсъдебно плащане от ответника по регресната
претенция на ищеца и на основание чл. 153 ГПК всички факти, включени във фактическия
състав на вземането за главница и некасаещи неговия размер, са безспорни и не се
нуждаят от доказване, както и обстоятелствата, че ищецът е сторил ликвидационни разноски
на стойност 15 лева и че ответникът е заплатил на ищеца сумата от 225,55 лева в погашение
на регресния дълг.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2