ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.06.2016 год., гр. Пазарджик
Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в
закрито заседание на петнадесети юни 2016 г. в състав
СЪДИЯ: МИРА МИРЧЕВА
разгледа гр. дело № 372 по описа за
2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на
„Мактрейдинг-2010“ ЕООД – гр. София срещу „София конект“ ООД – гр. София за
обявяване за окончателен на предварителен договор за продажба на недвижим имот,
намиращ се в гр. Пазарджик.
Съдът изготви следния проект за доклад
на делото:
В исковата молба се твърди, че на
01.12.2014 г. между страните по делото бил сключен предварителен договор, по
силата на който ответникът се задължил да прехвърли на ищеца срещу цена от
50 000 лв. собствеността на следния имот: самостоятелен обект в сграда, с
предназначение за търговска дейност, с идентификатор 55155.203.230.1.2, състоящ
се от магазин с площ от 30 кв.м., разположен на първия етаж на сградата, склад
с площ от 30 кв.м., разположен на втория етаж на сградата, и изба с площ 28,60
кв.м., заедно с припадащите се на така описания търговскщи обект идеални части
от общите части на сградата и правото на строеж, с адрес: Пазарджик, ул. „Отон
Иванов“ № 14. Продавачът се задължил да прехвърли собствеността, като се
яви пред нотариус в ден и час, посочени от купувача, но не по-късно от
01.12.2015 г.
След изтичането на срока управителят на
дружеството купувач изпратил до продавача нотариална покана, с която поискал в
едноседмичен срок, считано от получаването и, да получи отговор за намеренията
на продавача относно сключването на окончателния договор. След получаването на
поканата представител на продавача се свързал с купувача и му заявил, че има
вече друг кандидат-купувач, който предлага по-висока цена, и поставил условие
купувачът (ищецът) да заплати предложената му нова цена от 65 000 лв., в
противен случай няма да му бъде прехвърлена собствеността на имота.
До момента на завеждането на исковата
молба ищецът бил заплатил на ответника 2000 лв. при сключването на
предварителния договор, а след това – на два пъти през м. януари 2016 г. по
банковата му сметка съответно 9 980 лв. и 9 800 лв. В исковата молба
се заявява, че ищецът има намерение до приклчването на делото да заплати цялата
цена от 50 000 лв., като по този начин ще е изпълнил всички свои задължения
по предварителния договор.
Представят се писмени доказателства.
Не е постъпил отговор от ответника.
Искът е с правна квалификация по чл. 19,
ал. 3 от ЗЗД.
Ищецът носи тежестта да докаже
сключването на предварителния договор, изпълнението на собственото си
задължение по него, както и това, че ответникът е собственик на имота.
Писмените доказателства, представени с
исковата молба, са относими и допустими.
По изложените съображения и на осн.
чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените от ищеца с исковата
молба писмени доказателства – предварителен договор и копия от нотариална
покана и от две платежни нареждания.
Насрочва съдебно заседание на 01.07.2016
г. от 11,15 ч.
Препис от определението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: