МОТИВИ към Решение № 2027 от 06.11.2019
г. по а.н.д.№ 6111 по описа на РС-Пловдив за 2019, г., ХХ н.с.
Образувано е по предложение на РП- Пловдив за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл.78а от НК срещу С.К.Г..
Във внесеното предложение се излагат съображения, че наказателното производство
е образувано за престъпление по чл354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК, а именно за това, че на
25.09.2019 г. в гр.Пловдив без
надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – марихуана с
нето тегло 1,85 гр. и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 10,3 тегловни % на стойност 11,10 лева, както и марихуана с нето тегло
0,229 гр. и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,1
тегловни % на стойност 1,37 лева, при единична цена за грам 6,00 лева, съгласно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен
случай.
В подкрепа на
предложението се изтъква също че, деецът не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК; че от инкриминираното
деяние не са причинени имуществени вреди.
В съдебно
заседание представителят на РП-Пловдив поддържа направеното предложение, като
изразява становище, че са налице всички предвидени в чл.78а от НК предпоставки.
Пред съда
обвиняемият С.Г. се явява лично, признава се за виновен, изразява съжаление за
стореното.
Съдът,като взе
предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие
за установено следното от фактическа страна :
Обвиняемият С.К.Г. е роден на *** год. в гр. К., б., б.г., със **
образование, работещ, неженен, неосъждан, с постоянен адрес ***, живущ *** с ЕГН **********.
Обвиняемият С.Г. работел в … в гр.Пловдив като .... На
25.09.2019 г. около 01,00ч , когато се прибирал от работа бил спрян за проверка
от полицейските служители при IV РУП-гр. Пловдив - свид. Б. и Г.. Обв.Г.
признал,че държи в себе си наркотични вещества и предал с протокол за доброволно предаване
1бр.топче, съдържащо суха зелена листна маса /марихуана/.
След това обвиняемият бил отведен в IV РУП-гр.Пловдив за снемане на
обяснения и признал, че и в дома си
държи марихуана и малко по-късно предал доброволно 1 бр.стъклено бурканче,
съдържащо суха зелена листна маса /марихуана/.
Обвиняемият бил задържан за 24 часа със Заповед за задържане
на лице № 441зз-200/25.09.2019 г.
В хода на досъдебното производство били изготвени две
физико-химични експеретизи, според които сухата зелена тревиста маса - обект на
първата експертиза /оформена като топчест свитък/ е марихуана с нето тегло
1,85гр и съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол 10,3 тегловни %
ТХК , а сухата зелена тревиста маса -
обект на втората експертиза /намираща се в 1 бр.стъклено бурканче / е марихуана
с нето тегло 0,229гр и съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол
7,1 тегловни % ТХК.
Така описаната
фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и
писмени доказателства – показания на св.С.И.Б., А.Н.Г. - … в 04 РУ Пловдив,
обяснения на обвиняемия С.К.Г., както и справка за съдимост; характеристична справка; протокол за
доброволно предаване от 25.09.2019 г., съгласно който обвиняемият предал 1бр.топче, съдържащо суха зелена листна маса /марихуана/.; протокол за доброволно предаване от същата
дата, съгласно който обвиняемият предал
на 1 бр.стъклено бурканче, съдържащо
суха зелена листна маса /марихуана/.; заповед за задържане№ 441зз-200/25.09.2019 г., също и от изготвената в хода на
досъдебното производство физико-химична експертиза.
Показанията на св. Г. и Б. съдът намира за последователни,
логични, взаимнодопълващи се и в съответствие с останалите доказателства по
делото. От тях се установява, че на процесната дата обвиняемият е държал посоченото наркотично вещество, а също и
наркотично вещество в дома си . В подкрепа на показанията на двамата свидетели
са съставените протоколи за доброволно предаване и издадената срещу обвиняемия
заповед за задържане за срок до 24 часа.
Обясненията на обв. Г. представляват средство за защита и годен
източник на доказателства. В случая същите намират подкрепа с показанията на двамата
свидетели, а също и със съставените по досъдебното производство протоколи за
доброволно предаване, поради което съдът дава вяра на тези обяснения.
Изготвените по досъдебното производство експертиза съдът намира за
компетентна, всестранна, обективна и
пълна. От нея се установява вида и количеството на държаното от обвиняемия
наркотично вещество.
С оглед така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи :
Обвиняемият С.К.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състав
на престъпление, предвиден в чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК, като на
25.09.2019 г. в гр.Пловдив без
надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – марихуана с
нето тегло 1,85 гр. и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 10,3 тегловни % на стойност 11,10 лева, както и марихуана с нето тегло
0,229 гр. и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,1
тегловни % на стойност 1,37 лева, при единична цена за грам 6,00 лева, съгласно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен
случай -престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Субект на извършеното деяние е пълнолетно, вменяемо лице.
По делото по безспорен начин се установява авторството на деянието, а
именно, че обвиняемият е извършител на престъплението. С поведението си същият
е засегнал обществените отношения, свързани с опазването на общественото
здраве. Изпълнителното деяние е осъществено при една от предвидените в закона
форми, а именно държане на забранени наркотични вещества. Обвиняемият е държал
на датата на извършената проверка забранено
наркотично вещество от вида и в количеството, посочени във внесеното
постановление. Установената върху наркотичното вещество фактическа власт,
обвиняемият е продължил да упражнява до намесата на органите на реда.
По делото безпротиворечиво е установен характерът на наркотичното
вещество. Видно от заключението на изготвените по досъдебното производство
физико-химическа експертизи държаното наркотично вещество е със съдържание на
марихуана с
нето тегло 1,85 гр. и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 10,3 тегловни %, както и марихуана с нето тегло 0,229 гр. и със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,1 тегловни %.
Марихуаната е включена в Приложение № 1 към Списък I от Наредбата за
квалифициране на растенията и веществата като наркотични, като вещество с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Доколкото по делото не се установи обвиняемият Г. да е придобил или държал високорисковите
наркотични вещества, въз основа на лицензия за придобиване, преработване,
съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията
на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, то
следва да се приеме, че посочените действия е осъществил незаконно, в нарушение
на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.
Съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
стойността на горепосоченото количество марихуаната със съответния активен
компонент възлиза общо на 12,47 лв. Предвид незначителното количество на
държано наркотично вещество съдът намира, че държането му е общественоопасно предимно за
физическото здраве на обвиняемия. При изследване дали случаят е
маловажен, съдът взе предвид и поведението на обвиняемия, интензитета на деянието. Действително обвиняемият е държал
наркотичното вещество, но в деня на проверката веднага е предал държаното
количество, поради което и не може да се приеме, че същият е проявил упоритост
при осъществяване на изпълнителното деяние. В хода на досъдебното производство ,
а и пред съда, обвиняемият изразява
критично отношение към извършеното и го е оценил негативно.
От субективна страна, деянието е осъществено от обвиняемия виновно, при
форма на вината пряк умисъл. Обв. Г. е съзнавал обществената опасност на
деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял
настъпването им. Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че
упражнява фактическа власт върху наркотично вещество, от вид и със съдържание,
описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество и без надлежно разрешение за това. По
изложените съображения, съдът призна обв. Г. за виновен в извършването на
престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК.
Налице са условията за приложение на чл.78 а от НК, а именно: 1. Касае
се за умишлено деяние, за което законът предвижда „глоба” до 1000 лева; 2. Към момента на извършване на
деянието подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер, нито е
освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК; 3. От деянието не са
настъпили съставомерни имуществени вреди. При
преценка дали са налице условията за приложение института на чл.78а
съдът съобрази и въведените в чл.78а, ал.7 от НК забрани, като прие, че не са налице ограниченията,
представляващи пречка за приложение на чл.78а от НК.
С оглед определяне размера съдът взе предвид, че за извършеното
престъпление нормата на чл.354а, ал.5 от НК предвижда наказание „глоба” до 1000
лв. При това положение единственото възможно административно наказание, което
може да бъде наложено е „глоба” в размер от 1000 лв. и така могат да се спазят
изискванията на специалната и общата норма.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
обвиняемият Г. беше осъден да заплати направените по делото разноски в полза на
ОД на МВР Пловдив 156,17. във връзка с назначените по досъдебното производство
физико-химична експертиза.
На
основание чл.354а, ал.6 от НК съдът постанови вещественото
доказателство по делото, а именно 1,17 гр. марихуана със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 10,3 тегловни % предадено на съхранение в
ЦМУ, отдел „МРР – НОП“ - гр.София, след влизане на решението в законна сила
същото да бъде унищожено по предвидения в закона ред.
Съдът постанови
да бъдат отнети в полза на държавата веществените
доказателства празно полиетиленово пликче с полиетиленов къс/опаковка ведно с
полиетиленов плик /тип джоб/, поставени общо в нов прозрачен на цвят
полиетиленов плик с цип система за затваряне, запечатан с телбод и силиконови
печати „РДВР Пловдив 053“, както и един брой празно бурканче със завинтваща се
капачка, предадени на съхранение на
домакина на 04 РУ при ОД на МВР гр.Пловдив, след влизане на
решението в законна сила.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
Районен съд
:................................................
Вярно с оригинала! МК