Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, 10.12.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, пети
състав в открито съдебно заседание проведено на десети ноември две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на секретаря Нина
Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно
дело № 2180/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 27,
ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), вр. чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „Ди ем жи“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от И.Л. –
управител, срещу Решение от 28.08.2020 г. на Ръководителя на управляващия орган
на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 и Главен
директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на
икономиката, обективирано в одобрен Списък на предложените за отхвърляне
проектни предложения по дванадесета оценителна сесия, в частта му, в която е
отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата „Ди ем жи“ ЕООД, с подадено проектно предложение №
BG16RFOP002-2.073-11663 по процедура BG16RFOP002-2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19 по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020“.
Жалбоподателят твърди, че оспореният акт е
незаконосъобразен, като издаден в нарушение на материалния и процесуалния
закон. Изложени са доводи, че неправилно комисията е приела, че декларирания нетен
приход на дружеството е 0 лева. Посочва, че комисията е следвало да извърши
проверка в информационна база на Бизнес статистика, от която е щяло да установи
реалния нетен приход. Жалбоподателя представя доказателства извадка от
информационна база на Бизнес статистика от 14.05.2020 г., от която твърди, че е
видно, че към 14.05.2020 г. са били представени всички справки относно
дейността на предприятието. Посочва, че от представените доказателства може да
се установи, че дружеството е декларирало спад на оборота с поне 20 % за месец
април 2020 г., спрямо месец април 2019 г. Моли съдът да отмени атакуваното
решение по отношение на проектното му предложение и да задължи РУО на ОПИК да
предостави поисканата безвъзмездна финансова помощ. В съдебно заседание не се
представлява, представено е писмено становище, с което се поддържа жалбата.
Ответната страна - Ръководителя на
управляващия орган Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 и Главен директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“
в Министерство на икономиката, представя писмен отговор, в който оспорва
твърденията в жалбата. Сочи, че решението в оспорената му част е
законосъобразно и изцяло съобразено с условията за кандидатстване по
процедурата. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на жалбоподателя в случай, че същото е над минималните размери и съдът уважи
жалбата.
Административен съд-Варна, след като
прецени законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед
разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 146 от АПК и доводите на
страните, след преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
„Ди ем жи“ ЕООД кандидатства за безвъзмездна финансова
помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, по
процедура за подбор на проекти предложения BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро
и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ с проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-11663, ведно с
приложенията към него.
Съгласно чл. 26, ал. 1, изречение първо от ЗУСЕСИФ
ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата
програма, утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи
условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти, а
според ал. 6 на сочената норма утвърдените условия за кандидатстване и условия
за изпълнение се публикуват на интернет страницата на съответната програма и в
ИСУН заедно с обявата за откриване на процедурата чрез подбор.
Със Заповед № РД-16-375/12.05.2020 г./л.41-42/ РУО на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. е утвърдил
пакет документи за провеждане на процедура за подбор на проекти „Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID -19“ по Приоритентна ос
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК. В
заповедта е посочено, че същата влиза в сила от датата на издаването й.
Посочено е, че заповедта и утвърдените с нея документи подлежат на оспорване
пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от публикуването им.
Процесните условия са одобрени като част от
документацията за провеждане на процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по приоритетна ос 2 „Предприемачество
и капацитет за растеж на МСП на ОПИК със Заповед № РД-16-375/12.05.2020 г. на
Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентноспособност“
и Ръководител на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“
2014-2020.
Със Заповед № РД-16-381/14.05.2020г./л.43-45/ на РУО
на ОПИК са утвърдени опростени процедурни правила за работа на оценителната
комисия. Със Заповед № РД-16-380/14.05.2020 г./л.46-54/ на РУО на ОПИК е
определен състава на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка,
включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните
изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за
това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по процедурата на
подбор на проекти BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по
приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК.
Във връзка с подаденото проектно предложение на
жалбоподателя е извършена комплексна оценка, съгласно одобрените критерии за
оценка /част от условията за кандидатстване по процедурата/. В комплексната
оценка е посочено, че кандидатът не отговаря на изискванията на два от
критериите за допустимост, а именно: 1. По т. 11. 1 подт. 5 от Условията за
кандидатстване по процедурата и Критерий № 9 от Условията за кандидатстване –
Минимален и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен
проект, и Критерий №25 от Критерии и методология за оценка на проектни
предложения. Установено е че съгласно данните в представената Декларация за
финансовите данни, стойността на нетните приходи от продажби за месец април
2020 г. е 33.016 лева, а нетните приходи от продажби за 2019 г. е 0. 00/нула/
лева. Предвид изложеното е установено, че липсва спад от поне 20% в
оборота/нетните приходи от продажби/ за месец април 2020 г., спрямо средния
месечен оборот през 2019 г. По т. 9, Минимален и максимален размер на
безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект от Условията за
кандидатстване и Критерий № 25 от Критерии и методология за оценка на
проектните предложения /Приложение 4 към Условията за кандидатстване/, съгласно
което „Безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по процедурата, може да
бъде в максимален размер до 10% от „нетните приходи от продажби“, декларирани
при лица, които се облагат с корпоративен данък, в ГДД по чл. 92 от ЗКПО за
2019 г. и „Допустими по процедурата са единствено кандидати с отчетени поне
30000 лева „нетни приходи от продажби“ в Годишната данъчна декларация за 2019
г. Установено е, че нетните приходи от продажби за 2019 г., съгласно
предоставената информация от НАП са 0. 00/нула/ лева. Отразено е в табличен
вид, че на 26.06.2020 г. е била подадена от дружеството коригираща ГДД по чл.92
от ЗКПО, според която са посочени общо приходи и нетни приходи от продажби в
размер на 477 048.69 лв. От оценителната комисия с докладна записка №
93-00-1564/28.08.2020 г. е изготвен и представен на УО на ОПИК списък на
предложените за отхвърляне проектни предложения по дванадесета оценителна сесия
и основанието за отхвърлянето им, измежду които е и проектното предложение
BG16RFOP002-2.073-11663 на „Ди ем жи“ ЕООД.
С Решение от 28.08.2020 г. на РУО на ОПИК, с което е одобрен списъкът на
предложените за отхвърляне проектни предложения по дванадесета оценителна
сесия, е отказано на жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ, по подадено проектно предложение BG16RFOP002-2.073-11663 по Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, процедура за подбор на
проекти BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по
приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК. Жалбоподателят
е представил в производството пред съда ГДД/коригираща/ по чл.92 от ЗКПО от
26.06.2020 г. за 2019 г., с която са декларирани общо приходи 477 048.69
лв. и нетни приходи от продажби 477 048.69 лв. Представени са от
жалбоподателя и Счетоводен баланс към 31.12.2019 г., отчет за приходите и
разходите за 2019 г., Отчет за собствения капитал за 2019 г., Отчет за
паричните потоци по прекия метод за 2019 г., Извадка от Информационна система
„Бизнес статистика“.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена от лице с правен
интерес от оспорването, срещу акт, за който е предвидено в чл. 27, ал. 1 във
връзка с чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ, че подлежи на обжалване пред съд. С
оспорената част на административния акт пряко са засегнати правата и законните
интереси на жалбоподателя. Административният акт е връчен на жалбоподателя чрез
ИСУН на 01.09.2020 г., а жалбата е депозирана в преклузивния 14-дневен срок по
чл. 149, ал. 1 от АПК на 14.09.2020 г.,
видно от пощенското клеймо, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Относно компетентността на органа, издал оспореното
решение. Съгласно чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването на
оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което
отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно
предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3. В конкретната хипотеза, както
вече бе посочено със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. на РУО на ОПИК са приети
опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия /лист 43-45 от
делото/. Съгласно т. 2.14 от тези правила в срок от 3 работни дни,
Ръководителят на УО одобрява представените му списъци или ги връща за
отстраняване на допуснати нарушения. Според т. 2.18 от опростените правила,
кандидатите, на които е отказано предоставяне на БФП се уведомяват посредством
ИСУН, като им се изпраща утвърденият от Ръководителя на УО списък с
предложените за отхвърляне проектни предложения.
Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено от него лице. С
Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерски съвет е определен за управляващ и
сертифициращ орган Министерство на икономиката, съответно за ръководител на УО
– Министъра на икономиката. Със своя Заповед № РД-16-5/06.01.2020 г. същият е
определил Смилена Костова - Главен Директор на Главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката да изпълнява
функции на ръководител на УО по ОП „ИК“. Оспореният административен акт, а
именно Решение от 28.08.2020 г. на РУО на ОПИК, с което е одобрен списъкът на
предложените за отхвърляне проектни предложения по дванадесета оценителна
сесия, в частта, в която е отказано на жалбоподателя предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, по подадено проектно предложение BG16RFOP002-2.073-11663
по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, процедура
за подбор на проекти BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по
приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК е
издадено от компетентен орган.
Съдът намира, че са спазени изискванията за форма на
акта, същият съдържа реквизитите, посочени в чл. 59, ал. 2 от АПК. Съдържа
фактически и правни основания за издаването му. Като неразделна част от
административната преписка е приложен протоколът за определяне на оценителната
комисия, оценителния лист на оценителя, на който е разпределено проектното
предложение, както и списъкът на оценителната комисия с предложените за
отхвърляне проектни предложения по дванадесета оценителна сесия. В процесния
административен акт са посочени конкретни обстоятелства и правните изводи, въз
основа на които издателят му е приел, че следва да откаже предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ за проектното предложение на жалбоподателя. В
оценителния лист /л.92-100/ комисията в табличен вид срещу всяко едно изискване
е посочила дали кандидата е представил необходимия документ, съответно дали е
изпълнено съответното изискване. В случай, че не е представен необходимия
документ е посочено какъв документ не е представен или защо кандидата не
отговаря на изискванията.
Относно спазване на административнопроизводствените
правила и материалната законосъобразност на акта и съответствието му с целта на
закона, съдът намира следното:
Производството по предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ чрез подбор по процедура BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ е осъществено изцяло в съответствие с опростените процедурни правила
на работа на оценителната комисия. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народно събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците / Oбн., ДВ,
бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г., изм. и доп., бр. 34 от
9.04.2020 г., в сила от 9.04.2020 г., доп., бр. 38 от 24.04.2020 г., в сила от
24.04.2020 г., изм. и доп., бр. 44 от 13.05.2020 г., в сила от14.05.2020 г.,
доп., бр. 55 от 19.06.2020 г., в сила от 1.07.2020 г., изм., бр. 60 от
7.07.2020 г., изм. и доп., бр. 64 от 18.07.2020 г., в сила от 18.07.2020 г. / Управляващите
органи на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове имат
право да отпускат безвъзмездна финансова помощ при опростени правила,
включително без публикуване на покана за набиране на предложения. В случая на
основание т. 2. 2 от Опростените процедурни правила, по процедурата се извършва
комплексна оценка, която включва проверка на съответствието на проектното
предложение с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване
и документална проверка, дали кандидатът отговаря на изискванията за
бенефициент. Според т. 2. 8 от правилата, проверката се извършва от един член
на оценителната комисия с право на глас в съответствие с утвърдените критерии,
като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН 2020. В случая правилата са
спазени, като липсват допуснати съществени нарушения, спазен е и тридневния
срок за одобрение от страна на РУО на представените списъци от оценителната
комисия.
Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или
друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение
на одобрените проекти. Процедурата по разработване и приемане на тази
документация е посочена в разпоредбите на чл. 26, ал. 2 – 9 от ЗУСЕСИФ. Изводът,
който се налага е, че Условията за кандидатстване не са сред финализиращите процедурата
актове, но те имат характер на задължителни правила по конкретна процедура,
спрямо които се извършва допускане и оценка на проекти на кандидати за
финансиране. В този смисъл решението на УО, с което се утвърждават условията за
кандидатстване, по своята правна същност представлява изрично волеизявление на
административен орган, с което се създават права и задължения за гражданите или
организации, поради което следва да се квалифицира като административен акт със
самостоятелно правно значение, който определя конкретните правила по дадена
процедура.
В случая спорен по делото е въпросът, дали
жалбоподателят отговаря на критерия за допустимост от Условията за
кандидатстване – т. 11. 1 подт. 5, а именно кандидатите следва да са
регистрирали поне 20% спад в оборота/нетни приходиот продажби/ за месец април
2020 г. спрямо следния месечен оборот през 2019 г.
Спорен е и въпросът дали кандидатът не отговаря на
изискванията на т. 9 -Минимален и максимален размер на БФП за конкретен проект
от Условията за кандидатстване и Критерии и методология за оценка на проектните
предложения, а именно, че БФП предоставяна по процедурата може да бъде в
максимален размер на 10% от нетните приходи от продажби, декларирани при лица,
които се облагат с корпоративен данък в ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г.
В оспорения акт е прието, че жалбоподателят не
отговаря на изискването от Критериите за допустимост на
кандидатите по т. 11. 1 подт. 5 и Критерий №16 от Критерии и методология за
оценка на проектните предложения. РУО е посочил, че съгласно данни от
получената служебно справка от НАП, кандидатът е декларирал размер на нетните
приходи от продажби за 2019 г., в размер на 0. 00/нула/ лева, от където следват
и несъответствията с изискванията описани по-горе. Съгласно приложение 4 „Критерии
и методология за оценка на проектните предложения“ от Условията за
кандидатстване по процедурата, проектното предложение се отхвърля при
несъответствие с изискванията по т. 13-23 и т. 27. В конкретния случай според
РУО на ОПИК, не е изпълнено изискването на т. 16, и т. 25 от Критерии и
методология за оценка на проектните предложения / лист 79-85 от делото/.
Несъмнено при извършената проверка по установения ред
са установени двете несъответствия за участие от кандидата за отпускане на БФП.
Нарушенията са били установени, след изискана служебна справка от НАП, при
която са използвани данни посочени от кандидата в подадената от него ГДД за
2019г. пред НАП.
Проверката извършена по критериите за допустимост на
кандидата е на базата подадена от кандидата ГДД за 2019 г. от 14.04.2020 г. пред
НАП. Именно от нея са извлечени необходимите данни за оборота/нетните приходи
от продажби/ на дружеството. Жалбоподателят е подал коригираща декларация на
26.06.2020 г., с която е декларирал нетни приходи от продажби в размер на
477 048.69 лв. Съгласно Условия за кандидатстване и изпълнение за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 г. в т.9 е посочено, че към датата на подаване
на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали Годишна данъчна
декларация за 2019 г. пред НАП, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДФЛ. В случая
жалбоподателят е подал ГДД за 2019 г. на 14.04.2020 г. Според разпоредбата на
чл.75 от ЗКПО в случаите по ал. 1 при откриване през текущата година на
счетоводна грешка, свързана с предходната година, за която е подадена годишна
данъчна декларация и законоустановеният срок за подаването и е изтекъл, данъчно
задълженото лице може еднократно в срок до 30 септември на текущата година да
коригира данъчния финансов резултат и данъчното задължение чрез подаване на
нова декларация. Жалбоподателят е бил запознат с процедурата по кандидатстване
по програмата за БФП и е дал съгласие с правилата за извършване на обследване за
наличието на Критериите за допустимост. Безспорно проверката за допустимост е
била извършена по установения в закона ред, чрез служебно изискана информация
от НАП. След като жалбоподателят се е съгласил с Условията за кандидатстване,
същият е бил запознат, че при извършване на оценка, съответно вземане на
решение, ще се вземе под внимание ГДД по чл.92 от ЗКПО подадена на 14.04.2020
г., а не тази от 26.06.2020 г., което изрично е записано в условията за
кандидатстване – т.9. В т.9 от Условията за кандидатстване и изпълнение е
посочено, че началната дата за подаване на проектни предложения е 10.00 ч. на
14.05.2020 г. и крайният срок за подаване на проектни предложения е 16.30 ч. на
15.06.2020 г. Предвид указанието в т.9 следва извода ,че до 15.06.2020 г. най-късно
кандидатите следва да са подали ГДД за 2019 г. пред НАП.
Неоснователно се твърди в жалбата, че комисията е
следвало да извърши справка в информационна база на НАП и в информационна база
на Бизнес статистика. Първо, комисията е извършила справка в информационна база
на НАП, от която е установила, че дружеството е подало ГДД по чл.92 от ЗКПО на
14.04.2020 г. Второ, Информационна система „Бизнес статистика” е създадена с
цел улесняване и автоматизиране на процеса по попълването и предаването на
годишните отчети в НСИ. Информацията, която се предава от външните потребители
на НСИ е с цел статистика, същата няма тежестта, значението и последствията на
Годишната данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО. В този смисъл неоснователни са
твърденията в жалбата, че комисията е следвало да извърши справка в
Информационна база „Бизнес статистика”. В
Условия за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по ОП „ИК” 2014-2020, т.9 много точно и ясно е посочено, че към
датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са
подали ГДД за 2019 г. пред НАП. В Условията не пише, че ще се вземе под
внимание информацията от Информационна база „Бизнес статистика” или друг
продукт, а следва да е подадена ГДД за 2019 г. по чл.92 от ЗКПО. След като се
твърди, че информацията в Информационна система „Бизнес статистика” е
достоверна, то нелогично защо според твърденията в НСИ отчетите са правилно
представени, а в ГДД са неправилно. Информацията до Информационна система
„Бизнес статистика“ и ГДД подадена в НАП следва да е идентична и да няма
разминаване. Според жалбоподателя и изложените твърдения излиза, че
оценителната комисия следва да извърши проверка в НАП за ГДД, след това следва
да извърши проверка в Информационна система „Бизнес статистика“, за да провери,
дали данните съвпадат, което е в противоречие на двете системи – Бизнес
статистика и НАП. Жалбоподателя не обяснява от какво се е породило това
разминаване в данните на Информационна база и ГДД за 2019 г. В такъв случай,
когато са определени ясно и точно условията за участие/кандидатстване по
определена процедура/мярка за безвъзмездно финансиране, то нелогично звучи твърдението,
че е следвало да се изиска/провери информацията от Информационна система
„Бизнес статистика”. Настоящият състав на Административен съд Варна не оспорва
правото на дружествата да подават коригираща декларация по чл.75 от ЗКПО. Но в
случая ясно са определени Условията за кандидатстване и изпълнение за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП „ИК” 2014-2020 и Критерии и
методология за оценка на проектни предложения по ОП „ИК” 2014-2020, поради
което неоснователно се твърди от жалбоподателя, че е следвало да се извърши
справка в Информационна база „Бизнес статистика”. За проверяващия е била налична и достатъчна
информация за извършваната проверка, като от НАП е получена служебно информация
за ГДД за 2019 г. на кандидата. Проверяващият не е бил длъжен да проверява или
съпоставя данните, които сам кандидатът извършил проектното предложение е
декларирал пред НАП в ГДД за 2019 г. на дружеството. В условията за
кандидатстване и изпълнение на предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. и Критерии и методология за
оценка на проектни предложения, много ясно и точно са разписани правилата и
редът по който ще се подават предложения, както и ще се оценяват проектните
предложения. След като в т.9 от Условията за кандидатстване изрично е уредено,
че към датата на подаване на проектно предложение следва кандидатите вече да са
подали ГДД за 2019 г. пред НАП. Ирелевантно е, че жалбоподателя е подал
коригираща ГДД за 2019 г., след като е изтекъл срокът за подаване на проектни
предложения.
Доколкото от фактите по делото се установява, че процесното
дружество е подало коригираща ГДД за 2019 г., съдът намира, че това безспорно е
право на дружество уредено в ЗКПО. Съгласно Доклада на първа оценителна сесия
от 05.06.2020 г./приложен с писмените бележки на ответника/ се установява, че
към нея дата е била създадена база с данни на включените в оценителната сесия
проектни предложения и осъществен по служебен път обмен на информация с НАП във
връзка с необходимите за оценката данни относно наличието на подадена преди
датата на кандидатстване ГДД. От приложеното по делото копие на коригираща ГДД
на „Ди ем жи“ ЕООД се установява, че същата е подадена на 26.06.2020 г., в
срока за подаване на ГДД /до 30. 09/ на основание чл. 75, ал. 3 от ЗКПО. Но
същата е подадена близо 10 дни след като е изтекъл срока за подаване на
проектни предложения, както и след като е била проведена среща на първата
оценителна сесия, която е събрала по служебен път информация от НАП.
В конкретния случай, административният орган правилно
е приложил цитираният регламент, като е приел, въз основа на подадената ГДД за
финансови данни, че жалбоподателят не отговаря на условията за кандидатстване и
поради това е недопустим кандидат. Данните съдържащи се в ГДД за 2019 г.
подадена от жалбоподателя до НАП не се оспорват. В случая жалбоподателя сам е
декларирал данни пред НАП, които са били изискани и анализирани от решаващия
орган.
Административният орган правилно е приложил законът и
одобрените условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата.
Оценителната комисия е установила и други нарушения,
като всяко едно е основание за недопускане. Настоящият състав на
Административен съд Варна е обсъдил само основанията посочени в оспореното
решение, поради които жалбоподателят не може да получи безвъзмездна финансова
помощ. Решението, в оспорената му част е издадено от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените
правила и при правилно приложение на материалния закон и неговата цел, поради
което жалбата следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.
Предвид изхода на спора, основателна и своевременна се
явява претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно чл. 78, ал. 8, изр. второ от ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г.),
във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, вр. чл. 37,
ал. 1 от ЗПП, съдът определя възнаграждението в размер на 100 /сто/ лева.
Водим от гореизложеното,
Административен съд – Варна, пети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Ди ем жи” ЕООД ЕИК
*********, представлявано от управителя И.Л., срещу Решение от 28.08.2020 г. на
Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност” 2014-2020 и Главен директор на ГД „Европейски фондове за
конкурентоспособност” в Министерство на икономиката, обективирано в одобрен
Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по дванадесета
оценителна сесия, в частта му, в която е отказано предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ на кандидата „Ди ем жи” ЕООД, с подадено проектно предложение №
BG16RFOP002-2. 073-11663 по процедура BG16RFOP002-2. 073 „Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19 по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност”
2014-2020
ОСЪЖДА „Ди ем жи” ЕООД ЕИК *********, да заплати на
Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност” и ръководител на
УО на ОП „ИК” сумата от 100 лева, юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на Република България в 14 дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия: