РЕШЕНИЕ
№ 168
гр. Сандански, 25.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20221250200173 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от С.М. Илиева, ЕГН**********, с постоянен адрес в град
Сандански, улица „*** №***срещу Наказателно постановление /НП/ № ***/21 от
24.11.2021г. на Началник РУ Сандански, с което за нарушение на чл.16а, ал.2 от Закона за
защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/ на основание чл.34а, ал.1 от Закона за защита от
шума в околната среда /ЗЗШОС/ на жалбоподателката е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500.00 /петстотин/ лева.
С жалбата се моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се
фактическата обстановка, като се претендира неизвършване на нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призован не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се представлява.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
С АУАН с бланков № ***/18.11.2021г. е констатирано, че на същата дата , около 23:40 часа
в град Сандански, в жилище на улица „***“, №*** С.А., като собственик на жилището
допуска вдигане на шум в резултат на работа на телевизор, с което нарушава тишината и
спокойствието на съдседите.
Деянието е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл.16а, ал.2 от Закона за
защита на шума в околната среда.
Акта е съставен в присъствието на нарушителката, която в графата за бележки и възражения
не възразява. Не възразява и в предвидения от закона тридневен срок.
1
Съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка АНО издал
обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН, като
наложил на жалбоподателката за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШАОС на основания чл.34,
ал.1 от ЗЗШОС административно наказание глоба в размер на 500. 00 /петстотин/ лв..
Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел, свидетеля по
установяване на нарушението и по съставяне на АУАН К. посочва, че той и колегата му
били изпратени по сигнал за нарушение на нощната тишина. На място предупредили
присъстващите да не нарушават нощната тишина. Малко след като си тръгнали били
изпратени отново от ОД на същия адрес, където служителя Ц. съставил АУАН срещу
собственика на жилището – жалбоподателката А..
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по место извършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
По същество е основателна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от
ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – Началника РУ Сандански, като АУАН също е
съставен от компетентно лице.
Състава на съда намира, че при проведеното производство по ангажиране на
административно наказателна отговорност неправилно е приложен материалния закон.
Съгласно чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС се забранява озвучаването от физически лица или от
обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно
строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение,
включително когато озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на
селищната територия или от неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от
23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари,
автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и
оповестяване на населението при бедствия.Обектите по ал.1 на същия член са „..обекти за
производство, съхраняване и търговия и на обекти в областта на услугите, разкрити и
разположени в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни
зони и територии и зони със смесено предназначение, както и в жилищни сгради и сгради
със смесено предназначение…“
Съгласно чл.3, ал.1 от ЗЗШОС законът се прилага за шума в околната среда, на който хората
са изложени в урбанизираните територии, в парковете и градините или в други тихи зони в
урбанизираните територии, в тихите зони извън урбанизираните територии или в районите в
близост до детски и лечебни заведения, училища и научноизследователски организации. В
ал. 2 на чл. 3 изрично са регламентирани изключенията от приложното поле на закона в
зависимост от източника на шум – като същият не се прилага за шума, предизвикан от
лицето, подложено на неговото въздействие, от домашни дейности, от съседи в жилищни
сгради, на работните места, в транспортните средства и в зони на военни действия.
Видно от нормата на чл.3, ал.3, 4, 5 и ал.6 от ЗЗШОС законът е разграничил уредбата на
управлението на различните видове шум в различни нормативни актове, като алинея 5
предвижда изискванията към шума, предизвикан от домашни дейности и от съседи в
жилищни сгради да се определят с наредби на общинските съвети, приети по реда на
ЗМСМА, т. е. законовата делегация, съдържаща се в чл.3, ал.5 от ЗЗШОС, дава правомощие
на общинския съвет да въведе регламентация само относно конкретно визираната категория
шум – този предизвикан от домашни дейности и съседи в жилищни сгради.
Според състава на съда изложената в АУАН и НП фактическа обстановка, попада в
хипотезата на шум, предизвикан от съсед в жилищна сграда, което е едно от изключенията
2
от приложното поле на закона. Предвид горното неправилно извършеното от жалбоподателя
е подведено под нормата на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС и е наложена санкция по реда на чл.
34а., ал. 1 от същия закон.
Наложеното наказание по неприложима санкционна норма води до неправилно приложение
на материалния закон и отмяна на НП.
Поради това и на основание чл.63, ал.3, т.1, вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № ***/21 от 24.11.2021г. на Началник РУ
Сандански, с което за нарушение на чл.16а, ал.2 от Закона за защита от шума в околната
среда /ЗЗШОС/ на основание чл.34а, ал.1 от Закона за защита от шума в околната среда
/ЗЗШОС/ на С.М. Илиева, ЕГН**********, с постоянен адрес в град Сандански, улица
„***“ №*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 /петстотин/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград на
основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3